Реальных инвестиций СССР в Балтию не было

23 декабря, 14:42
Россия реанимирует теорию о «братской помощи», чтобы поставить под сомнение жизнеспособность государств Балтии.

Пять лет назад в Государственном архиве Латвии я нашел бухгалтерские отчеты о выполнении бюджетов СССР и Латвийской ССР, которые свидетельствуют о реализовавшейся в течение всего периода оккупации финансовой политике. Удивило то, какие большие суммы выводились за пределы территории Латвии, и какими объемными были расходы репрессивных и военных ведомств СССР в Латвии. Нынешним летом после ознакомления с документами в архивах Литвы и Эстонии, пришлось констатировать, что и там экономическая политика Москвы была аналогичной, хотя нюансы отличались.

Напомню главные цифры: бюджет СССР в период оккупации получил с территории Латвии 40,6 миллиарда рублей, в свою очередь, в Латвийской ССР из бюджета СССР было израсходовано 24,7 миллиарда рублей (сумма в пересчете на рубли, которые были в обороте после денежной реформы 1961 года). Таким образом, разница в 15,9 миллиарда рублей расходовалась за пределами территории Латвии. И из 24,7 миллиарда рублей львиная доля — 13,3 миллиарда — тратилась на нужды военных и репрессивных структур, главным образом, на армию СССР и Комитет государственной безопасности (КГБ). Бюджет Латвийской ССР дотировался на сумму 4,1 миллиарда рублей, но 7,3 миллиарда вкладывались в достижение других целей — в основном в промышленные объекты. Общие доходы бюджета Латвийской ССР в рассматриваемый период составляли 44,3 миллиарда рублей. То есть: 18,8% всех получаемых в Латвии доходов СССР направлял за пределы территории республики. К тому же, очень большие суммы расходовались на цели, противоречившие интересам общества Латвии, например, на содержание оккупационной армии и КГБ.

Результаты этих подсчетов дают ответы на вопросы, на которые ранее было сложно ответить. Первый из них: почему при таком большом объеме роста производства почти во всех сферах так медленно повышался уровень благосостояния жителей? По темпам роста производства Латвийская ССР мало отставала от стран Скандинавии, но отставание по качеству жизни населения в период оккупации из года в года увеличивалось. Этот феномен объясняется потоком финансовых средств: вся прибыль, полученная народным хозяйством ЛССР, остававшаяся после покрытия расходов оккупационной армии, забиралась для реализации других целей СССР за пределами Латвии. Практически в Латвии реализовалась колониальная политика — территория и жители жестоко эксплуатировались; строились производственные объекты, обеспечивавшие владельца колонии — СССР — не только продукцией, но и всей прибылью от этой продукции.

Теория «помощи»

Особо тяжелая ситуация была в послевоенные годы, когда в СССР направлялись несоразмерно большие финансовые средства. Тем временем, пропагандистская машина СССР, следуя принципу «чем ужаснее ложь, тем лучше ей поверят», преподносила все прямо противоположно. В изданной в конце 50-х годов «Истории Латвийской ССР» написано: «Мероприятия латышского народа по восстановлению народного хозяйства стали возможными благодаря той огромной помощи, которую оказали Советское правительство, Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза, братские республики и Советская армия». Правда, благодаря «братской помощи» реализовались репрессии, депортации и коллективизация сельского хозяйства. Тот факт, что в первые годы работы колхозов зарплату там вообще не платили, очень хорошо отражен в финансовых документах. Бюджет СССР получал от Латвии рекордно большие доходы.

Теория о «помощи» пронизывала литературу всего периода оккупации. И в изданной в 80-е годы «Латвийской Советской энциклопедии» было аналогичное послание: «Будучи принятой в единую семью советских республик, ЛССР получила большую бескорыстную помощь от всех советских народов». Неудивительно, что о доходах или расходах бюджета СССР говорилось мало, а чаще — вообще ничего.

Идея об инвестициях СССР в оккупированную Балтию никуда не исчезла, и периодически предпринимаются попытки ее реанимировать. Так, в конце декабря 2015 года в Москве издан сборник объемом свыше 1000 страниц «Советская модель экономики: союзный центр и республики Прибалтики, 1953 г. — март 1965 г.». Финансируемые правительством России СМИ громко объявили, что опубликованные в сборнике документы «наносят удар по мифу об оккупации Балтии». Ознакомление с этим сборником принесло разочарование. В особенности потому, что его составитель и автор — историк Елена Зубкова, которая восемь лет назад написала довольно объективную книгу «Балтия и Кремль». Но в 2015 году Зубкова оккупацию уже не упоминала. Правда, не было попыток доказать, что страны Балтии на момент оккупации были бедными и отсталыми. В предисловии историк признает, что «реализовавшаяся СССР политика выравнивания экономического и социального развития в Балтии была неактуальной, потому что там до включения в состав СССР качество жизни населения было относительно высоким в сравнении с другими советскими республиками». Однако уже в следующем абзаце автор сама же опровергает этот тезис, ссылаясь на классику советской пропаганды. Зубкова хотя и иронизирует над формулировкой, как таковой, но соглашается, что «страны Балтии нужно было превратить из сырьевых и аграрных придатков западных стран в высокоразвитые индустриально-аграрные республики». Историк поясняет: «Речь о широкомасштабном инвестиционном проекте, который изменил национальную структуру отраслей экономики, обеспечил кардинальные изменения инфраструктуры и повысил уровень жизни жителей Балтии. Реализация этого проекта требовала от союзного центра больших капиталовложений».

Теорию о больших инвестициях СССР в Балтию Зубкова старается обосновать данными статистики 1956 года: национальный доход на одного жителя Латвии — 647 рублей, Эстонии — 636 рублей, Литвы — — 459 рублей. (В среднем по СССР этот показатель тогда составлял 535 рублей). При этом не комментируется, почему «иммунитет» к этим «инвестициям» продемонстрировала Литва, результаты которой были значительно слабее. Для того чтобы объяснить это, следует вернуться к 1940 году: Латвия и Эстония на тот момент были более развиты в сравнении и с СССР, и с Литвой, и эта разница сохранялась в 1956 году. Реальных инвестиций от СССР ни в 40-е годы, ни в более поздние периоды не было. В Москве могут издавать бесконечное множество томов с описаниями отдельных инвестиционных проектов, но без анализа общей картины — доходов и расходов на территории Балтии — нельзя делать какие-либо обобщающие выводы. Создается только впечатление о целенаправленном тенденциозном подборе документов для достижения поставленной цели: внушить, что СССР вкладывал значительные инвестиции в Балтию.

Миллиарды на репрессии

Как свидетельствуют архивные документы, экономическая политика в оккупированных Эстонии и Литве была аналогичной, хотя нюансы отличались. Но общий принцип идентичен: Эстония и Литва вносили в бюджет СССР большие суммы, чем получали. В 40-е годы самым большим «донором» экономики СССР была Латвии, от Литвы просто нечего было взять. Необходимо также признать одну вещь: борьба с движениями национального сопротивления стоила оккупационной власти СССР довольно дорого, в особенности в Литве. В конце 40-х годов СССР тратил в Литве на содержание своих репрессивных министерств — КГБ и МВД — свыше полумиллиарда рублей, это пятая часть (!) всех расходов бюджета СССР в 2,6 миллиарда рублей. Общие расходы репрессивных министерств в Балтии в конце 40-х годов превышали миллиард рублей. К тому же, в Латвии был сконцентрирован огромный контингент армии СССР. В Риге, где находился штаб Прибалтийского военного округа, дислоцировалось очень много воинских частей.

В изучении экономической истории периода советской оккупации еще очень многое предстоит сделать, но ясно одно: попытки поддерживать мифы об инвестициях СССР в Балтию с умышленным искажением при этом исторических реалий по-прежнему предпринимаются. Современная Россия вкладывает миллиардные ресурсы, чтобы конструировать и поддерживать миф об «истории успеха» экономики СССР, в особенности в Балтии. При помощи искаженной конструкции исторической картины ставится под сомнение жизнеспособность государств Балтии, утверждается, что они получали помощь от СССР, а теперь получают ее от ЕС, и самостоятельно существовать неспособны.