Цена судебной ошибки. История одной провокации.

22 мая, 17:57
“Для создания независимой украинской державы необходимо единство двух великих наций нашей страны: украинской и еврейской”. С.В.Петлюра

"Я хочу сказать, что Шварцбард не еврейский мститель, а агент московской ЧК." 
(Александр Шульгин , Генеральный секретарь межнациональных дел УНР 1917-1918)

"Мы можем понять, что человек, родственники которого стали жертвами погромов, мог совершить это убийство в состоянии аффекта, но нет никаких причин делать из него национального героя и оправдывать совершённое преступление собственным горем...Еврейский народ не может брать на себя ответственность за это преступление." 
(Еврейский Американский комитет, 14 ноября 1926 года)

Как вы знаете, в сети и конкретно в ФБ есть несколько моих материалов о Симоне Васильевиче Петлюре и деле его убийцы - Самуиле Шварцбарде. Отклики на них самые разные, но безразличных не было. Приближается очередная годовщина убийства Петлюры и недавно я обнаружил невероятно интересную книгу: “Документ судебной ошибки”. На основе публикаций журнала украинской диаспоры в Париже "Тризуб" и стенограммы суда над Шварцбардом, в ней описан сам процесс, обстоятельства и ситуация вокруг всех тех событий. Издана она в 1958 году в Париже, то есть ей сейчас - ровно 60 лет. Книга эта естественно, попалась мне не случайно. Свой материал о деле я писал базируясь на других источниках и фактах (которые упомянул), но она – очень весомый довод в поддержку моих выводов. Судите сами...

В предисловии говорится о том, что: “…враги украинского народа использовали евреев для компрометации украинского национально-освободительного движения...”. Отмечается, что: “…хоть большинство евреев начали делать из Шварцбарда национального героя, но нашлось немало евреев, которые подняли свой голос против этого… однако тем не менее легенда о герое-Шварцбарде и погромщике-Петлюре остались в памяти…Теперь, спустя более 30 лет после убийства Петлюры те же самые люди пытаются опять поднять этот миф и опять использовать евреев и многих прогрессивных людей, осуждающих погромы (которые, к слову, и украинцы осуждают без всяких оправданий) в собственных целях. К сожалению материалы процесса не были тогда изданы, как и материалы по проблемам украинско-еврейских отношений….Воспоминания о процессе должны послужить нам напоминанием о необходимости реабилитации Петлюры и налаживания украинско-еврейских отношений…”.

Читая эту книгу делал попутно пометки о самых важных моментах, которыми и хочу поделиться. Вначале книги приводятся выдержки из обвинительного акта видно, которые указывают, что после первых выстрелов Петлюра упал и убийца стрелял уже в лежащего на земле ещё 4 или 5 раз. Раненного отвезли в госпиталь “Шарите”, где он через несколько минут скончался. На теле убитого обнаружили 5 ран, последняя из которых стала фатальной. 6 гильз было найдено на тротуаре, 7-й патрон застрял в пистолете, 8-й остался неиспользованным. На суде же, Шварцбард лгал о том, что не стрелял в лежащего на земле Петлюру (мол после 5 выстрела Петлюра упал и Шварцбард разрядил пистолет, стреляя в тротуар), что было опровергнуто несколькими свидетелями и судебно-медицинской экспертизой (результаты которой, адвокат подсудимого, Торрес, пытался нивелировать риторическими приёмами). Дело в том что экспертиза однозначно установила, что только 1-ая пуля вошла в тело жертвы по горизонтальной траектории, остальные – по вертикальной (то есть сверху вниз) этот вывод подтверждается фактом, что рост С.Петлюры составлял 1м71см, а Шварцбарда – 1м62см.. 
Заявления Шварцбарда о стрельбе в мостовую для разрядки пистолета – вообще лишены смысла…

На первом допросе Шварцбард сообщил, что ему 38 лет, родился он в Смоленске и жил в Украине (городок Балта), на суде же, Шварцбард опять солгал о своём возрасте (указав год рождения своего младшего брата) и заявил теперь, что родился в самой Балте. … Будучи в Одессе, Шварцбард услышал о Петлюре и решил, что тот является автором и организатором погромов. В Париже, узнав, что Симон Петлюра сотрудничает с журналом “Тризуб”, Шварцбард приобрёл номер этого журнала и якобы убедился в том, что Петлюра ведёт там антисемитскую пропаганду. Шварцбард также уверял, что в своих публикациях, Петлюра протестовал против выделения земли российским евреям и угрожал им новыми погромами. Однако по свидетельству редактора самого “Тризуба” (Вячеслав Прокопович, бывший глава совета министров УНР) никаких антисемитских материалов, или материалов призывающих к погромам в его журнале не было и быть не могло… Сделанный судом перевод публикаций в журнале, антисемитских материалов тоже не выявил, на что Шварцбард заявил, что там были некие "маленькие фразы, которые вызывают ощущение антисемитизма". Однако какие именно фразы, Шварцбард так и не указал. Необходимо заметить, что Шварцбард в вопросе прогромов постоянно менял свои версии: по одним показаниям, якобы в Одессе некий россиянин рассказал ему о подслушаном в госпитале разговоре двух военных о том, как они насиловали и убивали евреев. На вопрос адвоката семьи Петлюры, что за военные это были, Шварцбард ответил, что из Белой армии, и для него белые и петлюровцы – одно и то же.. Позднее Шварцбард заявил, что в 1919-1920 он был в Украине и лично стал свидетелем страшных зверств и погромов, мол Петлюра был организатором погромов, а солдаты армии УНР носили нашитые на рукавах надписи: “Бей жидов, спасай Украину.” 
На вопрос председателя суда: “Какие у Вас доказательства, что Петлюра был организатором погромов?”
Шварцбард заявил: “Погромы длились 3 года, Петлюра возглавлял армию и не боролся с погромами.”
Председатель: “Так не боролся или организовывал ? »
Шварцбард : « Это одно и тоже.”
Председатель: “Но по свидетельствам, в том числе и евреев, Петлюра не только не организовывал погромов, но и боролся против них наказывая виновных.”
Шварцбард : « Я об этом не знаю. Приказы свои Петлюра писал для Запада, а на самом деле он поддерживал погромы.»

Таким образом постоянной ложью Шварцбард показывал свою предвзятость и внушал сомнение в собственном прекраснодушии.

Также ложными оказались показания Шварцбарда, что покушение на Петлюру он готовил сам без всякой посторонней помощи или участия, а Петлюру до убийства никогда не видел. По свидетельству профессора Коваля, Шварцбард был замечен накануне убийства, в компании с другими людьми, пристально следившим за Петлюрой в кафе и на улице.

Хочу отметить агрессивное поведение адвоката Шварцбарда, Анри Торреса, который зачастую отвечал на вопросы обвинения, заданные напрямую Шварцбарду. К примеру, когда открылась правда о том, что в Австрии Шварцбард был приговорён к 4 месяцам каторжных работ за кражу со взломом, Торрес обвинил в разглашении этих сведений австрийское правительство, которое "помогало Петлюре в борьбе с большевиками". Или когда адвокат со стороны потерпевших, Кампинчи, спросил Шварцбарда: “Вы были в Красной Армии?” Подсудимый не ожидавший такого вопроса молчал, и тогда за него ответил вскочивший с места Торрес: “Нет!” и это тут же повторил Шварцбард: “Нет.”

В ходе прений адвокат Сезар Кампинчи (он станет членом кабинета министров Франции накануне 2-й мировой войны) заявил, что у него имеется сборник в 300 листов с приказами и постановлениями Петлюры по предотвращению и недопущению погромов, а также расследованию и наказанию виновных… В ответ на патетику Торреса об ужасах погромов, Кампинчи заявил: “Невозможно возлагать на Петлюру обвинения в погромах в Украине, потому как насилия совершались там и белыми, и большевиками, и просто бандитами. Киев 19 (!!) раз переходил из рук в руки и каждая армия творила погромы, почему же Вы обвиняете одного Петлюру?” Тема проскуровского погрома на суде возникала неоднократно. Вначале защитой Шварцбарда было приведено завышенное в несколько десятков раз число жертв и утверждалась вина С.Петлюры в подготовке и организации самого погрома. Затем, после выступления свидетелей, подсудимый со своим адвокатом заявили, что Петлюра если не организовывал погром, то не боролся с погромщиками. Тогда адвокат пострадавших предъявил суду антипогромные приказы Петлюры, а свидетели подтвердили, что руководитель погрома, атаман Семесенко был арестован, судим и расстрелян за погром.

Теперь обратимся к свидетелям:
Профессор Александр Шульгин (Генеральный секретарь межнациональных дел УНР 1917-1918, Председатель Совета Народных Министров УНР в изгнании 1939-1940): “Господа присяжные! Я пришёл сюда не для того, чтобы защищать память своего вождя и друга, и даже не для того чтобы обвинять Шварцбарда.Я хочу сказать, что Шварцбард не еврейский мститель, а агент московской ЧК . Как соратник Петлюры и историк я хочу правдиво описать ситуацию..”. Далее свидетель подробно описал ситуацию в Украине в 1917-1920 годах. Вот несколько тезисов:
- погромам в эти годы подвергалось не только еврейское, но и украинское (нередко по прямым директивам большевиков) население
- по свидетельству Чериковера первый большой еврейский погром в Украине в 1918 году осуществили войска большевиков
- Шульгин совместно с Петлюрой и Зильберфарбом подготовили закон про национально-персональную автономию в Украине
- самые крупные погромы (в Проскурове и Житомире) произошли в момент отступлений украинской армии и последовавшей за этим анархии
- фактический авторитет, популярность и власть Петлюры в Украине начались лишь с середины 1919 года, именно тогда, когда были достигнуты военные успехи, а уровень насилия и анархии в стране снизился
- противостоять погромам было тяжело из-за наследия антисемитской политики Российской империи, а также из-за того, что многие евреи заняли руководящие посты у большевиков и на борьбу с противостоящей большевизму Украиной направлялись (и намеренно!) именно еврейские кадры
- помимо министерства еврейских дел УНР (его последовательно возглавляли: Моисей Зильберфарб, Вульф Лацкий-Бертольди, Авром Ревуцкий, Пинхас Красный) министром труда УНР был Гольдельман, а Арнольд Марголин был заместителем министра иностранных дел УНР; на денежных знаках УНР была надпись на идиш.
- на реплику Шварцбарда, мол как такой юдофил мог в 1910-1911 году издавать антисемитскую литературу в Киеве, а сейчас говорит, что я убил Петлюру потому, что я еврей, Шульгин немедленно ответил: “Не потому, что еврей, а потому что большевик, который путает меня с русским антисемитом Василием Шульгиным, к которому я не имею никакого отношения! ”
- свидетель также указал, что во время проскуровского погрома он находился в Париже и немедленно встретился с еврейскими представителями для обсуждения шагов по обузданию насилия и наказанию виновных
- адвокат Торрес пытался обвинить свидетеля (он-де был послом немецкого ставленника Скоропадского в Болгарии) и Петлюру (представляя вырванные из контекста цитаты) в про-германских симпатиях, противопоставляя им воевавшего за Францию Шварцбарда. Однако Шульгин возразил, что будучи послом, он склонял Болгарию присоединиться к странам Антанты и французкие официальные лица (включая премьер-министра) осведомлены о симпатиях и самого Шульгина и Петлюры к Франции.
- свидетель указал, что большевики весьма опасались пришедшего к власти в Польше Ю.Пилсудского, о чём открыто писали в газете “Украинские Вести”, номер которой был обнаружен у Шварцбарда.
- Шульгин также подтвердил, что Петлюра был арестован немецким командованием и находился в заключении, а наступление на Харьков в январе 1918 он провёл без немецкой помощи, вопреки утверждениям адвоката Торреса.
В заключениеАлександр Шульгин заявил:  “…представители французкой интеллектуальной элиты (экономист Шарль Жид, писатели Ромэн Роллан, Анри Барбюс и Жозеф Анри Рони-старший), дружно встали на защиту Шварцбарда, но не только возмущаясь погромами (какой нормальный человек может ими не возмущаться!?), а возлагая вину за них на Петлюру; с решимостью и апломбом рассуждая о вещах в которых они мало смыслят… Некоторые из них были готовы выступить на суде свидетелями. Хочется узнать свидетелями чего именно?... Но я считаю, что самую лучшую фразу сказал Рони-старший: “У меня нет времени, чтобы высказать мотивированную мысль о погромах, но у меня достаточно времени, чтобы с возмущением осудить акты дикости, такие как армянская резня или советские гекатомбы (гекатомба – жертвоприношение в древней Греции, т.е. огромные жертвы террора в данном случае)””.

Очень важное свидетельство привёл на суде генерал-хорунжий армии УНР, Николай Шаповал. На вопрос, поддерживали ли евреи украинскую государственность и борьбу за независимость Украины, генерал Шаповал ответил: “Это было одним из замыслов Петлюры. Но проблема в том, что еврейское население Украины разделилось на два лагеря. Одни поддерживали УНР и Петлюру, но другие, по большей части русифицированные евреи(!) категорически выступали против и украинской независимости и борцов за эту независимость. К примеру подсудимый. Он жил в Украине, а так и не выучил украинский язык!” Именно Шаповал упомянул имя Володина (по свидетельским показаниям, агент ГПУ и куратор Шварцбарда) и рассказал, что тот несколько раз пытался выведать адрес С.Петлюры, однако Шаповал ему под разными предлогами отказывал.

Весьма красноречивы показания Александра Удовиченко (генерал-полковник, вице-президент УНР в изгнании), который подчеркнул, что одной из главных причин погромов в Украине были большевистские агитаторы, которые бросали семена ненависти в благодатную почву подготовленную антисемитской политикой царского правительства. Выдвинутые адвокатом Торресом обвинения в том, что военнослужащие, возглавляемой генералом дивизии совершили погромы 24 мая и 11 июня 1919 года, были немедленно отвергнуты Удовиченко как ошибочные, так как до 31 мая его дивизия стояла за Збручем и в погроме не могла принимать участие. Неудовлетворённый этим ответом Торрес указал на погром в Шаргороде 3 ноября 1919, в котором участвовали солдаты дивизии Удовиченко, на что генерал ответил утвердительно, но пояснил, что их участие свелось к разоружению банды учинившей этот погром, добавив, что он уверен в том, что от рук военнослужащих 3-й дивизии не погиб ни один еврей. В ответ на эти атаки Торреса, Кампинчи спросил у свидетеля про погром в Пещанице летом 1919 года. Генерал рассказал: “…Бои там были жестокими. Когда мы заняли село, еврейское население очень тепло отнеслось к украинским военным, но через два часа под натиском противника, части покинули Пещаницу. Отбив село к вечеру, мы обнаружили, что большевики громят еврейское население. Мои подчинённые погром остановили (за что получили благодарность от населения), а я распорядился выделить 20 подвод из обоза для доставки пострадавших в Жмеринку…”. Видя что проигрывает, адвокат Торрес обратился к председателю суда с жалобой, что Кампинчи утомляет суд и присяжных своими 40 свидетелями, на что Кампинчи резонно возразил: “Вы пригласили в 2 раза больше - 84 и среди них те кто никогда в Украине не были: Леон Блюм, профессор Лянжвен, графиня де Ноай, а о реальном положении дел знают лишь из литературы, как собственно и Вы, метр Торрес..”. Не давая опомниться защите Шварцбарда, Кампинчи спросил свидетеля, о том, что ещё он может добавить к своим показаниям. Удовиченко сказал: “…Там где действовала моя дивизия погромов не было. У меня имеются 3 благодарственных письма от еврейских общин за защиту от большевистских и бандитских погромщиков. К тому же у меня в дивизии было 8 старшин женатых на еврейках…”.

Свидетель, полковник Доценко, сообщил много важных деталей : 
- узнав об антисемитской агитации, Петлюра приказал расстреливать агитаторов и провокаторов без суда
- Петлюра часто беседовал с представителями еврейства Украины и умолял их повлиять на евреев примыкавших к большевикам
- когда стало известно о погроме в Житомире, то туда были переброшены войска для подавления погрома. Погромщиков расстреливали иногда целыми куренями (например курени « Не горюй » и “Гуляй душа »)
- увидев атамана Самосенко, Симон Петлюра изменился в лице и закричал: “Что вы устроили!? Вы обесчестили Украину ! Я накажу Вас так, как ещё никого не наказывал! Вы обязаны были умереть, но не допустить погрома!”
- когда Петлюра прибывал в еврейское местечко, то его встречали торжественно, с равинами и Торой. Потому как считали защитником, а не палачом евреев. 
В заключение свидетель сказал: “Я уверен, когда возникнет Украинская держава, евреи сами установят памятник Петлюре, ибо если бы не усилия Петлюры, то еврейских смертей было бы ГОРАЗДО больше, не зря же провокаторы называли Симона Васильевича “еврейским батькой"”.

В книге отмечается что бывший глава УНР, Владимир Винниченко, не только не обвинялся защитой Шварцбарда, но являлся свидетелем защиты. Хоть в некоторых источниках указывается, что Винниченко ушёл в отставку в знак протеста против погромов, тем не менее причиной его отставки на самом деле стали расхождения с Петлюрой по многим принципиальным вопросам. Винниченко был поклонником большевистской экономической политики и был против войны с большевиками.

Необходимо отметить, что каждого свидетеля еврейского происхождения, уличавшего Шварцбарда в связях с агентурой СССР и не считавшего его народным мстителем, подсудимый громогласно клеймил: "Это еврей, который играет роль Иуды, в отношении еврейского народа. Он предал еврейский народ!". Мне это увы знакомо…  

Интересен штрих к портрету Шварцбарда. На сомнение преседателя суда в том, что подсудимый владеет украинским языком в достаточной мере, чтобы изучать материалы в оригинале, подсудимый возмутился: “Я умею читать по-украински, у меня просто не было очков во время следствия, а украинский язык не представляется мне сложным. Это не язык, а наречие!”

Очень важной была речь адвоката Альберта Вильма, в которой он обрисовал причины погромов в Украине, а также подчеркнул что: “…если в суде утверждается, что Симон Петлюра был кровавым тираном, стремившимся уничтожить еврейское население Украины, то кто сможет мне объяснить почему при отступлении армии УНР в Польшу, более 100,000 евреев просили защиты у Петлюры и возможности эвакуироваться вместе с частями армии УНР в Польшу. Почему эти евреи выразили надежду, на свое возращение в независимую Украину?...”

В заключительном слове прокурор помимо прочего заявил: “…Изучив материалы процесса я пришёл к однозначному выводу, что С.Петлюра никогда не был врагом евреев. Он никогда не был погромщиком или организатором погромов. Он никогда не был антисемитом. Наоборот, он был юдофилом… Хочу отметить, что первым его законом, как главы государства, был закон об автономии национальных меньшинств страны… этот закон касался не только евреев, но и поляков тоже… Именно С.Петлюра всячески поддерживал идею создания еврейской жандармерии, которая бы стояла на страже еврейского населения страны и находилась бы в контакте с руководством государства…”. Прокурор верно указывал, что С.Петлюра никогда не был диктатором или верховным главнокомандующим с неограниченными полномочиями. По сути он был главой конституционного государства и не мог расстреливать виновников собственноручно или росчерком пера. Впечатляет и обращение прокурора непосредственно к подсудимому: “..Роль убийцы тирана, роль карающей руки правосудия Вам не подходит, она Вам просто не под силу. Вы – никчемный злодей прикрывавшийся чужим именем, мечущийся из стороны в сторону, преследуемый полициями разных государств не за политическую деятельность, но за уголовные преступления. И это я Вам ставлю в вину. И потому Ваша история в которой Вы хотите выглядеть благородным мстителем не убеждает и не захватывает меня...".

В своем выступлении адвокат Кампинчи процитировал решения 20 конгресса Еврейского Американского комитета от 14 ноября 1926 года : "…Считаем ошибкой и несправедливостью желание повлиять на суд относительно степени ответственности Петлюры за погромы…Мы можем понять, что человек, родственники которого стали жертвами погромов, мог совершить это убийство в состоянии аффекта, но нет никаких причин делать из него национального героя и оправдывать совершённое преступление собственным горем... Еврейский народ не может брать на себя ответственность за это преступление. Защита Шварцбарда должна опираться на его душевное состояние, но не на оправдание совершённого...".

Хочу завершить свою статью цитатой, которой собственно завершается эта замечательная книга. Как странно, что эти слова были написаны не сегодня, а 60 лет назад в то время как агент КГБ Сташинский убивал лидеров украинского национального движения. Страшно, что сегодня многие так и не поняли какую зловещую роль в межнациональных отношениях украинцев и евреев играли и играют московские имперцы: “..Пройдёт время. Покинут этот мир Шварцбард, Торрес, Кампинчи, прокурор, присяжные, свидетели, но останутся навсегда вопросы погромов, украинско-еврейских отношений, и понимания был ли процесс поднятием престижа Франции или ошибкой людей поддавшихся эмоциональному порыву. Мы уверены, что если бы процесс состоялся бы сегодня, то количество евреев не желающих считать Шварцбарда еврейским национальным героем было бы намного больше, нежели в 1927. Сегодня, когда существует еврейское государство, окружённое враждебным ему арабским миром с гнездящимся в этом мире московским империализмом, евреи не откинули бы так решительно тезис о том, что Шварцбард в частности, а еврейство как социум, стали в тот момент орудиями в руках Москвы. Сегодня евреям не страшны погромы в других странах, сегодня перед ними стоит вопрос межгосударственного взаимодействия с другими народами, в том числе и с Украиной, с которой связана большая страница их истории и их будущего. В этих условиях становится необходимым пересмотр данного процесса. Эта инициатива должна исходить от украинской стороны и найти отклик у еврейской. Чем быстрее это произойдёт – тем будет лучше для обеих сторон.”

Могила С.В.Петлюры в Париже.

Адвокат Симона Петлюры, Сезар Кампинчи беседует с президентом Франции Даладье.

Александр Шульгин.

Николай Шаповал.

Александр Удовиченко.