День за два или что не так с законом Савченко?

8 октября, 13:14
Танцы с бубном вокруг «закона Савченко» начались сразу же после его принятия.

Танцы с бубном вокруг «закона Савченко» начались сразу же после его принятия. Если спросить у обычного человека, в чем его смысл, то 3 из 4 скажет, что по этому закону преступников выпускают на волю, где они снова начинают совершать преступления.

Я не открою секрета если скажу, что на волю выпускают преступников, которые будут совершать преступления, и без этого закона.

А суть закона Савченко заключается в одной простой вещи – максимально сократить время пребывания подследственных в следственных изоляторах, условия содержания в которых, в принципе отличаются от условий содержания в исправительных учреждениях соответствующего уровня безопасности.

Поэтому принцип, по которому день проведенный на тюрьме засчитывается за два, проведенных на лагере. И для тех, кто знаком с условиями, так сказать, изнутри, такой принцип кажется вполне логичным и справедливым.

Тем более, что большинство подследственных в СИЗО не задерживается дольше, чем на несколько месяцев.

Такой принцип уже применялся в рамках советской уголовно-исполнительной системы, но от него решили отказаться под давлением ментовского лобби еще в период расцвета застоя.

В большинстве случаев затягивание расследования с содержанием подследственного под стражей – это дополнительный способ давления. Смирятся ли менты с тем, что теперь им приходится работать быстрее и профессиональнее вместо того, чтобы мариновать подследственного в СИЗО?

Именно отсюда растут ноги у всей этой истерики в стиле холодного лета 53-го, которую подхватывают активисты, уверенные что именно их за решетку садить не за что, поэтому они там никогда не окажутся.

А те, кто выходит из мест лишения свободы или по звонку, или по амнистии, или по УДО, или по закону Савченко все равно будут повторно совершать преступления.

И если в обществе применение принципа «день на тюрьме за два на лагере» вызывает возмущение, то почему тогда никто не возмущается в отношении регулярных амнистий или принципа условно-досрочного освобождения? Потому что той стороне, которая занимается откровенной манипуляцией общественным мнением, это не выгодно. Так как эти самые УДО – неплохой источник заработка.