Пинчук отмолчаться не рискнул

То, что в УП появилась разъясняющая, читай, оправдательная статья Виктора Пинчука, говорит сразу о нескольких примечательных фактах.

Во-первых и главное: Виктор Михайлович явно не ожидал столь жесткого осуждения своей неофициальной (!) позиции со стороны украинского общества.

Критично высказались и провластные эксперты, и независимые. Но и широкая публика тоже заняла непримиримую позицию по отношению к четко уловленному капитулянтскому духу пинчуковской статьи. И это замечательно, что украинцы в очередной раз опровергают представления олигархов об их инертности и затурканности бытом.

Во-вторых, Пинчук не хочет навсегда получить клеймо прокремлевского рупора, и несмотря на дворец в Лондоне, покидать Украину он пока явно не намерен. И поэтому желает максимально разъяснит свою позицию и снять возможные общественные проблемы на будущее. И это хорошо, что олигархи опасаются общества.

В-третьих, черного кобеля не отмыть добела. В том смысле, что наиболее привычным для наших правителей способом общения с обществом все еще остается дозированная полуправда. Потому что в рассуждения Пинчука о том, что его статью в американской газете сократили вдвое без его ведома поверить сложно.

Там обычно берут статью или не берут. А если надо сократить, то это предлагают сделать автору, потому что там свято чтут авторское право, в отличие от постсовка.

Насколько известно, Пинчук в суд на американскую газету, «исказившую» смысл его статьи, не подавал.

Серьезное сокращение без участия автора возможно только в одном случае: если материал идет в печать по просьбе/заказу уважаемого ведомства (Госдепа, например, или кремлевских лоббистов), а автор просто ставит фамилию, для антуража, так сказать.

И это скверно, потому что в очередной раз вырисовываются контуры геополитической игры, в которой Украину играют втемную.

Все равно прорвемся!