За терминологическую точность

13 января, 20:17
Напал я тут, давеча, на знаменитого "яблочника" - легендарного Льва Марковича Шлосберга. Счёл я, что он обидел музу истории Клио, когда назвал ельцинских реформаторов "необольшевиками".

Псковский областной депутат Шлосберг, как верный сын своей партии, вновь барабанно обрушился на ельцинских министров-реформаторов (на путинских - ни разу) за неправильно проведённые социально-экономические реформы 1992 года и неправильную приватизацию, которую вообще назвал "криминальной"... Естественно, реформы надо было проводить не так, не туда и не тем концом. А ровно так как думал-мечтал Явлинский, от проведения оных отказавшийся многократно...

Вот спорить со Шлосбергом по реформам по существу не буду. Лев Маркович - историк и дипломированный политолог. И я не экономист.

Мои соображения, что именно чубайсовская коррупционная приватизация приостановила процесс приватизации по-настоящему криминальной, и что создание российской олигархии было альтернативной и госкапитализму, и тотальному доминированию иностранного бизнеса в отечественной экономике - лишь моё дилетантское мнение.
Ах, да, Явлинский предлагал не приватизировать, а по-ленински (не шучу!) сдавать в концессии...

Моё же дилетантское мнение, что если Чубайс прав, и его метод приватизации сломал массовое представление о <уравнительной> социальной справедливости у русского народа, то за одно это ему надлежат высшие почести.
Ибо не было в отечественной истории большего социокультурного тормоза для качественного экономического развития, чем эта вечная вера в "чёрный передел".

Представление о том, что дорогие россияне, как выбрали в марте 2000 года Путина, так и обожают по сей день, и по сей день же ненавидят в своей массе гражданские свободы - и всё от лютой обиды, что их лишили "кусочка" условного "Лукойла", конечно, хорошо для предвыборной пропаганды (как-никак около 2% голосов можно получить), но как-то даже недостойно для уровня выпускника "курсов повышения квалификации" при Московской школы политических исследований.

Но я не об этом, в сущности. Учитель Кун говорил, что восстановление гармонии в Поднебесной невозможно без "исправления имён". Это я к тому, что называть реформаторов 90-х "необольшевиками", как это сделал Шлосберг - вслед за Явлинским - для историка по образованию даже и неприлично. Точно также, как и называть жирондистов, и даже правых якобинцев - протобольшевиками.

Есть старое доброе понятие "буржуазные революционеры".

Так вот, в качестве ликбеза - и французские революционеры (в том числе то крыло якобинцев, что свергло в 1794 году террористическую группу Робеспьера), и ельцинские реформаторы 90-х были против аскезы и уравнительных социальных утопий, за свободу рынка и за поощрение рыночного поведения каждого.
А вот большевики - были за уравнительную справедливость, за антирыночные утопии, за аскезу... Они - антибуржуазные революционеры.
Но и те, и другие - были революционеры... Как Милюков и Ленин - оба против царя-батюшки...

Продолжение

НАСТОЛЬКО ТУДА, ЧТО УЖЕ ОБРАТНО (В ПОЧИТАНИЕ МУЗЫ ИСТОРИИ КЛИО)

Напал я тут, давеча, на знаменитого "яблочника" - легендарного Льва Марковича Шлосберга. Счёл я, что он обидел музу истории Клио, когда назвал ельцинских реформаторов "необольшевиками".
Дескать, они же - за рынок и собственность, а не за всенародное счастье и всемирную справедливость... Рамсы совершенно попутаны!

Но, подумал, это ведь тоже самое, что обозвать гестаповцев и эсэсовцев - наркомвнудельцами и чекистами.

Да, нацистские преступники, справедливо осужденные в Нюрнберге, уничтожили миллионы евреев и представителей других "целевых групп": таборные цыгане, геи...
Но ни одного арийца не обвинили облыжно в еврейском происхождении!
Напротив, иногда позволяли выкрутиться - доказать что "мишлинге" (полукровка), что "полезный еврей".
И таких спасённых от уничтожения были тысячи!
Простая выписка из церковной книги прихода с отметкой о заключении брака родителями с записью имён родителей и их родителей решала вопрос.

Гестаповские палачи могли просто левые убеждения принять за членство в подпольной компартии, и вместо проработочной беседы грозил концлагерь.

Но не было расстрелов "врагов рейха", фанатично кричащих перед смертью "хайль Гитлер"! ("Хайль" кричали расстреливаемые в 1934 году штурмовики, но про Гитлера они "знали", что он "Гидлер" [в оригинале игра слов: Hitler- Gitler], продавший олигархам "настоящий национальный социализм".

Из пересказчика передач BBC не делали агентов MI6, потому что нужно было выявлять реальных агентов, а не набивать истерзанным мясом внутреннюю тюрьму на Принц-Альбрехштрассе.
А за длинный язык - пожальте три года концлагеря в арийском бараке...

Если нацисты - эсэсовцы, гестаповцы - самые страшные из представших перед международной юстицией преступники, то кто же чекисты-гепеушники-нарковнудельцы-эмгебисты? Они ведь за грань зашли подальше...

Да, зашли сильно подальше, и этим диалектически превратились в противоположность - в самых лучших советских героев...