Бытовой сепаратизм: балтийский вариант

Регулярно в сети поднимается вопрос об опыте стран Балтии в отношении политики гражданства и как мы сможем этим опытом воспользоваться. Да и не только в сети, даже по ящику (например, недавно это было по 5-му каналу у того самого Гайдукевича, петросянство которого многих забавляет, конечно, однако возникает вопрос в отношении того, как правильно называть ту деятельность, которой он занимается, ибо к журналистике это относится с каждым разом все меньше). Не обошлось без манипуляций и языка вражды в этот раз. И неважно сознательных или несознательных, ведь с тем же самым гражданством проверить факты довольно просто. Было бы желание, но меньше с этим.

Дословно было сказано следующее: 

«Років двадцять тому, ну, скажімо, Латвія запровадила статус негромадянина. Не визнаєш факту, що СРСР — це окупація, не знаєш мови країни, в якій живеш, не знаєш історії країни, в якій живеш — не громадянин і не маєш права голосувати на виборах».

Здесь прямым текстом предлагается поверить, будто в Латвии люди были лишены избирательного права из-за их убеждений ("не признаешь факт, что СССР - это оккупация ...»). Эта же мысль последовательно ретранслируется в российских СМИ, у которых к Латвии всегда было отношение особое. И эта же мысль последовательно повторяется и многими нашими пропагандистами, как удачный вариант решения проблемы бытового сепаратизма на государственном уровне.

Что же касается «введение статуса «негражданина» в Латвии, то российская пропаганда изображала это как абсолютно неправовой, волюнтаристский акт, который якобы нарушает основополагающие права человека. Именно эту идею российская пропаганда пыталась распространить в мире, в частности в Европе. Именно с помощью этого тезиса Россия пыталась помешать вступлению Латвии в НАТО и ЕС. И именно так - как совершенно волюнтаристский, но очень полезный шаг – это подается и многими нашими пропагандистами: мол, что такое какие-то права человека, когда здесь враг под каждым кустом?!

А как было на самом деле? 1991 года, получив независимость от СССР, Латвия юридически истолковала и оформила это как освобождение от оккупации и восстановление (не основание, а восстановление!) независимой Латвийской Республики, захваченной СССР в 1940 году. То есть вновь возникшая Латвийская Республика с юридической точки зрения было не правопреемницей и не наследницей той Латвийской Республики, существовавшей до 1940 года, а ею же, той же Латвией, чья правосубъектность не прерывалась. И это было абсолютно правильно: если советская оккупация была незаконной, то и юридическое существование независимой Латвии, с точки зрения права, никогда не прекращалось.

Соответствующим образом была юридически решена и проблема гражданства. Люди, которые были гражданами независимой Латвии до 1940 года, были восстановлены в своем гражданстве. Прямые потомки граждан Латвии до 1940 года, которые, если бы не оккупация, автоматически стали бы гражданами, автоматически ними и стали. Все остальные для получения гражданства должны были пройти процедуру натурализации - вот именно эта процедура и содержала тесты на знание языка и истории. Что касается специального статуса негражданина Латвии, то он был действительно введн - для того, чтобы люди, которые постоянно живут в стране еще с советских времен, но не имеют права на автоматическое получение гражданства и не прошли процедуру натурализации, имели больший объем прав, чем обычные лица без гражданства. Чтобы они имели практически все те права, что и граждане, кроме некоторых политических. Этот статус кстати до сих пор неоднозначно воспринимают как в самой Латвии, так и в Европе.

К чему это все клонится? Получение или неполучение постоянным жителем Латвии гражданства не имело никакого отношения к его политическим взглядам и предпочтениям. На практике получилось так, что автоматическое гражданство получили многие руководители компартии, в том числе и самые одиозные просоветские, а многие активисты Народного фронта – нет.

Таким образом, сознательно или несознательно ретранслируется российский фейк. В свое время российская пропаганда приложила гигантских усилий, чтобы внушить, будто Латвия лишала людей гражданства или по этническим критериям, то по политическим убеждениям. Украинские СМИ эту злонамеренную ложь тогда, по горячим следам не опровергали: одни из них, ориентированные на Россию, ее охотно ретранслировали, другие, «патриотические», в основном тоже ретранслировали, только одобряли, а не осуждали эту якобы латвийскую практику. Поэтому ложная уверенность в том, что Латвия якобы предоставляла гражданство не по принципам права, а по фактору политической лояльности, прочно засела в сознании большинства украинцев.

Этот созданный российской пропагандой миф - это один из фундаментов всей лжи, которую эта пропаганда накручивала дальнейшем, спекулируя на мифах и стереотипах. Было бы странно продолжать оставаться на подтанцовке в российских пропагандистов и продолжать распространять ложь, даже из самых патриотических убеждений.