10 популярных аргументов в защиту религии

1 августа, 15:38
В Библии есть немало неудобных для верующих моментов.

В Библии это сказано образно

В Библии есть немало неудобных для верующих моментов. Например. Могут ли они двигать горы силой своей веры? Ровно как и исцелять смертельных больных молитвой и наложением рук? И это не издёвки атеиста. Это есть евангельские тесты на веру от их спасителя Иисуса Христа!

Верующие также могут почувствовать конфуз, если им процитировать строки из их любимой Библии, в которых описываются сцены пыток, казней, убийств и геноцидов на почве религии. Они там особо жестокие бывают, кстати.

Но боговеры придумали наглый, но наивный способ, как же выкрутиться и уйти от обсуждения нелицеприятных для них моментов из их книжки. Так это сказано образно! вы можете услышать в ответ, если попытаетесь узнать у верующего про зыбкие места его любимого писания.

Но как человек, не являющийся автором книги, может знать, что там сказано образно, а что нет?

В самой Библии нет никаких указаний на то, что тот или иной текст надо понимать образно. А раз так, то почему прямые по своей форме указания следует автоматически считать иносказательными? Только лишь для того, чтобы позволить верующему выйти из неловкого положения?

Я понимаю верующих, которые таким образом уходят от ответа на неудобные для себя вопросы о Библии. Но это лишь приписывание образной трактовки тексту без всяких на то в нём указаний, просто с целью остаться на плаву.

Кстати, а что тогда там не образное? Может быть, тогда и вознесение это тоже образно сказано? Может быть, воскресение Христа это тоже образно следует понимать?!? А бог это тоже такая аллегория?

Вы просто ненавидите религию

Свести ваше несогласие с истинами веры к чувствам, утрировать их и потом начать это вам навязывать довольно гнусный боговерский приёмчик. Впрочем, факт его применения нисколько не делает религиозные положения справедливее.

Кстати, совершенно не обязательно испытывать к религии ненависть или любовь, чтобы понять, что Библия это набор весьма скучных и примитивных мифов. Ну а происхождение всех женщин от мужского ребра полная чушь с точки зрения биологии. Я не ненавижу религию, я просто считаю её чушью.

А где доказательства, что в Библии написана неправда?

Куда интереснее узнать другое: где доказательства, что там написана правда? В Библии сказана истина, поэтому я верю в бога! Я верю в бога, поэтому Библия это правда! типичный порочный круг верующего человека, который он выдаёт за доказательство бога.

А вообще верующие часто путают роли в этой игре. Не атеисты должны опровергать истинность Библии. А верующие должны её доказывать! Раз уж они хотят, чтобы их сказочную фэнтезийную книгу считали правдой, вот пусть это сами и доказывают.

Теория эволюции не доказана. Это всего лишь теория.

Гипотеза Пуанкарэ уже давно доказана, и её вполне можно было бы называть теорема Пуанкаре-Перельмана. Однако она до сих пор называется гипотеза . Но станет ли доказательство теоремы Пуанкаре ложным, если её назвать не теоремой, а гипотезой? Верующие любят прицепиться к названиям, впрочем, это ничего не меняет по сути и никак не опровергает многочисленные доказательства эволюции.

В бога верят миллионы людей по всему миру

Как количество сторонников заблуждения может сделать это заблуждение правдой? В Средние Века миллионы людей верили, что Земля плоская. И что, в XIII веке наша планета была как блин?

Существование бога не надо доказывать: оно очевидно

Очевидное это то, что можно показать. Существование монитора на моём столе очевидно. Стол у меня в комнате очевиден. Очевидно, что камни падают вниз, если их поднять, а потом отпустить. Когда я слышу, что бог очевиден, то я всегда прошу мне показать его.

Если он очевиден, могу ли я его лицезреть, как я вижу свой монитор или стол? Ну хоть разик покажите, что вам, жалко что ли? А рассказы про что-то такое вот , тонкие материи или особые ощущения не более чем фантазии или галлюцинации. Они субъективны. И совершенно неочевидны.

Сам Дарвин верил в Бога

Эта фраза не уточняет, в какие именно периоды своей жизни Чарльз Дарвин верил в бога. Сперва он верил. Но потом, совершив свои открытия, Дарвин отказался от религии.

Наука не знает, что было до большого взрыва

А знает ли это религия?! Вообще мне начхать, что там было до большого взрыва.

Главное сейчас бонусов от науки непомерно больше. Простуду получается лечить таблетками. Это куда надёжнее, чем лечиться молитвами.

Без религии не было бы науки

Наука это система проверяемых знаний о мире. Но для того, чтобы накапливать и преумножать эти знания, верить в бога вовсе не обязательно .А вообще спасибо, что приютили Грегора Менделя и ряд других важных учёных, позволив им жить бесплатно и заниматься своими исследованиями. И да. Чтобы заниматься научными исследованиями, верить в бога тоже не обязательно.

Наука такая же религия

Религия это поклонение сверхъестественным существам. Наука с точностью до наоборот. Это отрицание таких существ на практике.