О законности Украинской автокефалии

21 января, 11:00
Дважды проклятая за свою непомерную гордыню Москва, вновь отказалась признавить решение материнской церкви назвав его антизаконным. Но так ли это?

Основным аргументом, которым московская патриархия обосновывает свои слова о незаконности выхода Украины из ее сферы влияния и получения автокефалии, является обвинение Константинопольского патриарха Варфоломея в коррупции, то есть в превышении полномочии.

По словам московских попов, “фанарский” священник слишком много на себя взял, наделив себя правом распоряжаться судьбами чужих народов и их церквей.

Также его обвиняют в ереси “папизма”, утверждая, что мол не было да и нет у “фанарского” священника никаких прав заявлять о претензиях на главенство в ортодоксальной церкви, которую на России называют православной. Добавляя, что Стамбул не Константинополь, а Фанар - квартал, где ютиться церковь некогда грозной Ромейской Империи, известной у нас больше под именем Византийской (хотя она себя так никогда не называла).

Понятно, что московиты врут, передергивают и ерничают.

Все они понимают и все их жалкие попытки оспорить главенство Константинополя в ортодоксальной церкви каждый раз заканчивались провалом.

Начиная с 1448 года, Москва претендует на главенство в ортодоксальной церкви, называя себя и единственным хранителем христианской церкви, и единственной опорой православия и еще много как. Не забывая при этом упоминать, что Царьград - Константинополь, предал веру, подписав унию - союз с другой христианской церковью - католической.

Вот только, спрашивается, зачем тогда московский самозванец Иван Годунов, венчав себя на трон Руськой церкви Константинопольского патриархата, к которой не имел никакого отношения, от которой отрекся его предок Васиоий Темный, смастерил себе “Ложную грамоту”, которую якобы подписали в Константинополе, о том, что якобы он единственный полномочный наследник Ромейской империи?

Зачем ему надо было признание нелегитимного, как говорят на Московии сегодня, органа?

Или зачем Борис Годунов пытками заставил константинопольского патриарха Иеремию подписать документ на признание Московской патриархии, признающей над собой главенство Константинополя, которая опять же не имела отношения к Руськой церкви современной Украины?

Зачем Екатерина II затеяла “Греческий проект” по освобождению Византии из под турецкого ига, и возвращению Москве Царьграда?

Зачем финансировала фанариотов начиная с 18 века, чтобы те создавали разного рода очаги напряжения в Османской империи?

Зачем Москве Константинополь-Царьград, если она себя наградила “достоинством Третьего и Последнего Рима” и в праве принимать решения самостоятельно?

При этом, давайте отметим, что Украина получила восьмой томос, выданный константинопольским патриархом, и Москва признала предыдущие семь! В особенности первые три, ибо они открывали ей возможность оккупировать территории “братьев по вере”.

Вот собственно все восемь томосов:

  • 29 июня 1850 года - Вселенский патриарх Анфим IV - томос об автокефалии Элладской православной церкви.

  • 20 октября 1879 года - Вселенский патриарх Иоаким III - томос об автокефалии Сербской православной церкви.

  • 25 апреля 1885 года - Вселенский патриарх Иоаким IV - томос об автокефалии Румынской православной церкви.

  • 13 ноября 1924 года - Вселенский патриарх Григорий VII - томос об автокефалии Православной церкви в Польше.

  • 12 апреля 1937 года - Вселенский патриарх Вениамин I - томос об автокефалии Албанской православной церкви.

  • 13 марта 1945 года - Вселенский патриарх Вениамин I - томос об автокефалии Болгарской православной церкви.

  • 8 сентября 1998 года - Вселенский патриарх Варфоломей I - томос об автокефалии Православной церкви Чехии и Словакии.

  • 6 января 2019 года - Вселенский патриарх Варфоломей I - томос об автокефалии Православной церкви Украины.

При этом, очень важно, что в томосе Вселенского патриарха выданного Польше говорилось: “Первое отделение от Нашего Престола Киевской Митрополии и православных митрополий Литвы и Польши, зависимых от нее, а также приобщение их к Святой Московской Церкви наступило не по предписаниям канонических правил”!

Первопричиной на которой строилось обоснование томоса была незаконность рейдерского захвата Киевской митрополии в 1686 году!

Признание документа выданного Москве в 1686 году стало основной причиной получения автокефалии Украинской церкви в 2019.

Хотя, было бы конечно правильно при этом вернуть Украине право называться Руськой митрополией, а у Московского патриархата это право отобрать!

Что же касается претензий к законности решений выносимых константинопольским патриархом, то у Москвы очень интересная позиция. Она всегда признает выгодные ей решения, и никогда не выгодные. У Москвы по факту две правды: выгодная ей и не выгодная. А так, как вы понимаете не бывает. Если есть традиция вынесения решений и ей уже не одна тысяча лет, то она остается правильной - законной традицией. Что же касается инсинуации церкви, у которой, по меркам человечества, еще пубертатный период, то воспринимать ее мнение, как и оскорбления серьезно нельзя.