26 октября 2017, 09:19
Когда финансовые интересы, выраженные в получении максимальной прибыли, сливаются с системой здравоохранения, граждане точно остаются не в выигрыше.
В последнее время в обществе происходит бурная дискуссия, посвящённая медицинской реформе. Многочисленные эксперты кидаются громкими словами и заумными терминами и человеку обыкновенному разобраться в этой ситуации вовсе не просто. Ситуация с медициной в нашей прекрасной стране лично для меня является принципиальной, а потому я попробую объяснить уважаемому читателю всю суть вопроса максимально просто, обстоятельно и без дешевого популизма, а, самое главное, снабдить статью максимально возможным количеством авторитетных ссылок на разнообразные издания, которые буду приложены мной в конце. Это ссылки на исследования и статьи, опубликованные в «The New York Times», «The Washington Post», «Health Affairs», «Time», «Huffington Post», «National Public Radio», «Kaiser Health News», «GEWORLD», «Дорога» и других. Данные источники могут считаться достаточно авторитетными по американской и грузинской проблематике и все свои утверждения я основываю именно на них.
Чтобы сразу расставить все точки над «и», я укажу, что практически по всем вопросам поддерживаю Михаила Саакашвили, те лозунги, которые он выдвигает. Но есть одна позиция, по которой я имею с Михаилом принципиальное разногласие и касается оно именно медицинской реформы.
Дело в том, что в мире существуют разные подходы к организации здравоохранения, но для простоты и доходчивости их можно условно разделить на две большие группы. Главенствующим принципом первой группы является тот, что гражданин самостоятельно разбирается с проблемами, которые возникают с его здоровьем. Соответственно, вторая группа отдаёт предпочтение социальному подходу, когда государство и общество оказывают существенную помощь гражданину в решении проблем. Как уже понял читатель, Михаил, как человек американских взглядов на жизнь, является сторонником первой группы, в то время, как Ульяна Супрун в большей степени склоняется ко второй.
Какой же подход лучше? И действительно ли американские рецепты от Михаила Саакашвили подойдут для украинцев? Чтобы понять это, нужно разобраться, а как оно там в Америке, поскольку Штаты являются, без сомнения, наиболее ярким представителем в своей группе. Собственно, медицина по американски выглядит так, что государство умывает руки и отдает весь финансовый оборот частным страховым компаниям за которыми организован какой-то там контроль. Пользователь, то есть гражданин, платит деньги страховой компании (не малые деньги), и если вдруг он заболеет, то страховая компания оплачивает его лечение в больнице в тех пределах, которые позволяет страховка. Казалось бы, в чём тут могут быть минусы?
Оказывается, изворотливые коррупционные умы находят возможность брутально обувать на деньги рядовых американских граждан, при этом, вовсе не факт, что заявленные услуги будут оказаны должным образом. Вот один из примеров, как нечистоплотные страховики и медики это делают. Частная страховая компания вступает в коррупционный сговор с рядом больниц и клиник, обещая отправлять своих клиентов именно в эти больницы и клиники, и, в связи с этим, требует для себя больших скидок. Как же больнички выходят из положения? Да легко! Они непомерно завышают счета на медицинское обслуживание и делают вид, что сделали скидку для страховой компании. Дело в том, что в США существует такая штука, как свободное ценообразование на лекарства в больницах. То есть, Вы вдумайтесь в этот бред, больничка сама назначает цену на лекарства, которыми лечит своих пациентов. И потому, в одной больничке таблетка аспирина может стоить, условно говоря, доллар, а в другой та же самая таблетка будет стоить десять долларов. Или сто, тут уж как руководство ценник назначит. А что себе думал уважаемый читатель? Откуда ещё, по его мнению, берутся такие сумасшедшие цены на медицинские услуги в американских больницах? А вот оттуда, от коррупции.
И, казалось бы, всё прекрасно пока у юзера есть страховка. Но обстоятельства в жизни бывают самые разные и потерять страховку (или превысить её) намного проще, чем это кажется. Около 49 миллионов американцев вообще не имеют медицинской страховки. И что же происходит с человеком, который её потерял? Правильно, ему выставляют счета по тем же завышенным ценам в полном объёме. По семь долларов за спиртовую салфетку, по тридцать три тысячи долларов за рентген сердца, или сто тридцать семь долларов за жалкую капельницу, рыночная цена которой составляет менее одного доллара. А есть и похлеще примеры.
В данную секунду я буквально слышу скрип колёс в голове читателя. Подозреваю, что у многих появится желание обвинить меня в предвзятости, в том, что я супрунофил, мишефоб и вообще агент кремля. Но я рекомендую сомневающимся изучить ссылки на иностранные источники, приведенные ниже. Я не придумал от себя ровным счётом ничего.
Конечно, благодаря мощному денежному потоку, который американские медики выдаивают из своих клиентов, американские больницы, клиники и институты могут проводить исследования в медицинской сфере, что, зачастую, позволяет держать устойчивые позиции на переднем фронте медицины в мире. Однако, большинство денег идёт вовсе не на эти благие цели, а на лоббирование и выплату бонусов. Американские политики как-то не любят говорить о том, что лоббизм в Штатах узаконен и в медицинской сфере, если верить американским журналистам, превышает по затратам лоббирование интересов нефтяников и военщины вместе взятых. К тому же, меня гложет один простой вопрос: собственно, почему рядовой потребитель услуги должен оплачивать в полном объеме дорогостоящие исследования по проблемам, которые его, очень вероятно, никогда вообще не коснуться? Это из разряда того, как украинские коммунальщики перекладывают на клиентов в полном объеме все затраты по развитию инфраструктуры. Мало того, что люди оплачивают услугу, так ещё оплати компании решение её личных проблем? И это одна из ведущих стран мира?
Правда, к сожалению, заключается в том, что американская система здравоохранения коррупционная, бесчеловечная и такая же бестолковая, как и американская избирательная система. И не взирая на все свои плюсы, а их немало, является крайне дорогой, непрозрачной, малодоступной и направлена на получение максимальной прибыли, что вовсе не означает выживание пациента. И если у человека нет денег, может получиться так, что медицинскую помощь он так и не получит, или получит, но потом, когда будет поздно пить Боржоми. Неверующим – внизу ссылки для ознакомления, поскольку я всегда забочусь о подкреплении своих утверждений достоверными свидетельствами.
Конечно, в последние годы ситуация с американским здравоохранением стала немного менее людоедской благодаря программе Obamacare. Малоимущие граждане США получили доступ к медицинским услугам. Некоторых американцев это не устраивает, особенно Дональда Трампа, который пытается блокировать программу как только может. Дональд Трамп оправдывает свои действия тем, что в Америке каждый обязан платить за себя сам. А если человек не может заплатить, то ему и не на что расчитывать. Так, по мнению Трампа, заведено в Америке. Вот только социальные опросы показывают, что подавляющее большинство американцев, в том числе из среднего класса, на который ложится львиная доля расходов, в конечном итоге, с Дональдом Трампом не согласны. Американцы против отмены Obamacare. Американцы не хотят, чтобы в Америке было так, как раньше.
Тут важно заметить, что Obamacare хоть и смягчает проблему, но решить её в целом не может. По той простой причине, что данная программа лишь в небольшой части отвечает на вопрос, где взять деньги для лечения нуждающихся, но не даёт ответа на ключевой вопрос, почему лечение стоит так дорого. И это большой вызов, с которым американскому обществу придется, так или иначе, разбираться.
Однако, оставим, наконец, американские истории ужасов, которые, к сожалению, полностью реальны, и посмотрим на ситуацию в Грузии. На первый взгляд кажется, что ничего излишне криминального тут нет. Цены на лекарства назначаются не в больницах, а в государственном регуляторе и фармацевтических компаниях. Пациент сам указывает, в какую больницу его везти, не смотря на пожелания страховиков. Качество медицинских услуг реально и ощутимо выросло, общая продолжительность жизни повысилась на три года и уровень медиков, если брать среднюю температуру по больнице, стал повыше. Во всяком случае, они научились разговаривать с пациентом и не хамить. Присутствует не только частная, но и государственная страховка. Даже на лечение малоимущих и пенсионеров выделяются деньги. Преобразования серьёзные. Казалось бы, всё хорошо.
К сожалению, не всё. Дело в том, что любой приезжий видит, в первую очередь, картинку. И картинка красивая – блестящие, новые и оборудованные по последнему слову техники городские больницы, вежливые врачи и медперсонал, упакованные всем необходимым авто скорой помощи. Но это поверхностный взгляд, а внутри, как обычно, есть нюансы. Так или иначе страховики, пользуясь любой возможностью отправляют людей не в те медицинские учреждения, которые им наиболее подходят в конкретном медицинском случае, а в те, у которых с ними договорняк. И возможности находятся, ведь человек может быть в бессознательном состоянии в случае инсульта, например, или в шоковом состоянии, или под воздействием седативных средств. А врач по договорняку – это вовсе не обязательно компетентный врач. Всё равно медицинские учреждения пытаются извлечь максимальную прибыль из пациентов, обкладывая их большим количеством дополнительных услуг, которые не нужны. Всё равно медики ищут любую возможность, чтобы найти в каждом случае нестраховые обстоятельства, чтобы выбить из клиента деньги. И находят. Всё равно существует сговор между страховщиками и медиками и доказать его, в случае чего, практически нереально. Всё равно малоимущие люди недополучают медицинский уход, либо получают его слишком поздно. Обладателей государственной страховки загоняют в конец очереди, а частная страховка не покрывает многих наиболее болезненных вопросов. Ну не хотят страховики с этими проблемами сталкиваться, ибо их лечение – дорогое. Не хотят и имеют право – они же бизнесмены. Одновременно с этим, если человек желает иметь вместе и государственную страховку, которая покрывает всё, но далеко не сразу, и частную, которая покрывает не всё, но в глазах бизнесменов-медиков имеет высший приоритет, то так не получится: государство выявляет таких граждан и насильно переводит в частное страхование. И, не смотря на развитие инфраструктуры, в отдаленных районах всё равно медицинских учреждений критически не хватает и больницы там уже не такие глянцевые. Надо отметить, что проблемы, пока что, не выглядят настолько критически, как в США, но они есть и их достаточно. Выходит, что, несмотря на реформы, медобслуживание в Грузии оказалось далеко не таким идеальным, как хотелось бы, и вовсе не таким доступным для простых грузинов, как должно бы.
Почему же это происходит? Неужели реформы в медицине от Михаила Саакашвили настолько плохи? Абсолютно нет. Реформы хорошие. Михаил и его команда честно старались. Неужели грузинские врачи и страховики являются воплощением зла? Вовсе нет. Люди как люди. Причём, часто, приветливые и хорошие люди. Неужели Грузия какая-то особенная? Вовсе нет. Приличное небольшое государство. Причина в другом.
Модель плохая. Бывают в мире плохие модели в каждой отрасли. Диктатура и олигархия, к примеру, плохие модели для соблюдения прав и свобод граждан и для управления государствами в современном мире. Опыт Ришелье и французской революции свидетельствует, что модель легальной купли-продажи должностей – плохая модель для подбора державных управленческих кадров. Девяностолетний опыт США свидетельствует, что модель здравоохранения с передачей финансирования частным страховым компаниям – плохая модель для защиты здоровья граждан. Плохая потому, что в таких условиях, как бы ни старались державные регуляторы, здоровье каждого гражданина превращается в очень выгодный бизнес. А законы бизнеса, как говорил не раз сам Михаил Саакашвили, обойти ещё никому не удалось. Бизнес всегда ищет возможности для извлечения максимальных прибылей, для минимизации издержек, для гарантированного дохода и, что самое главное, для бонусов. Для тех самых сверхприбылей, которые нельзя будет выявить. И в сфере здравоохранения любые злоупотребления проходят намного легче, поскольку здоровье и жизнь человека и средства, необходимые для их сохранения, это довольно зыбкие величины, а там, где зыбко и мутно, бизнес всегда может урвать и плевать ему на чьё либо мнение.
И в Грузии у врачей это неплохо получается. Вообще, врачи оказались в безусловном выигрыше от реформы, ведь если средняя зарплата по стране (ох уж эти средние значения) составляет около пятисот долларов, то средняя зарплата в грузинской медицине – около полутора тысяч долларов. Специализированные врачи, к примеру, кардиохирурги, зарабатывают около шести с половиной тысяч долларов в месяц. И это без учёта бонусов. Теперь уважаемый читатель, по крайней мере, понимает, почему всякие Богомолец, Мусий и даже Лиза Богуцкая, топят против реформы от Ульяны Супрун, которая обеспечивает весьма конкретный контроль за каждым медиком и не предполагает непонятных способов наживы на пациентах. Ох уж это наше «заботливое» медицинское лобби.
Неплохо получается урвать и у страховых компаний, которые ежегодно демонстрируют завидный рост экономических показателей. Неплохо себя чувствует и государство, поскольку смогло максимально оптимизировать, так сказать, затраты на своих граждан. Однако, не всё так просто.
Модель здравоохранения с финансированием через частные страховые фирмы превращает человека в объект получения прибыли. И это не может удовлетворять ни граждан, ни государство в долгосрочной перспективе. Дело в том, что всплывает довольно простой вопрос – зачем вообще нужно государство? Для чего люди объединяются в сообщества, в племена, а затем создают государство? Очень просто – для защиты. Люди создают государство с простой целью – защититься от угроз своей жизни, здоровью и благополучию. Именно с этой целью в государстве существует армия. Армия, как институт государства, защищает граждан от угроз внешнего вторжения. Именно для этого в государстве существует полиция – для защиты граждан от криминала. Именно для этого в государстве существует государственная медицина – для защиты здоровья граждан. Никакому врачу не возбраняется, получив лицензию, идти на вольные хлеба в частную медицину, так же, как никто не возбраняет гражданину нанять себе частную охрану, помимо того, что в государстве есть полиция. Но государственная медицина остаётся основным гарантом здоровья гражданина и является государственным делом.
Поэтому, когда государство перекладывает заботу о здоровье граждан полностью на их плечи, тогда это государство попросту отлынивает от своих обязанностей. Соединённые Штаты уже около девяноста лет отлынивают от своих обязанностей по защите здоровья собственных граждан. Ровно так же, как уже более тридцати лет отлынивают от своих обязанностей по предоставлению гражданам доступного высшего образования, передав финансирование этого вопроса в частные руки. На сегодняшний день это привело к довольно забавной ситуации, как в сфере образования, так и в сфере защиты государства. Далеко не каждый читатель знает, но в американской армии служит немало неамериканцев. Дело в том, что в какой-то момент в США сложилась ситуация с недокомплектом в вооруженных силах, особенно в низших должностях. По данным Министерства Обороны США недокомплект составляет не менее восьми тысяч человек ежегодно. Оказалось, что собственные граждане, которых страна оставила наедине с их проблемами, не очень то и рвутся решать проблемы государства, тем более, где-то в горячих точках. И для обеспечения укомплектованности войск Штатам пришлось ввести программу ускоренного предоставления гражданства иностранцам (с гринкартой, конечно) в обмен на службу в американской армии.
Похожие глупости происходят и в образовании. Нехватку людей с высшим образованием и опытом работы в США компенсируют за счёт иммигрантов. И действительно, зачем обучать своих граждан, если из-за океана готовы прилететь и работать другие? Свои, если хотят учиться, пусть платят сумасшедшие деньги.
Кажется, читатель уже начинает понимать, что американская система действительно не очень здорова, и далеко не каждый американский рецепт вообще пригоден к употреблению. Медицина по американскому образцу – именно тот случай, поскольку способствует обогащению нечистоплотных дельцов, но, при этом, сильно портит имидж державы и снижает мотивацию граждан. В конце концов, Украина находится сейчас совсем не в той ситуации, чтобы и дальше портить себе имидж, и не является, в данный момент, достаточно привлекательным государством, чтобы можно было наблюдать длинные очереди иностранцев в наши военкоматы. А угрозы у нас посерьёзнее, чем у американцев, ибо война не где-то далеко, а вполне рядом.
Впрочем, можно и дальше повторять чужие ошибки, проходя хорошо проторенный путь, на котором другие реформаторы хорошенько порасшибали свои изрядно премудрые головы. Можно и дальше наивно полагать, что медицинские услуги – такой же товар, как и все прочие, и его можно купить в страховой фирме, как в супермаркете. А можно, наконец-то, уже понять и принять очевидную вещь, что желание жить – самое сильное и естественное желание человека. Так же, как и желание жить здоровым. И когда человеку плохо, когда его жизни и здоровью что либо угрожает, он сделает всё, отдаст всё, подпишет любую бумагу, согласится на любую процедуру, чтобы выжить. И не надо думать, что врачи этим не воспользуются: это ведь бизнес, ничего личного.
Реформаторы из Грузии говорят, что взрослый и разумный человек придя в кабинет страхового агента способен сам определить, какие медицинские услуги ему нужны? Черта с два человек может это определить, если только он не профессиональный врач. И тем более он не может это определить, когда лежит на больничной каталке и решается вопрос его жизни, или смерти. Правда жизни заключается в том, что именитые политики могут говорить очень громкие слова, как угодно льстить своему избирателю, рассказывая, какой он чудесный и как он всё может, и как он на всё способен. Но, когда этот избиратель оказывается в тяжёлом состоянии на больничной койке, он подпишет любые документы, согласится на любые процедуры, даже если они не входят в этот долбанный, выбранный собственными руками, тарифный план. Потому, что человек хочет жить и думает в этот момент о самом важном, а не о каких-то кредитах, счетах, планах и прочей ерунде. А если он не согласится, за него это решение примут любящие родственники, если они, конечно, не конченые уроды. И хорошо, если после всех дорогостоящих процедур, наш условный избиратель поправится и выйдет из клиники живым и здоровым. Да, он потеряет множество денег, может, останется без дома, может, окажется по уши в кредитах, которые придется отдавать ещё его детям. Но он сделает всё это ради спасения своей жизни.
И это ещё неплохой вариант, потому, что уважаемый читатель хорошо знает, что случаи бывают разные. Люди не всегда поправляются после операций, даже самых дорогостоящих, то есть тех, что в тарифный план не входят. Люди могут терять трудоспособность. Люди могут, в самых неприятных случаях, не выжить. И что думает уважаемый читатель, больничка и страховики забудут в этих случаях о дорогостоящих услугах, которые были оказаны, но не входили в страховку? Может быть, в мечтах либеральных реформаторов, забудут. В реальной жизни – нет. Придут к родственникам с коллекторами. В США приходят, а у нас им что помешает? Мнение реформаторов? Правда в том, что бизнесу плевать на чьё-либо мнение, в том числе и на мнение реформаторов. Бизнес живёт по строго определённым законам. Бизнес существует ради прибыли. И бизнес не приемлет непокрываемых расходов и неоплаченных счетов. И гуманизм здесь ни при чём: бизнес есть бизнес. А если заводить речь о человеческих ценностях, то прежде всего просто следует уяснить, что нечего превращать в бизнес медицину.
Чтобы закончить с темой реформ в Грузии, замечу, что ситуация с контролем за предоставлением медицинских услуг далеко не так стабильна, как хотелось бы. Да, государство контролирует дельцов от медицины и страхования, но бизнес не дремлет. Бизнес ищет ключик к загадочной душе грузинских парламентариев. Не потому, что бизнес плох сам по себе, а потому, что он ищет сверхприбылей, ищет лазеек, ибо он так устроен. В любой стране. И однажды, стоит только грузинским парламентариям расслабиться, бизнес этот ключик подберёт. Никто ведь не сомневается, что есть такое явление, как медицинское и страховое лобби? Оно есть и оно работает, пусть грузинские законы и не дают ему, пока что, развернуться настолько широко, как в США. Пока что не дают. Сама по себе модель здравоохранения, которая превращает медицину в выгодный частный бизнес, предполагает, что этот бизнес будет пытаться менять государственные законы в свою пользу. И если у него получится, то «как в Америке» придёт и в Грузию. Без американских зарплат, но с американскими порядками. Стоит ли нам в Украине создавать подобные риски, которые даже более вероятны, учитывая коррумпированность и неразумность нашего общества и, так называемых, украинских врачей? Нужно ли нам лизать сковородку, чтобы понять, что она горячая?
Безусловно, в реформах медицины от Ульяны Супрун так же есть недостатки. Наиболее ощутимый, который Михаил Саакашвили часто упоминал, заключается в том, что на контроль за распределением денежных потоков могут посадить нечистоплотного человека, который будет неплохо эти потоки пилить. Да, такая опасность есть. Но, спрашивается, зачем нам тогда антикоррупционный суд, НАБУ, САП и НАЗК? Мы же зачем-то содержим эти организации? В таких странах, как Великобритания, Германия, Норвегия система устроена похожим образом, там тоже есть чиновники, которые контролируют денежные потоки и которые были бы не против воровать, но почему-то там всё работает. Потому, что есть борьба с коррупцией. И вороватый чинуша теряет всё нажитое и на десятки лет садится в тюрьму. А государство продолжает поддерживать своих граждан и выполнять свои обязанности по сохранению их здоровья. Михаил Саакашвили сказал, что пора заканчивать с этим социализмом и отсталостью. Так это что же получается, по мнению Михаила, Великобритания, Германия, Норвегия – отсталые социалистические страны? Неудачная шутка, на мой взгляд. В Германии, или Норвегии эффективная борьба с коррупцией в государственном страховании и плотный контроль державы и общественности за медиками и фармкампаниями, позволяет избегать злоупотреблений. Конечно, недостатки есть везде, но тут они, по крайней мере, не перекладываются на плечи граждан. Во всяком случае, модель здравоохранения, когда все платят понемногу в общую кассу процент от своего дохода, страхование осуществляет государство и государство же защищает своих граждан, в случае чего, является более приемлемой для нашего европейского менталитета и укрепляет доверие к державе, что сейчас критически необходимо. И доктор рассматривает своего пациента не как мешок с деньгами, из которого можно вытрясти побольше, а как клиента, которого нужно лечить по строгим стандартам. Именно поэтому реформа от Ульяны Супрун, которую так не любят барыги-медики и барыги от страхования, является для нас более предпочтительной. Собственно, уже то, что наши медики её так не приветствуют само по себе о многом говорит.
После прочтения статьи у читателя может сложиться впечатление, что Михаил Саакашвили всего лишь лоббист, который продвигает в Украине интересы крупного американского бизнеса, гигантских международных страховых корпораций, к примеру. Если такое впечатление появилось, то это личное впечатление читателя. Я же избегаю таких предположений, поскольку для них нет достаточных оснований. По моему личному мнению Михаил Саакашвили и его соратники из Грузии просто имеют американский взгляд на вещи и, соответственно, придерживаются американского подхода в государственном строительстве. Я лично являюсь сторонником реформ. Американские и грузинские рецепты, действительно, в некоторых из них хороши. Реформа полиции, дебюрократизация, борьба с коррупцией, среда для бизнеса, особенно мелкого и среднего. Но в здравоохранении и образовании американский подход потерпел крах. Это просто факт, пусть и обидный. Я поддерживаю Михаила и его соратников. Я поддерживаю еврооптимистов. Я поддерживаю патриотов. Я осознаю необходимость реформ. Полагаю, таких как я, много. И как ответственные люди, которым не безразличен результат, мы обязаны сейчас сказать Михаилу и его сподвижникам, что в здравоохранении и образовании нам не надо так, «как в Америке». Потому, что есть вещи, которые продать и купить нельзя, что бы там ни говорили об этом реформаторы. Мы хотим, как в Германии, как в Великобритании, или Норвегии. А как в Америке – это не сюда. Не надо в Украине повторять ранее совершённые ошибки.
В заключении скажу, что даже если вдруг, вместо реформы от Ульяны Супрун, мы всё таки выберем безумный американский (или более привлекательный грузинский) путь, это будет хоть какой-то выход по сравнению с тем адом и Оруэлом, в котором украинская медицина пребывает в данный момент. Просто потому, что в данный момент в Украине нет ни медицины, ни медиков. Это правда жизни, пусть она даже и задевает чьи-то чувства.
Ссылки по теме для любознательного читателя, который желает во всём разобраться:
Elisabeth Rosenthal, New York Times, 3 Dec. 2013 – конкретные и жёсткие примеры ценообразования
Bai and Anderson, Health Affairs, 05.2016 – о доходности американских больниц
Ирина Ковальчук, Сегодня, 12 декабря 2014; Успехи и провалы медицинской реформы в Грузии.
Insurance.org.ge, 4.06.2012; Проблемы страхования и ценообразования в клиниках Грузии.
Sputnik News, 3.03.2017; некоторые особенности медицинского страхования в Грузии.
Sputnik News, 09.02.2017; изменения в страховании в Грузии, причём, не самые приятные.
Я понимаю. После прочтения статьи, а самое главное, многочисленных ссылок к статье, у читателя может возникнуть ощущение, что его окунули в чан с ледяной водой. Так всегда бывает, когда человек избавляется от иллюзий. Но, как мне кажется, лучше избавится от иллюзий сейчас, чем избавляться от них в момент оказания (или отказа в оказании) медицинской помощи. Люди должны видеть вещи в их реальном виде. Люди должны знать правду, чтобы принять правильное решение.