Правда и мифы вокруг начала войны на Донбассе

Читая комментарии своих российских читателей и заглядывая в российские журналы, комментирующие события вокруг войны на Донбассе, я обнаружил чрезвычайную распространенность среди россиян. в том числе - уже покинувших Россию бывших Россиян чрезвычайную распространенность абсолютно ложных представлений о начале войны на Донбассе, порожденных исключительно российской пропагандой.

• войну на Донбассе начала Украина и даже конкретно Турчинов, когда объявил АТО
• если бы Украина вела себя разумно ми начала бы переговоры и пошла навстречу требованиям Донбасса, войны вполне можно было избежать.

Так что вся ответственность за войну лежит на Украине.

Тезисы эти мне представляются абсолютно и полностью ложными, но практически все корреспонденты из России в них верят. И раньше чем их атаковать, я предложил всем сторонникам такой точки зрения развить свои взгляды и расшифровать, как должна была бы правильно действовать Украина, чтобы не было войны. Для чего максимально подробно изложить ответы на вот такие вопросы

А) На чем основано ваше убеждение, что войну начала Украина;

Б) Все, заявляющие что это Украина развязала войну а нужно было договариваться - опишите каким образом вы это себе представляете, а именно:

• Какие следовало принять (или отменить) законы;
• С кем и какие переговоры следовало вести и как следовало их организовать (где, когда, участие 3-х сторон, полномочия представителей и т.д., последний пункт ИМЕННО НАИВАЖНЕЙШИЙ - ведь нужно было договариваться

Я получил невероятно бурную реакцию - на тот момент, когда я пишу эти строки на поставленные вопросы было получено 383 комментария.

Сколько поступило предложений по части организации переговоров - ведь нужно было не АТО объявлять, а договариваться, именно это главный пункт обвинений Украине

Ответ ошеломил даже меня - ни одного!.

Т.е. хотя я и подчеркнул, то именно этот вопрос есть пункт центральный, потому что переговоры есть единственная альтернатива силовому решению конфликта.

Однако же ни одного!!

Вывод мне представляется абсолютно очевидным. Критики Украины услыхали тезис - "надо было договариваться", этот тезис активно распространялся в 14-м году Россией. Но там не уточнялись никакие детали - с кем договариваться, о чем договариваться, где и когда наать переговоры, и т.п. Т.е. сторонникам тезиса "Украина начала преступную бойню, а надо было договариваться" увы - не сообщили никаких деталей. А сами они не думали и не пытались думать - они как магнитофоны просто массово воспроизводили тезис "нужно было договариваться". НО! 

Это была абсолютная торичеллева пустота - никакого реального содержания за этим тезисом у них в голове не было. ИМ ЭТОГО НЕ РАССКАЗАЛИ - а сами они написав пару сотен комментариев придумать ровно ничего не смогли.
Это интеллектуальная импотенция - полная, т.е. способность самостоятельно критически мыслить в данном вопросе полностью отключена - я не вижу, чем еще можно такое объяснить. ведь эти люди не кретины и у них есть высшее образование.

НО... просто ни слова. Самое поразительное - что некоторые из них произнеся эту пустоту еще и сопровождали ее еще одним абсолютно стандартным тезисом о том, что такая мысль у украинцев вызывает "разрыв шаблона". Это ж до чего нужно довести людей, чтобы им казалось. что эта мысль нова - когда ее излагали тут буквально сотни раз.

Т.е. по главному пункту можно констатировать - никто из комментаторов думать самостоятельно над тезисом о переговорах совершенно не способен. И выдвигает этот довод просто потому, что ему такое внушили.

Это первый важный вывод - никто из здесь присутствующих никакого содержания в тезисе о переговорах никогда не видел и даже в таком содержании не нуждался 

Ну, а что же они писали?
В огромном количестве о вещах к делу не относящихся: о хунте, перевороте, законном референдуме в Крыму - это основная масса. замечу, точно так же как в ситуации с "переговорами" за словами не стояло никакого содержания - т.е. объяснить конкретно кто кого и как свергал комментаторы решительно не способны.

Но были и некие тезисы по делу. 
Были разъяснения, почему следует считать, что войну начала Украина и были указания, какой закон следовало отменить.

Поскольку это были попытки как-то ответить на поставленные вопросы, они заслуживают разбора и мы ими займемся.

А пока что подчеркну первый итог: все кто говорят о том, что Украина должна была договариваться, реально так не думают, а просто твердят как попугаи услышанное. Сами о том никогда даже не пытались думать.
Это несколько грустный, но зато вполне очевидный итог.

Однако мы этот тезис тоже будем разбирать - может станет несколько понятнее, почему россияне категорически не хотели говорить о любимом тезисе.

Миф 1: Войну начала Украина

Однако нужно совсем немного времени, чтобы установить, что это просто неправда. Можно взять и просмотреть скажем сообщения УНИАН начиная примерно с 15 марта и по 1 мая, выбирая исключительно то, что связано с Донбассом.
И Вы увидите такую картину:

• На ЮВ катится волна демонстраций и митингов. Точно установлено - в самых массовых принимают участие множество лиц, приехавших из соседних областей РФ, есть явно проплаченные агенты, например, известная женщина, которая на разных видео оказывается то крымчанкой, то харьковчанкой, то дончанкой;
• Во время многих из этих митингов митингующие подымают флаг России, а иногда - и над официальными зданиями (вообще-то это уже состав преступления), над харьковской мэрией флаг поднял москвич, он сам же потом выложил фото;
• Особых эксцессов с насилием это не вызывает;
• Милиция явно находится в сговоре с митингующими "за Россию" и не подчиняется приказам местной законно избранной власти (на Донбассе большинство милиционеров сторонники Януковича, они и при его власти и во время описываемых событий помимо зарплаты получают деньги от него и ему же и подчиняются)

Все это идет в обычном для Украины стиле - и пока без большой крови. И нету никакой "гражданской войны".

Однако все меняется в тот момент, когда появляются два отряда "зеленых человечков", ведомых офицерами ГРУ Гиркиным (Стрелковым) и Безлером. Они и их люди только что участвовали в успешной аннексии Крыма, и собираются здесь продлить свои успехи.

Они сразу получают от офицера СБУ - сторонника Януковича - склад с 1000 единиц оружия и начинают вооружать всех желающих. А главное - они сразу же начинают убивать.
В первые же дни убит полковник СБУ и тяжело ранены еще два офицера. Схвачен и зверски замучен депутат гороловского совета Рыбак и один студент из Киева, их тела найдены в реке со следами страшных пыток. В захваченном здании СБУ организовано место для допросов и пыток. На въезде в Славянск расстреляна лекгковая машина, как позже выяснилось ехала семья с ребенком, взрослые погибли, ребенок ранен, тяжело ранен прохожий.

Руководители сепаратистов докладывают о своих действиях в Москву и получают оттуда указания - вот перехваченный СБУ диалог

 
Как позже выясниться "Александр из Москвы" это Александр Бородай, позже он станет первым руководителем ДНР, оружие запрашивается из Москвы - и его везут через границу. И через границу едет поток "добровольцев" и "казаков" - едут они с оружием из России.

Т.е. мы наблюдаем точную копию вторжения России в Крым - якобы "отряды самоооброны", которые как выяснилось позже набраны в России, флаги России вперемежку с флагами каких-то непонятных республик ( в Крыму было точно так же). вежливые зеленые человечки, захват общественных зданий - и появление на н их флагов России - и поток через границу людей и оружия.

Напомню определение агрессии ООН 

Статья 3

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
..................
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
...........................
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Отметим, что к этому моменту - апрель 14-го - в силу пунктов а) и e) в Крыму Россия уже воюет против Украины. Поскольку применение вооруженных сил (войска в Крыму) в нарушение условий пребывания, вторжение (9 тысяч спецназа) на территорию Крыма и аннексия уже произошли.

Но в силу п.g) "засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил" - уже имеют место. И эти силы начали УБИВАТЬ.
Т.е. теперь война перенесена на Донбасс - просто по определению ООН эту войну Россия уже начала.

То, что именно российские силы начали убивать - об этом сам Стрелков говорит с солдатской прямотой: «Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд. Мы смешали все карты на столе. Все! И с самого начала мы начали воевать всерьез: уничтожать диверсионные группы правосеков»

Сразу отмечу "диверсионными группами правосеков" Стрелков-Гиркин называет просто всех активных сторонников Украины, например депутата Рыбака и шахтеров, которых пытали в подвале СБУ. И милиционеров, которые оказали сопротивление в Горловке и Мариуполе. Но Правый сектор тут абсолютно ни причем. На тот момент всего членов ПС в Украине было человек 300, а на Донбассе если их было пятеро - то это много. А пытки и убийства начались - это факт. И сам Гиркин того не отрицает. И все это происходило ДО ТОГО, как украинские военные части вообще начали стрелять.

ВЫВОД

Войну на Донбассе подготовили описанные выше события, организованные и руководимые Россией, при содействие олигархов Ахметолва и Ефремова. А запустили в соответствии с планом Кремля отряды "зеленых человечков"; по плану они должны были повторить крымский вариант, потому и набраны были из числа военных, которые захватывали Крым.

И важное замечание - как и в Крыму, украинская власть проявила вовсе не агрессию, а напротив нерешительность, пассивность и неготовность к решительным действиям. Немедленное применение силы против вторгшихся ДРГ остановило бы маховик войны в самом зародыше. Да. погибло бы возможно сто или даже двести человек, включая граждан Украины, но это намного лучше десяти тысяч трупов, которых мы имеем сегодня.
Отчасти оправданием нерешительности прежде всего лично Турчинова служит позицияя Запада и в частности Байдена, который настоятельно требовал "не провоцировать Путина", "не применять силу"
- хотя как вполне ясно сегодня, у Путина был план, который ни в каком провоцировании и не нуждался.

Однако простое изложение истории событий не оставляет сомнений - войну на Донбассе спланировала, организовала и начала Россия

Дополнительные разъяснения

В ходе вчерашнего обсуждения были выдвинуты два тезиса, которые по мнению россиян доказывают, что войну начала Украина.

1. Турчинов объявил АТО

Во-первых, после появления "зеленых человечков", убийств офицеров СБУ, расстреле абсолютно гражданского автомобиля на блокпосту и доказательств того, что процессом руководят из Москвы, на фоне Крыма - должен был и. о. президента реагировать - или как в Крыму - дать возможность России действовать, не встречая сопротивления? 

Тогда он бы точно подпал под Закон о преступной бездеятельности, ему и так после Крыма этим грозили. Он приял - самое трусливое решение - объявил АТО. Но реально никаких конкретных действий не предпринял и стрелять не начал. С моей точки зрения это было хуже преступления - это было ошибкой. Но Турчинов штатский орговик, он несколько растерялся, он был не готов "начинать воевать всерьез", готов был Гиркин. Но тут уж ничего не поправишь.

2. Киев двинул танки на Донбасс, и тем начал гражданскую войну!

С этим доводом проще. Это обыкновенное вранье.
Не из Киева двинулись бронированные орды на мирный Донбасс. А бронетехника, уже находящаяся на Донбассе, получила приказ выдвинуться к границе. чтобы пресечь поток людей и оружия, хлынувший на Донбасс их России. 
Каким образом выдвижение своих танков к своей границе можно считать актом гражданской войны - такие мысли российские головы не посещают.
А насколько готовы были эти ребята воевать можно судить потому, что остановили их бабки с иконами. Отмечу, вполне очевидно, что в отличие от наших солдатиков и офицериков, абсолютно не готовых воевать, бабки были подготовлены и организованы - а на сегодня даже известно, кто к этом руку приложил. "Православный олигарх" Константин Малофеев, имеющий большое влияние на УПЦ Московского патриархата. Идея, насколько мне известно, принадлежит все тому же Александру Бородаю, тесно связанному с Малофеевым.

А теперь пусть мне расскажут каким образом сей неудачный маневр, закончившийся конфузом, можно считать "началом войны Киева" - тут я жду объяснений.

Миф 2: Войну на Донбассе спровоцировало угнетение русского языка, нужно было не трогать "закон Кивалова", и войны бы не было

Вполне очевидно, этот миф базируется на двух утверждениях:

• применение русского языка было ограничено (или существовал угроза такого ограничения) и русскоязычные подвергаются давлению;
• эта проблема настолько важна для населения, что может послужить одной из ведущих причин сепаратизма и восстания;

Об ощущении давления на русскоязычных - смотрим на данные опроса, правда по всему Востоку (это Харьковская, Донецкая, Луганская, Днепропетровская области). Этот опрос проведен Группой "РЕЙТИНГ" совместно с Институтом Гэллапа 14-26 марта 2014 года, как раз перед началом войны.

Рис.1 Оценка давления на носителей русского языка

Как видно из приведенных результатов, всего 17% жителей Востока ощущают давление и угрозы из-за своего языка, 74% такого давления не ощущают. Да, если бы Донецк был бы выделен в отдельную группу, доля таких респондентов стала бы больше. Но учитывая весьма малые различия в этом пункте между Харьковом и Донецком и тот факт. что население Донбасса составляет более половины опрошенных, только по Донбассу эти различия выросли бы, но вряд ли более нежели в полтора раза, вдвое - это уже мне кажется невозможным.

Т.е. на Донецке угрозу и давление в связи с языковым вопросом ощущали не более 25-30% респондентов, скорее всего менее, тогда как более 60% такого давления не ощущали.
Т.е. более половины населения ВООБЩЕ НЕ ОЩУЩАЛИ ДИСКОМФОРТА ИЛИ УГРОЗЫ В ЯЗЫКОВОЙ СФЕРЕ.

Ну и на чем основана мысль, что нужно было срочно договариваться о языке, и тогда не было бы войны? Ответ - на пропаганде, и только на пропаганде, притом на российской пропаганде. Ощущение важности проблемы русского языка для дончан существует только в российских головах, у квалифицированного большинства дончан ощущения важности такой проблемы не было.

Чтобы окончательно похоронить проблему языка как чрезвычайно важную и стимулирующую серьезный конфликт, рассмотрим еще одно социологическое исследование.

Вот результаты опроса выполненного той же Группой "РЕЙТИНГ", на неделю позже предыдущего, т.е. в самом начале апреля, в самый критический момент. В отличие от предыдущего опроса, здесь Донбасс выделен в особую группу, тогда как к группе "Восток" отнесены Харьков, Днепропетровск и Запорожье.

Респондента просили указать какие проблемы по его мнению требуют решения прежде всего, при этом респондент мог указать несколько проблем из списка, результаты приведены в процентах.
В итоговой таблице я отсортировал список проблем по значимости именно для Донбасса и, чтобы не загромождать текст излишней информацией, привел ответы только для Донбасса, Востока и Юга.
Получившийся результат перед вами

Какие проблемы по вашему мнению требуют скорейшего решения и нуждаются в реформах Таблица 1 Сферы реформ Украина Юг Восток Донбасс

Экономика                               61           59        75          70
Борьба с коррупцией                     63           66        73          59
Социальная защита населения             30           32        32          47        
Здравоохранение                         35           43        27          34
Промышленность                          28           34        48          27
Местное самоуправление                  12           10        11          22
Армия, оборона                          42           26        38          21
Языковая политика                        6           5          4          19
Милиция                                 21           13        17          18
Жилищно-коммунальная сфера              14            9        21          18
Территориальная целостность             33           23        34          16
Суды                                    13            9         8          10

Отчетливо видно, что языковая политика в представлении дончан по важности делит 8-10 места с милицией и ЖКХ.
Однако же мне все время указывают, что Украина должна была не воевать, а договариваться о языке. А почему о языке, а не, скажем, о здравоохранении, что волнует дончан почти вдвое сильнее. Или о борьбе с коррупцией - тут важность втрое больше.

Эта странность отражает лишь один прискорбный факт - свои представления о Донбассе даже самые независимые из российских граждан черпают из ... российской пропаганды. Которую они же ругают и в полной независимости от которой клянутся. Клянутся, но повторяют пропагандистские мантры.

Отметим еще один любопытный факт. С точки зрения доли русскоязычного населения Донецк от Харькова или Днепропетровска почти не отличается. Но если посмотреть на важность языковой политики - ого, тут различие ощутимое - на 15%. Но ведь объективного основания для подобных различий вроде бы нету? Может дело в национальной самоидентификации населения?
Смотрим опять таки в данные опроса (это 11 год)

Рис.2

НО и по национальному составу, не паспортному, а по личной самоидентификации, Юго-Восток практически не отличается от Донбасса, различия на уровне ошибки опроса.
А важность языковой проблемы для Донбасса и Днепра очень значимые.

Тогда в чем дело? Ведь реальные условия применения русского языка были практически одинаковыми, национальный состав практически одинаков откуда взялось разное отношение? 

Ответ напрашивается сам собой - в пропагандистском давлении донецких властей, которые вопили о языковом угнетении дончан, изо всех сил подыгрывая российской пропаганде.

Сделать проблему языка для дончан первостатейной пропаганда не смогла, но оценку важности подняла заметно. Хотя в перворазрядные все равно ее не вывела, она даже третьеразрядной не стала.

ВЫВОД
 

Мнение, что "Донбасс восстал против украинской власти из-за того, что она не желала учесть его языковые потребности" -миф, усердно насаждаемый российской пропагандой.
Языковая проблема воспринималась Донбассом как десятистепенная в буквальном смысле слова. И реальный, а не мифический Донбасс, волновали совершенно иные проблемы. 

Дополнительные разъяснения

В обсуждениях и комментариях вчерашнего дня мои российские критики особенно настаивали на "законе Кивалова" - вот если бы его НЕ отменили, тогда бы войны не было.

Ну то, что языковая проблема для дончан к моменту начала российского вторжения стояла где-то на уровне проблем ЖКХ уже само по себе доказывает, что великое значение отмены закона - это враки, а источник волнений на Донбассе следует искать в другом месте.

Но тут нужно дать разъяснения - прежде всего россиянам - о всем шуме вокруг пресловутого Закона
1. До принятия "закона Кивалова" действовал в Украине закон УССР перестроечных времен. По этому закону украинский язык был единым государственным, а русский язык имел особый статус: он был языком межнационального общения .
Соответственно любой чиновник в любой сфере был обязан его знать, поскольку любой гражданин мог подавать любые бумаги на русском языке, а любое учреждение, государственное и частное, было обязано его принимать, им можно было пользоваться в суде и вообще в любой организации.
Что касается языка обучения в школах, то его устанавливали местные власти в соответствии с пожеланиями родителей. Т.е. ощутить в этих условиях языковое давление было достаточно сложно, разве что чиновнику вменялось в обязанность знать украинский, НО И ПО ЗАКОНУ КИВАЛОВА ОН ТОЖЕ БЫЛ ОБЯЗАН ЗНАТЬ УКРАИНСКИЙ.

В реальности и это было не обязательно, ведь о попытках Азарова пользоваться украинским ходили анекдоты (знаменитые "кровосиси" -так он пытался по украински передать слово "кровососы), что решительно не мешало Азарову занимать высшие должности при всех президентах: Кучме, Ющенко и Януковиче.

2. Закон Кивалова отменял особый статус русского языка. Взамен он вводил права региональных языков, причем русский оказывался одним из региональных языков, т.е. фактически он статус русского языка не повысил, а понизил. И в районах с преобладанием русского языка он получал права - ну те же, что раньше имел повсюду. Но зато такие же права он вводил для любого местного языка (русинского, словацкого, болгарского, венгерского), что реально в условиях Украины было решительно невыполнимо, хотя бы по финансовым соображениям.

Т.е. хотя Закон был принят, но он реально не действовал ни одного дня. И с его принятием практически ничего не изменилось. Кроме того, что он регионалам и коммунистам с одной стороны - и "Свободе" с Тимошенко и Ляшко с другой предоставил огромные возможности для "языково-патриотического" пиара. Чем обе стороны воспользовались по полной.

В обычной жизни ровно ничего не изменилось.

3. Реально Закон Кивалов отменен не был. Рада проголосовала, но и.о. президента Турчинов не подписал, и отмена закона Кивалова сама не стала законом. А конституционного большинства для преодоления вето Турчинова у Рады не было. Так что закон остался.

А теперь каждый может В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОЦЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ.
Итак: 

• языковая проблема занимала по важности 8 место, в разы уступая проблемам коррупции, экономики, социальной защиты и здравоохранения;
• Закон Кивалова в реальной жизни дончан не изменил ровно ничего, и они это знали на опыте
• этот Закон не был отменен от слова "вообще"

И по мнению россиян, которые высказались, именно отмена Закона Кивалова спровоцировала гражданскую войну

Как несложно понять, тотальное распространение веры ВОТ В ТАКОЕ отражает своеобразную реальность - реальность огромной степени зависимости взглядов россиян от пропаганды и их принципиальное нежелание хоть как-то знакомиться с реальными проблемами Украины перед тем, как прийти на украинский ресурс с тем чтобы просветить украинцев и "сломатьшаблон" 

Вот такие факты в Дополнение.

Миф 3. Нужно было договариваться!

Этот миф как мантру повторяют чаще всего. Нужно было договариваться!
Но "кровавый пастор" Турчинов послал войска и начал расстреливать... ну насчет того, кто начал расстреливать, откуда и куда ехали танки - мы это уже рассматривали в предыдущих частях.
Для того, кто в такое не верит, есть трудно опровергаемый аргумент - карты, отражающие динамику территорий, управляемой из России

Вот на этих картах абсолютно отчетливо видно, что где-то до 25 июня территория, которой управляли из Москвы (ну, невозможно всерьез говорить о независимости "премьера" Бородая, просто временный управляющий), почти три недели после вступления в должность Порошенко продолжала расти или как минимум еще не сокращалась. 

Каждый, имеющий глаза, не может не видеть, что при и.о. Турчинове эта территория здорово выросла и, начавшись с пары городов, к 26 июня охватила бóльшую часть Донбасса. Можем сделать очевидный вывод: находясь в статусе "ио", Турчинов, вопреки распространенному российскому мифу, реально не решался начать настоящую войну. 

(На мой взгляд (дальше мои предположения и догадки), военная пассивность Турчинова среди прочего означает, что какие-то попытки договориться он скорее всего предпринимал и пытался договориться видимо с олигархами Донбасса. И тут выяснилось, что олигархи уже ничего в оккупированном Донбассе не контролируют, на развитие военных действий не влияют, Кремль с ними не общается, а значит и переговоры с ними бесполезны. Думаю, что и Порошенко, прежде, чем начать воевать всерьез, какие-то переговоры с "теневыми властителями" Донбасса вел. Думаю, и с Кремлем договориться пытался, но Кремль собирался не переговоры вести, а продиктовать условия капитуляции, это видно из официально озвученных первых российских предложений. 
 Так что некие попытки переговоров скорее всего имели место, но не дали результатов).

Отметим еще одно обстоятельство: как только Украина начала войну по-настоящему, "добровольцы" и "ополченцы" вместе с казаками, кадыровцами и осетинами (последних, видимо, особенно сильно волновали проблемы русского мира) просто рассыпались буквально за месяц. 
И только вступление в войну регулярных частей армии РФ предотвратило полное прекращение "русской весны" и полное восстановление контроля Украины за всей своей территорией. И это в моих глазах наиболее важное доказательство вступления армии РФ в войну. Но это просто замечание, у нас сейчас иная тема -переговоры.

Итак, с первых дней, с того момента, как Стрелков взял под свой контроль Славянск, и руководимые им полупартизанские формирования начали расширять территорию своего контроля, вот тут вместо вооруженного сопротивления расширению территории российского контроля нужно было вести переговоры.

Отличная мысль. Только вот следует при этом ответить на вопрос: а с кем договариваться?.

Реальная власть - официальная Россия, переговоры вести отказывалась, утверждала, что она ни причем, ничем не руководит, ни на что не влияет, а договариваться надо с "повстанцами". Россия к повстанцам отношения не имеет, обмундирование и вооружения, как известно, пориобретаются в ближайшем супермаркете. Так что с Россией переговоры не получались - она ждала капитуляции.

Лидеры незаконных вооруженных формирований - Стрелков, Безлер, Козицын. 
Но эти люди имеют статус международных террористов. Они вторглись с оружием в руках на территорию иностранного государства и начали похищать, пытать и убивать людей, захватывать оружие и т.п. Но это террористы как ни крути, Россия от них открещивается.

К тому же вполне очевидно, что это граждане России, они находятся под полным контролем России, и переговариваться с ними вполне бессмыслено - они будут делать то, что им предпишут в ведомстве Суркова.

Но это не единственное соображение, препятствующее таким переговорам.

Всякие переговоры уже есть некое признание легитимности лиц, с которыми ведутся переговоры. Однако ведь на Донбассе есть законная местная власть. Не назначенная Киевом, а законно избранная на местных выборах. Может ли центральная власть признать законной власть Стрелкова-Гиркина-Бородая, а власть скажем донецкого мэра незаконной?

Но это конституционное преступление, и никакая законная власть такого сделать не может. К тому же и содержательный смысл таких переговоров сомнителен, это временщики. Завтра Кремль решит, что вот эти его не устраивают, и послезавтра их не будет, как и случилось со всеми упомянутыми персонажами. А потом придут новые и скажут "а мы не знаем, с кем это вы тут договаривались, их никто не выбирал и на переговоры не уполномочивал". И просто вытрут ноги о все результаты переговоров. Так что и по юридическим, и по политическим соображениям вести переговоры с ними бессмысленно.

К тому же люди, которые настаивали и настаивают на том, что "нужно было садиться за переговоры" не учитывают простого факта - вся избранная власть на Донбассе, включая и депутатов-регионалов - вся против сепаратизма, а как бы к регионалам ни относиться, но это на то время законные и действительно полномочные представители Донбасса, избранные на выборах, которые были признаны всеми. 

Бывший секретарь горсовета Донецка, а на момент вторжения - депутат Рады от Донецка Николай Левченко, требовавший, чтобы единственным государственным языком был русский. а украинский остался как язык этнографических анасамблей, вот такой депутат просто сорвал голос на митингах, умоляя людей не брать оружие и не поднимать российских флагов, не делать сепаратистских заявлений. И это говорил абсолютно законный представитель Донецка. В то же время вожаки сепаратистов - это какие-то военные иностранной державы без знаков различия. Т.е. по закону власть обзана считаться с Левченко и игнорировать моторол.

Однако у них в руках автоматы, и законно избранные мэры и депутаты либо вынуждены им подчиняться, либо оказываются в подвалах.
Фактически Донбасс захватывают непонятные вооруженные люди, которых никто не уполномочивал и никто не избирал. И нам российские коллеги по ЖЖ предлагают вести с вот такими переговоры "о статусе языка", о "федеральном устройстве Украины??"... почувствуйте сами всю нелепость предложения. 

И попробуйте реально оценить положение центральной украинской власти. Потому что она попала в очень сложную и безусловно хорошо Россией спланированную ситуацию.

С "законными представителями Донбасса" т.е. мэрами и народными депутатами от региона вести переговоры бессмысленно - они под стволами, у них нет власти, они ни на что не влияют.

С "полевыми командирами" вести переговоры вообще говоря можно лишь об освобождении заложников и условиях сдачи - как обычно ведут переговоры с террористами, все остальное с точки зрения права выглядит крайне сомнительно и попахивает преступлением.

К тому же легитимность и ответственность Стрелкова, Безлера, Козицына, Дремова, Моторолы равна нулю, они граждане иностранной державы, взявшие в руки оружие против Украины, их никто и ничто не уполномочивал и они никому ничего не должны. Они завтра уедут в Россию, и с них взятки гладки и как с ними договариваться?

И, опять таки, политически и финансово они на сто процентов зависимы от Кремля, т.е. нужно садиться за переговоры с лицами нулевой легальности и не принимающими решений, к тому же их статус - террористический, а любой результат переговоров может быть отменен одним звонком секретаря Суркова.

Скажите сами - мог ли украинский политик, минимально ответственный, начать с ними переговоры? Ответ очевиден - это надо обладать бесшабашностью и полной безответственность Савченко, чтобы такие переговоры начинать. Но Глава Державы такого позволить себе не мог ни по каким соображениям. 

А Россия категорически отказывалась обсуждать любые условия мира и настаивала на своем нейтралитете. Так с кем нужно было переговоры вести?

ВЫВОДЫ 
 

1. Пожелание "договариваться" в начале войны - стране, у которой армии еще нет и она не стреляет - маниловщина.

На территории Украины появились солдаты без знаков различия точно такие, какие раньше аннексировали Крым. Они вооружают своих сторонников из числа местного населения, свергают законные власти, сооружают блок-посты, грабят банки и магазины. А управляют ими граждане России неясного статуса, это то,что называется "полевые командиры".

В этой ситуации вести переговоры центральной власти просто не с кем. Более того - по законам как Украины так и международным, - власть в такой ситуации обязана применить силу. А переговоры может вести лишь об освобождении заложников и условиях капитуляции террористов.

Т.е. у Киева просто уже не было иного законного выхода - в противном случае Турчинову уже явно грозил срок за предательство и бездействие в деле защиты территориальной целостности страны. ОН, кстати, ему и сейчас грозит.

А вести переговоры было не с кем 

2. Массовая распространенность в российских сетях тезиса "Украина должна была вести переговоры" есть очевидный продукт некритично усвоенной пропаганды. И это доказывает не только приведенный выше разбор. Не менее убедительным доказательством являются вот эти комментарии.

На пятьсот комментариев не нашлось ни единого, который бы смог внятно рассказать - когда, о чем и с кем должны были вести переговоры украинские власти. Т.е. люди повторяют пропагандистский тезис "нужно было не стрелять а начинать переговоры" - просто как автоматы,никакого реального содержания в их собственном сознании этот тезис не имеет и любое предложение его конкретизировать ставит их в тупик.

3. Для меня обнаружение этого факта оказалось еще более удивительным,нежели поразительная распространенность тезиса о "законе Кивалова". Ну допустим, люди не читали украинских законов, не знают, что он не вступал в силу никогда и Донбассу совершенно не был нужен, ибо ничего для Донбасса не менял.

Но вот тезис о переговорах... Ну двухминутного размышления вполне достаточно, чтобы все понять. И то, что никто, ВОТ ПРОСТО НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, не подумал двух минут и ничего не смог потом пояснить, хотя писали вот в этом журнале о необходимости переговоров десятки, - вот это изумляет. И вскрывает истину, о которой не раз писал Левинсон.

Российская публика вполне способна критически оценить тезисы власти, когда она говорит о ценах на мясо, реформе ЖКХ или порядке назначения пенсий, т.е. о вещах, непосредственно связанных с повседневной жизнью.
Но когда дело доходит до вещей, непосредственно на жизнь россиян не влияющих, в особенности до дел международных, - тут власти доверие полное, она может врать, как ей вздумается. Воспринимается эта пропаганда абсолютно некритично.

Т.е. про Украину или США, Сирию или Грузию власть может рассказывать России любые сказки - им будут внимать яко гласу пророка.

Это вывод Левинсона, сделанный на основе анализа результатов многочисленных опросов, который я только что пронаблюдал в действии.
Такова реальность. И планируя любые взаимодействия с россиянами, даже на уровне ЖЖ, этот факт следует учитывать. Не ругаться и плеваться, а именно учитывать.