14 октября 2022, 09:45
История с Керченским мостом имеет более сложную подоплеку, чем кажется на первый взгляд, с куда более долгоиграющими последствиями, способными оказать прямое влияние на ход боевых действий.
О чем идет речь? О логистике.
Что нам известно о структуре российской военной логистики? Ее принято сравнивать с логистикой советской, но сравнение это глубоко ошибочно. СССР исповедовал т.н. «эшелонированный» подход, опиравшийся на мощную военную инфраструктуру и объемные, заранее подготовленные запасы военно-технического имущества. Советы во многом отставали во внедрении новшевств, которые были привнесены в науку снабжения в ходе Холодной войны (такие, как, например, паллеты), и, тем не менее, Советская Армия имела развитую систему доставки военных грузов, которая строилась вокруг ж/д и автомобильного транспортных компонент, которые усиливались мощным парком военно-транспортной авиации.
Российская военная логистика во всех отношениях представляет собой шаг назад: она выстроена исключительно вокруг железных дорог и крайне зависима от сети крупных логистических центров. С другой стороны, ВС РФ никогда и не нуждались в чем-то большем – российская армия была ориентирована на ведение боевых действий низкой интенсивности с заведомо слабыми противниками, т.е. на сценарии «контртеррористической операции» в Чечне или же «операции по принуждению к миру» в Грузии. При таких вводных развитая военная логистика не предусматривалась доктринально, а пиком возможностей тыла было обеспечение учений стратегического уровня.
При чем здесь Керченский мост? Все просто – он был единственной транспортной артерией, которая обеспечивала снабжение и переброску подкреплений для южной группировки российской армии. Выстроить логистику по т.н. «сухопутному коридору» ВС РФ не могли в силу специфики железных дорог региона, пролегающих в близости от текущей линии фронта и де-факто находящихся в зоне огневого контроля ракетно-артиллерийских подразделений ВСУ. По этой причине ВС РФ использовали железнодорожную сеть полуострова, осуществляя снабжение своих сил с опорой на логистический центр в р-не Джанкоя.
Повреждение ж/д моста через Керченский пролив полностью меняет стратегические расклады для российской группировки на южном направлении. В данный момент она де-факто отрезана от снабжения и функционирует за счет накопленных ранее запасов. Назвать ситуацию критической сложно, т.к. грузы и подкрепления могут доставляться и по «сухопутному коридору», но с несколькими оговорками. При таком сценарии РФ будет вынуждена перейти на логистику автомобильного типа – это влечет за собой кратное снижение грузопотока, существенное увеличение времени доставки необходимого к линии фронта, а также целый ряд проблем организационного характера.
Автомобильная армейская логистика рентабельна лишь на дистанциях до 100 км, тогда как в случае задействования маршрута Новоазовск–Мариуполь–Бердянск–Мелитополь и далее речь идет о дистанции ~ 450 км (маршрут безальтернативен в силу малой оперативной глубины южного фронта). Частично закрыть данную проблему может использование портов Азовского моря, которые могут обеспечить потребности логистических колонн в топливе и запчастями (наладить морскую логистику РФ не может в силу отсутствия достаточного количества транспортных судов).
Пока, впрочем, никаких признаков переориентирования российской военной логистики на Южной Украине не наблюдается. Судя по всему, высшее командование ВС РФ рассчитывает на скорый ремонт железнодорожного моста через Керченский пролив и на накопленные ранее запасы военно-технического имущества в районе Джанкоя и Чаплинки. При этом состояние самого моста в данный момент неясно – в силу особенностей его конструкции из цельнометаллических балластных корыт, прогорание 450 тонн дизельного топлива с последующим тушением холодной морской водой могло нанести серьезный ущерб целостности сооружения.
Словом, истинные последствия произошедшего с мостом еще только начинают проявляться хоть в сколько-нибудь полном масштабе – во что же они выльются в конечном итоге, станет ясно в течение ближайших 3-4 недель.