Сможет ли Вашингтон спасти Россию?

29 июня, 10:45
Представлять коллапс СССР как результат целенаправленных усилий США, значит выдавать нужду за добродетель.

1. Тезис о некоем “противостоянии” или тем более прокси войне России против Запада - абсурден. Нет никакого Запада

2. На Западе есть государства, которые неиронично поддерживают Украину. На европейском континенте это прежде всего Польша, Прибалтика и страны Скандинавии. За его пределами, Британия и ее бывшие доминионы

3. На Западе есть государства, о которых этого сказать нельзя. Это в первую очередь Германия и Франция. Две страны в наибольшей степени ответственные за создание путинской военной машины. Австрия и Швейцария в данном случае выступают как придатки Германии

4. Значительные и влиятельные группы интересов на Западе не заинтересованы в поражении России, в том числе и потому, что они справедливо полагают, что подобное поражение закончилось бы ее крахом

5. Европа расколота, причем две крупнейшие и влиятельнейшие страны континента не заинтересованы в поражении РФ. Но они мало что могут сделать. Определяющим фактором здесь станет позиция США

6. Про США следует понимать следующее - это гегемон. А следовательно - он слеп. Страны приближающиеся к гегемонии, не обязательно даже мировой, статуса мир-империи здесь вполне достаточно, теряют способность разбираться во внешнем мире. (верно кстати говоря и обратное - потеря статуса мир-империи ведет к резкому росту качества знаний о внешнем мире. пример - Османская империя в XVIII и XIX в., по мере ослабления ее понимание окружающего мира улучшилось кратно)

7. Из пункта 6 следует, что определяющее влияние на ход конфликта окажет позиция могучего, но слепого актора. Который любого размажет хвостом, если двинет. Но при этом не очень-то хорошо видит, куда он бьет

8. Пункт 7 в значительной степени объясняет осторожность и консервативность внешней политики США. Они гораздо менее склонны к резким движениям чем это кажется из России и куда медленнее раскачиваются

9. Консерватизм внешней политики США проявлялся например в нежелании доламывать советский союз. Даже в августе 1991 они выступали за его сохранение и против сепаратизма союзных республик. В частности против независимости Украины. Гуглите Chicken Kiev Speech

10. Представлять коллапс СССР как результат целенаправленных усилий США, значит выдавать нужду за добродетель. Они до последнего, то есть до осени 1991, надеялись на сохранение Союза и вели переговоры с давно потерявшим всякое влияние союзным правительством. Они приняли распад задним числом как fait accompli после чего сами себя поздравили с победой. Типичная история. В реале они к этому не только не стремились, но и пытались распад предотвратить. Они только не знали на какие кнопки нажать

11. В 1991 США пытались спасти СССР. Сейчас они будут спасать Россию, в плане спасать ее государственное единство. В Вашике это страстное желание хорошо заметно. Внешнеполитические институции США прилагают много усилий, чтобы избежать распада РФ. Усилия эти по большей части абсолютно идиотские. То есть они конечно только выглядят идиотскими, а на самом деле очень даже хорошо мотивированы. Просто мотивированы они не внешнеполитическими, а внутриполитическими соображениями. Вообще исходите из того, что для гегемона внешней политики нет, есть только внутренняя. Если внешний мир не представляет опасности (а он не представляет), то пошел он нахуй этот внешний мир, он может представлять какой-то интерес только в связи с какими-то реминисценциями и аллюзиями на наш мир внутренний, по настоящему богатый и интересный. Эффективности действий направленных на внешний мир такая позиция конечно не способствует

 

12. Контрпродуктивность усилий США по спасению РФ - она в общем-то предопределена. Гегемон слеп, потому что неуязвим. Поскольку на данный момент он не видит никакой (реальной) экзистенциальной опасности извне, то зрение направленное вовне - оно атрофируется. Ситуация может измениться только если он почувствует такую опасность. Но пока что до этого еще далеко. Поэтому я не думаю, что у американцев получится спасти Россию