Трамп и война в Украине: что происходит на самом деле?

1. Обещание «быстрой и окончательной» победы
   Дональд Трамп не раз заявлял, что если бы он вернулся в Белый дом, то “завершил бы конфликт в Украине в кратчайшие сроки” — кто-то говорит о 24 часах, кто-то о первых месяцах его президентства.

2. Угроза санкциями и прекращением помощи
   Публично Трамп намекал, что может прекратить поддержку Украины, если Киев откажется идти на переговоры. Иногда звучала и обратная угроза в адрес Москвы: ужесточить санкции, если Кремль не сядет за стол. Но основной посыл всегда был один — стороны должны договариваться на американских условиях.

3. “Я понимаю Путина”
   Трамп не скрывал, что «понимает» точку зрения российского лидера, даже называя его «умным» и «хитрым». Параллельно он упрекал Украину в неуступчивости. В общем, риторика сводилась к тому, что “обе стороны неправы, но Европа должна нести основное бремя ответственности”. При этом тот факт, что агрессия и оккупация территорий не есть сколько-нибудь дипломатическим или возможным найти оправдание шагом, не рассматривался в принципе. Что априори легитимизировало войну, развязанную Кремлем.

4. «Сделка»: ресурсы в обмен на мир?
   Среди возможных идей Трампа (не всегда сформулированных им напрямую, часто в формате “я бы сделал так”) звучал сценарий, когда Украина получает виртуальные гарантии защиты ее интересов — а взамен уступает часть территорий или идёт на все уступки ради компромисса с Россией. Чем это отличается от признания справедливости требований первоначального ультиматума Кремля - не понятно. Виртуальные гарантии безопасности Украины уже были ранее закреплены в “Будапештском меморандуме”, и мы наглядно видим, что никто его положения соблюдать не собирался.

5. Тайные переговоры за закрытыми дверями
   Трамп многократно обещал “договориться” с Путиным лично. Порой эта риторика звучит так, будто переговоры могут быть кулуарными и крайне быстрыми. Однако конкретики мало: нет вообще чёткого плана, кроме общих заверений в своей “суперспособности заключать сделки”.

Так в чём главная интрига?

• Перенос или отмена “сделки”?
  Судя по последним событиям неясно, готов ли Трамп всерьёз принуждать обе стороны к миру, если одна из них (Россия) не признаёт само существование независимой Украины в принципе.

• Второй саммит с повторными требованиями капитуляции Украины?
  Возможно, Москва попытается вновь выставить максималистские требования. Это может загнать переговоры в тупик: и Трамп, стремясь к “сделке века”, рискует оказаться в ситуации, где ему надо будет либо жертвовать имиджем “сильного лидера”, либо перечёркивать собственные обещания о быстрой договоренности.

• Стратегия повышения ставок?
  Есть версия, что Трамп осознанно делает ставку на противоречивые сигналы, чтобы повысить интерес к своим посредническим усилиям. В том числе — со стороны Европы: мол, либо Европа сама возьмёт процесс в руки, либо будет вынуждена принять ту “сделку”, которую продвигает Трамп.

• Передача конфликта “на откуп” Европе
  По этой логике, когда все захотят “вписаться” в переговорный процесс, Трамп в последний момент может отойти в сторону, фактически “скинув” ответственность на европейских союзников, а себе приписав роль “единственного, кто мог бы решить, но уже не хочет, так как ему помешали”.

Общий вывод

Трамп ведёт игру, используя привычный для себя стиль жёсткого переговорщика, и поэтому постоянно меняет риторику и повышает ставки, чтобы заставить всех следить за ним и реагировать. Для Украины это означает потенциальный риск оказаться разменной монетой в чужих договоренностях, а для Европы — сигнал, что Трампе может в любой момент изменить подход к поддержке Украины, бросив ее на съедение Путину. Тем самым оставив вопрос выживания Украины в сфере ответственности Брюсселя.

В целом, проанализировав всю риторику Трампа, можно не столько предлагает реальную “мирную сделку”, сколько пытается усилить свою позицию как в США, так и на международной арене за счёт войны в Украине. А все его противоречивые заявления и кулуарные “переговоры” это элементы стратегии, где самая важная цель — сиюминутная собственная политическая выгода, а не долгожданный долгосрочный и справедливый мир.