Этимология казахского протеста: чей почерк?

7 января, 19:28
Давайте рассуждать логически: как действуют основные страны-акторы дестабилизации обстановки в мире?

Если бы это была работа «специалистов» из криминальных структур или террористических организаций, максимум, что бы они догадались сделать — примитивные теракты, взрывы и захваты заложников. Точечно, незамысловато и примитивно. Логистика будет организована, людей соберут — но отряды прикрытия, марксменов или снайперов для поддержки наступающих групп подобные «специалисты» едва ли додумались бы использовать.

Конечно, в МТО есть толковые специалисты — но это товар штучный. Вероятность того, что в Казахстане действовала самостоятельно какая-то крупная криминальная организация по типу условной «триады» или террористическая на манер «Исламского государства» — крайне низка. Их могли использовать в качестве командиров групп или более толкового пушечного мяса. И только.

Операции Китая себя ничем интересным с точки зрения дестабилизации обстановки в мире не зарекомендовали. Контрразведка и промышленный шпионаж — вот основной профиль Поднебесной.

Если это была рука Штатов, то стиль работы США — преимущественно провокативный. Взорвать свой объект, подставить под удар свой корабль и самолет, пожертвовать собственными гражданами. И обвинить в этом третью сторону — в этом характерный почерк ЦРУ. Грубо, топорно и действенно — топорно не потому, что тупо, а потому что действуют в Вашингтоне с позиции силы и экономии. Зачем тратить лишние деньги и перетруждаться, если и так сработает?

Следующей в списке идет Великобритания. В свое время территория колоний Британской Империи превосходила территорию собственного центра в 108 раз. Действуя своими силами и собственными войсками, англосаксы никогда бы свои колонии не удержали. Стиль работы лайми заключается в том, чтобы стравить всех друг с другом.

На своей территории бритты натравливали друг на друга всех подряд — ирландцев и шотландцев тех же. А на чужих территориях самый яркий пример — как порвали на два куска Индию. Пока мусульмане и индуисты убивали друг друга в междоусобицах, британцы вывозили под шумок всё, что посчитали необходимым.

Но британцы не гнушаются действовать и силой: стоит вспомнить хотя бы Первую опиумную войну. Англичане не стали никого натравливать, а просто перебили китайцев. По своему мировоззрению, англосаксы считают, что их роль — это быть в качестве арбитра над боем или войной. А удел аборигенов — убивать друг друга. Это основа английской колониальной политики.

Все вышеперечисленные методы совмещают и успешно применяют спецслужбы Израиля. Их уровень профессионализма из этого уравнения их исключает. Если где-то что-то произошло и вообще непонятно, кто это сделал, а правду о происшедшем удастся узнать спустя энное количество времени, — highly likely речь идет об операции Мосада.

Простейший пример — комплексное и многоступенчатое осложнение ядерной программы Ирана. Перевербованные и мертвые ключевые ученые не дадут соврать.

В Казахстане сработала политика натравливания всех на всех!

Таким образом, уверенно можно предположить, что за сегодняшними событиями в Средней Азии стоит всё-таки Великобритания.

Почему Великобритания и при чем тут Турция?

Географически Казахстан расположен между Россией и Китаем — оба государства считаются с точки зрения Великобритании враждебными. Устраивая провокацию в Казахстане, бритты автоматически осложняют обстановку на границе двух стран.

ОДКБ оказалась втянута в конфликт, который, по-хорошему, должен был решаться силами самого Казахстана и его силовых структур. Казахстан в одночасье утратил репутацию надежного стабильного государства и партнера, что, в свою очередь, нанесло урон экономике не только Казахстана, но и экономическим интересам стран-соседей.

Проект «Один пояс — один путь» оказался под угрозой: это влечет рост цен на товары, удорожание логистики. В дальнейшем это ударит не только по России и Китаю, но и странам Евросоюза, откуда бритты заблаговременно вышли.

Если в Казахстане начинается смута, то организаторы получают политический инструмент воздействия на товаропоток. У бриттов в руках оказывается мощнейший рычаг давления.

Согласно мировоззрению англичан, работать с «аборигенами» напрямую им нежелательно — просто чтобы не подставляться. Да и сами казахи к европейцам относятся прохладно.

Поэтому на роль переговорщиков и координаторов сгодились «младшие партнеры» в лице турок. Поскольку и турки, и казахи являются тюркскими народами, то и между собой договориться им гораздо проще, чем с кем бы то ни было ещё.

По сути, у бриттов кроме турок нет альтернативы.