"Мятеж Вагнера" как имитация "третьей силы"

Это и обсуждали комментаторы. На это и была нацелена ответная реакция западных лидеров, время от времени раздававшаяся, с предупреждением об ответе, вплоть до личного уничтожения главного преступника.
Но главная хитрость ядерного шантажа, -- как применить или вплотную довести дело до применения ЯО и не вызвать ответный удар. И для этой головоломки Путин нашел в последним месяцы две отмычки. 
Собственно, одна главная идея: нанести ядерный удар под чужим флагом, так чтобы этот чужой флаг был убедителен для всех наблюдателей и исключил возможность ответа по России.
Политический и медийный резонанс этого события будет однако такой, что позволил бы мгновенно закончить войну с фиксациями территориальных приобретений России на сей день. Потому что большая ядерная война с Россией после этого всеми будет ощущаться, как стоящая на пороге и требующая немедленного отвода.  
Весь вопрос, где найти этот убедительный "чужой флаг", чтобы он не был просто полинявшим триколором какой нибудь "луганской республики". 
Этот вопрос решался и решается Путинским руководством на наших глазах в два этапа.
1. Передача тактического ЯО Беларуси с последующим как бы переподчинением его белорусскому руководству. Но белорусское руководство -- все же не весьма убедительная "третья сила". Уж слишком оно традиционно зависит от Москвы.
И тогда 2 этап: рядом с ним появляется ЧВК Вагнер, якобы с Москвой находящееся вообще в сложных и враждебных отношениях.
Увы, все же права, скорее, маленькая "конспирология" по поводу событий 24 июня 2023.
Вглядываясь сейчас в эти события, все более склоняешься к мысли бунте как о спецоперации, проведенной Пригожиным по договоренности с Путиным. Хотя, по всей видимости, посвящен в это был только осень узкий круг лиц и большинство участников событий и со стороны Вагнера и с правительственной стороны принимали все за чистую монету.
На эту мысль наводят 3 обстоятельства: 1) ход самого мятежа, 2) завершение мятежа, 3) события, вслед за мятежом последовавшие 
1) в ходе самого мятежа Пригожин после первых часов своего марша остался в Ростове-на-Дону и не отправился вместе с Уткиным-Вагнером и основной массой его бойцов на Москву. Он якобы контролировал штаб Южного округа и его авиацию, чтоб не ударила в спину. Но так или иначе, этот контроль могла бы осуществлять и группа его доверенных бойцов без него. А вот успех бунта критически зависел от гипотетического появления Пригожина в Москве и его медийной презентации как нового правителя России. Уткин как лицо немедийное никакого успешного захвата власти сам провести не мог по определению.
Очень похоже на то, что Путин и его узкое окружение, решившееся на эту рискованную демонстрацию, само опасалось не до конца контролируемого ими Пригожина и условием их, и сценарием их было его пребывание в Ростове, вдали от основной боевой силы мятежа. Гранату вынули и показали народу, но запал от гранаты предварительно удалили. Пригожин в Ростове то ли контролировал армию, то ли сам был (или мог стать при необходимости) армейским военнопленным. 
2) чем завершился мятеж? Внезапным отказом зачинщика от своих планов. Такое бывало, конечно, не раз в истории. Но причиной этого бывали либо соблазн мятежника некой материальной или репутационной выгодой, либо некой смертельной угрозой. Ни то, ни другое не имело места. Пригожин не был подкуплен ни материальной выгодой, ни какими либо уступками власти. Поэтому комментаторы в один голос заговорили, что он просто "глупец", поверивший якобы каким то совсем дешёвым обещаниям, даже не озвученным публично и заведомо обманным. Угрозы ему не было никакой, ибо Москва на удивление была беззащитна. Комментаторы и инсайдеры заговорили хором, что Пригожин, якобы, дал заднюю, не встретив ожидаемой им поддержки в армии. Это странное объяснение просто за неимением лучшего.

На самом деле армия как раз безвольно и бесхребетно отнеслась к мятежу "народного любимца" и было хорошо понятно, что не хватает только первого знака его московской легитимности, чтобы армия повернулась в его сторону и объявила официально если не о подчинении, то о полной нейтральности.

Официальное объяснение его - "нежелание проливать русскую кровь". В буквальном смысле как внезапный гуманизм матёрого убийцы это конечно не выдерживает критики. Думаю, что эти слова и этот жест был с самого начала оговорен и заготовлен, но даже в этой домашней заготовке он должен был быть более оправдан. Предполагалось, что армия на пути движения колонны  Вагнера к Москве все же немного пострелять, боевая авиация может и сожжёт пару грузовиков с бунтовщиками. На дороге останутся хоть пара десятков трупов. Тогда это все было бы похоже на вспыхнувшие бои, оценив которые опытный командир понял нависшую опасность и прибег к обычной "гуманистической риторике", чтобы оставить вживых ядро своих бойцов. Но боёв не получилось, армия не выдержала проверку на преданность власти и на зрелость. Так что заготовленная гуманистическая риторика оказалась курьезом.
Появление в конце этой истории Лукашенко выглядит конечно ещё одним курьезом. Уж он то должен был бы держаться от опасного головореза просто подальше, помня тот скандал, который сам когда то поднял из-за пригожинских наемников, приземлившихся в Минске. Но роль Лукашенко была прописана заранее и была как раз главной во всей этой истории. Так должно было быть оправдано появление Вагнера в Беларуси и его внезапный союз с колхозным диктатором. Это была главная цель и причина всего имитационного мятежа.
Хотя побочная и второстепенная его цель была и проверка лояльности армии, стресс-тест для армии. Выдержала последняя это тест не очень успешно, так что усомнившиеся генералы оказались нынче в руках спецслужб.
3) ну, а то, что произошло и происходит после мятежа до сего дня подтверждает все нагляднее, что итог всего "Пригожин в Беларуси" -- главный и самый желанный для власти итог. 

Самое интересное и печальное, что пригожинский "путч" породил у всех комментаторов и инсайдеров убеждение в начавшемся расколе власти. В реальности путинская власть сильна, достаточно едина и способна проводить сильные спецслужбистские операции.
 
Ещё раз повторю, что представление последних событий именно в таком ключе - это не досужая игра ума. Это вопрос политической безопасности. Важно не двигаться в русле грандиозной политической провокации Путина, в конце которой поднимается тень атомного гриба. Не делать вид, что все реагируют на Пригожина как на какого-то самостоятельного игрока. Чтобы не было неожиданностью, когда из очередного буйства Пригожина появятся первый раз ядерные боеголовки белорусских "Искандеров".
Виду этого всего важно было бы заявление Западных лидеров, что любую попытку применения ЯО из Беларуси, при любых условиях, они будут считать ударом со стороны России.
Именно такого рода отчетливость могла бы обезвредить или поставить под очень большой вопрос следующие практические шаги Путина по поводу провокаций на польской границе.