Россия как криптоколония США и глобальный раздел сфер влияния — конспирологический взгляд

Вопрос о том, почему конфликты на постсоветском пространстве (например, в Молдове, Грузии, Азербайджане) и на Балканах (в Югославии) развивались иначе, чем нынешняя война в Украине, открывает множество тем: от исторических тайных соглашений и “раздела Европы” до возможного статуса России как “криптоколонии” США. Послушного раба, отыгрывающего роль спарринг-партнера, или мальчика для битья.
В данной статье мы рассмотрим гипотезы, которые стоит назвать конспирологическими, но иногда они достаточно полно объясняют “официальную” версию истории.

Тайные договорённости как инструмент мировой политики

Идея, что крупные державы (США, Россия/СССР, как ранее Рим, Венеция, Британская империя и другие) могли заключать негласные соглашения о зонах влияния, уходит корнями в глубокое прошлое. Ещё в XIX веке Венский конгресс (1815) заложил основу баланса сил в Европе, когда территории распределялись “по договорённости”.
В XX веке наиболее известным примером является Ялтинская конференция (1945), когда союзники фактически поделили послевоенную Европу. Утверждают, что и после распада СССР (1991) Запад и новая Российская Федерация могли “по умолчанию” закрепить принцип нерушимости границ: России дозволялось удерживать контроль над бывшими колониями, за исключением стран Балтии, Польши и Финляндии. А НАТО и ЕС не расширялись за границы Российской Империи (Золотой Орды).

Основные аргументы в пользу существования “тайных соглашений”:

1. Невмешательство Запада в локальные конфликты на постсоветском пространстве: Приднестровье, Чечня, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Украина — все они оставались вне прямого вмешательства США и НАТО.

2. Сдержанная реакция на действия РФ: вторжение в Грузию (2008), аннексия Крыма (2014) вызвали санкции, но не военную конфронтацию.

Гипотеза о древнем корне договорённостей

Некоторые исследователи полагают, что “договор” о разделе сфер влияния между Западом и Москвой мог формироваться ещё на момент проектирования Российской империи, а затем видоизменяться:

После 1917 года (Октябрьской революции) большевики, финансируемые западными ФПГ, унаследовали и переосмыслили империю, сохранив её централизованный репрессивный аппарат, что играло исключительно “на руку” крупным западным капиталам, которым Москва помогала получать ресурсы по бросовой цене, что, во многом, достигалось благодаря рабскому труду рабочих и крестьян, а также нулевой стоимости эксплуатационных расходов.

Пакт Молотова — Риббентропа (1939) и последующие конференции времён Второй мировой войны (Тегеран, Ялта, Потсдам) снова подтверждают факт того, что великие державы за закрытыми дверями распределяли сферы влияния в Европе.

США главный противник дробления концлагеря “Россия”

Один из ключевых вопросов к США: почему в начале XX века они отказались признавать независимую Украинскую Народную Республику (УНР) и долго не торопились с признанием Польши и стран Балтии (хотя с Финляндией проблем не возникало)?

• Русь - Украина исторически была и остается “сердцем” исторической парадигмы на базе которой была построена Российская империя - “Москва Третий Рим”. Но причина больше не в этом. Утеря Украины в 1917 году могла привести к полному краху сложившейся части глобальной системы поставок зерна и сырья из России. США, как и другие западные державы очень боялись, что, когда возникнет ряд независимых государств, то они больше не получат доступа к дешевому (ворованному) сырью, что затрудняло политический и экономический баланс в Европе и мире.

• Польша и страны Балтии тоже вызывали скепсис у американской дипломатии первой половины XX века, но их роль была в поставках сырья второстепенной. Они не мешали поставкам сырья из России.

• Финляндия же со времён Российской империи имела особый автономный статус, и геополитический интерес к ней был другим. Более того, Финляндия после войн с СССР (1939–1944) сумела отстоять независимость, оставшись официально нейтральной, что устраивало и Москву, и Вашингтон.

США исторически делали все, чтобы предотвратить распад России: и царской, и советской. Это было обусловлено экономической выгодой “вороватая Россия” лучше, чем множество свободных независимых стран, способных поднять цены на сырье и продукцию. 

“Криптоколония” Россия: с 1917 или с 1991?

Есть версия, что западные финансовые структуры поддержали большевиков именно для того, чтобы:

• Сломать прогнившую царскую аграрную экономику и при помощи большевистской власти сделать из России трудовой концлагерь - фабрику, на западные технологии, кредиты и поставки.

• Создать максимально централизованную систему угнетения и подчинения рабочих, в которой эксплуатация ресурсов и труда — включая репрессии, ГУЛАГ, колхозы — будут работать как своеобразный “завод” по производству дешёвого сырья и промышленной продукции. 

• Более жёсткая, чем в традиционных колониях, система управления в СССР выглядела идеальной для дистанционного контроля. Москве не требовалось прямое давление извне она сама обеспечивала максимально жестокий репрессивный механизм. Снимая все обвинения в угнетении с Запада.

СССРоссия должна была стать страной фабрикой - “Китаем”. Именно по этой причине США оформили Сталину столько кредитов, и провели в стране бешеными темпами индустриализацию.

По другой схеме, Россия стала “криптоколонией” лишь после распада СССР, когда:

• В 90-е годы ее “уронили” в “долговую кабалу” перед МВФ и западными банками.

• Экономика была “прихватизирована” по грабительским моделям, которые предлагали (и навязывали) западные экономические консультанты.

• Москва с 70-х зависела от экспорта энергоносителей на Запад, а при поставках промышленного оборудования и высоких технологий — от импорта из тех же западных стран.

• США, будучи заинтересованы в стабильности поставок сырья способствовали тому, чтобы Россия оставалась единой, но контролируемой.

В 1991 году Буш был в Украине, где умолял Кравчука отказаться от идеи объявить независимость.

В обоих вариантах Москве отводилась роль своеобразного “вертухая” или, наоборот, “мирового пугала”, что позволяло мобилизовывать Запад на нужные действия.

Вторая мировая война: захват и раздел Европы

После Второй мировой войны СССР смог занять почти всю Восточную Европу. В конспирологической трактовке это выглядело как:

• Заранее просчитанное разрешение со стороны США и Британии, чтобы Советский Союз взял на себя роль “смотрящего” в регионе.

• При этом Запад смог разделить Германию, которая не могла быть технически отсталой, но в такой конфигурации больше не угрожала его интересам.

• После 1945 года СССРоссия формально стал супердержавой, но в реальности США контролировали основные ключевые факторы мировой экономики, оставаясь “на вершине пищевой цепочки”.

Москва как идеальный управляющий концлагерем

Исторически Московское государство (ещё со времён Ивана Грозного и Романовых) выработало модели жёсткого контроля над рабами-поддаными. В советскую эпоху ничего не изменилось. Коммунисты даже превзошли практику классических колониальных империй.

• ГУЛАГ, коллективизация, репрессии против инакомыслящих — все это позволяло “выжимать” из народов колоний максимум ресурсов при минимальных затратах на содержание.

• Западу было бы дорого напрямую содержать подобную колонию, поэтому он предпочёл “делегировать” управление Москве, которая, сохраняя образ «независимого центра», снимала любые подозрения о том, что за всем стоит истинная метрополия.

Украина как ключ к империи

Украина всегда имела особое значение для Москвы:

• Экономическая, научная и промышленная база: множество заводов, чернозёмы, сельское хозяйство и конечно же выдающиеся умы.

• Исторический и культурный узел: Русь и идея “единого народа” не давали Москве согласиться с потерей Украины.

• Геополитическая опора: обладание Украиной означало доминирование в Чёрном море и Восточной Европе.

Для Запада независимость Украины всегда была “неудобным” вопросом. Полная поддержка ее независимости никогда не была его приоритетом. Украина была куда удобнее Западу, когда была колонией Москвы. Поэтому США, были на с Россией, когда та утверждала влияние в регионе.

Почему вмешательство США в Югославии было “разрешено”?

• Югославия не являлась формальной «зоной влияния» СССРоссии с точки зрения исторических договорённостей после 1945 года. Тито вёл более самостоятельную политику, а распад Югославии в 90-е произошёл уже на фоне ослабления России.

• Постсоветское пространство считалось “табулированной территорией”, куда НАТО/США не могут войти напрямую без риска нарушить негласный баланс.

Война в Украине как конец старого порядка

Полномасштабное вторжение РФ в Украину в 2022 году, по сути, подорвало те самые “договорённости” или негласный баланс, который существовал десятилетиями.

• Запад понял, что Москва заигралась в величие, что из-за избытка денег, она почувствовала себя готовой к открытому вооружённому захвату территорий. И ей на это уже не надо договоренности с Западом.

• Россия не может потерять Украину, и узнав про перспективу вступления ее в НАТО, пошла ва-банк, пытаясь силой вернуть “ключевую колонию”.

• США и Европа вынуждены поддерживать Украину финансово и военной техникой, но без прямого ввода войск. Так как Москву надо вернуть в сознание. Запад бы отдал Москве Украину. Но мягко. Как Беларусь. Но не в результате войны.

Выводы

1. Версия о тайном «водоразделе» между Россией и Западом имеет исторические корни (ещё с конца XIX века и, особенно, после Второй мировой). Формальные и неформальные соглашения о сферах влияния могли заключаться неоднократно.

2. Теория “криптоколонии” предполагает, что Москва всегда была “управляющим концлагеря” в интересах истинной метрополии - США и глобального финансового капитала, эксплуатируя народы колоний ещё жёстче, чем классические империи. 

3. Украина - центральный элемент идеологической имперской парадигмы и логистический узел. Её независимость подрывает позицию Москвы как “жандарма” и разрушает миф о ее величии.

4. США всегда были против полного развала России, опасаясь потери самого выгодного поставщика ресурсов.

5. Вмешательство в Югославии стало возможным, потому что Москва была слаба. Однако в постколоникальном пространстве Запад соблюдал правило невмешательства, пока всё не перешло красную черту с аннексией Крыма и войной в Украине.

Главный вывод:

Мы можем рассматривать Россию как “криптоколонию”, которая действует в согласии/противостоянии с Западом по сложным и противоречивым, но всегда взаимовыгодным схемам. Выгода объясняет многие “странности” официальной истории. Но где заканчивается реальность и начинается вымысел — каждый решает для себя сам, анализируя факты, документы и логику мировых процессов.

В любом случае, война в Украине свидетельствует о переломном моменте, когда старые договорённости, если они действительно существовали, рухнули. Наступает новая эпоха, где роли и правила игры будут переопределяться заново.