Три десятилетия заблуждений

Сегодня Америка сталкивается с потенциально экзистенциальным вызовом своей национальной безопасности, поскольку два великих противника - Россия и Китай - оспаривают ее доминион после окончания Холодной войны. В чем причина? В течение 30 лет ею руководили корпоративные, медийные и политические элиты, которые не признавали непреходящих истин политики великих держав. Вместо того чтобы тщательно пересмотреть нашу стратегию после распада Советского Союза, после 1990 года наша интеллигенция без колебаний приняла идеологические бромиды — главным образом приготовленные в наших мозговых центрах и университетах — о “конце истории”, нашем “однополярном моменте” и неизбежном триумфе так называемого либерального международного порядка во всем мире. Никогда еще стремление к империи не основывалось на такой вопиющей неспособности просчитать соотношение сил и извлечь уроки из истории.

Как мы сюда попали? Проще говоря, наш политический класс не смог понять, почему Соединенные Штаты одержали победу над Советским Союзом. Мы победили не из-за силы либеральных идеалов — хотя они были важными дополнительными средствами американской внешней политики и политики безопасности против Советов - а потому, что в 1947 году, когда конкуренция холодной войны была полностью присоединена, наша страна обладала огромной промышленной базой, мировой резервной валютой, крупнейшими золотыми запасами, половиной мирового ВВП, военно-морским флотом, превышающим все мировые военно-морские силы вместе взятые, растущим населением и быстро растущим средним классом, а также монополией на атомное оружие.

Правда, в ходе холодной войны конкуренция между Соединенными Штатами и Советским Союзом (последний в течение периода, согласованного с коммунистическим Китаем), баланс начал несколько смещаться. Экономика опустошенных войной Европы и Азии восстановилась, и относительное положение Соединенных Штатов никогда не приблизилось бы к тому, где страна находилась в 1947 году. Тем не менее, не было никаких сомнений в том, что с точки зрения индексов могущества той эпохи Америка имела непревзойденное преимущество во всех аспектах технологии, исследований и разработок, производства и общего богатства по сравнению со своим противником. Мало кто из пленных народов Восточной Европы сомневался в том, что американский капитализм свободного рынка и то, что представляет собой Запад в целом, превосходят его в том, что касается богатства и свободы. То, что заставляло их произносить коммунистические лозунги, было реальностью оккупации Красной Армией и втягивания в Варшавский договор против той самой Америки (и Запада), которой они восхищались. Но мы победили в основном потому, что жесткая мощь Америки опиралась на нашу непревзойденную промышленную базу и научно-исследовательские институты.

Однако мы не смогли понять, что Советский Союз не развалился, потому что либерально-демократический идеал превзошел принципы коммунизма. В то время мало кто утверждал, что мы победили, потому что наш противник не мог сравниться с нашей промышленной базой и инновационными исследовательскими университетами и лабораториями — особенно когда мы вступили в цифровую эпоху — и что отныне священным долгом правительства должно быть сохранение и защита преимуществ, которые создавались поколениями. Имплозия советской империи была встречена вашингтонской интеллигенцией как идеологический триумф par excellence. В причудливом повторении большевистской фантастики об универсальности марксистской догмы наши элиты после 1990 года, казалось, были уверены, что наступила новая глобалистская эпоха, в которой американская sui generis история и политическая традиция сначала претендуют на универсальное качество и в конечном счете растворяются в новом мировом порядке. На конференциях мозговых центров, конференциях по политическим наукам, а также все чаще в правительстве и Конгрессе наши элиты поддавались искушению рассматривать 1990 год не как конец долгой сумеречной борьбы, в которой промышленная база страны и военные союзы в конечном счете одержали верх, а скорее как кульминацию неумолимого движения к выполнению великого универсалистского обещания. Тезис Фрэнсиса Фукуямы был преобразован в эквивалент ныне отвергнутого коммунистического телеологического рассуждения, только на этот раз построенного на либеральных клише, а не на марксистском каноне.

По мере того как наша утопическая интеллигенция на восточном побережье становилась самостоятельной в мозговых центрах, правительственных зданиях и корпоративных офисах, у нее появился союзник в формирующейся цифровой аристократии западного побережья. Наши корпоративные руководители, банкиры и финансовые менеджеры стремились к глобалистской экспансии, в которой программное обеспечение и деньги будут идти рука об руку, в то время как процесс доставки критических цепочек поставок Америки за рубеж набирал скорость каждый год, и мало кто в правительстве и бизнесе моргал глазом. В этом дивном новом мире цифровые кампусы, транснациональные банки и корпорации породят новую глобалистскую корпоративную аристократию - американскую, но фактически транснациональную правящую элиту, чье процветание (как считалось) будет бесконечно поддерживаться китайской рабочей силой. Границы не только станут проницаемыми, но и фактически исчезнут. Наши университеты продолжали бы готовить сотни тысяч китайских аспирантов в год, в то время как многие из наших баронов устраивались в иностранных корпоративных советах и накапливали богатство со скоростью, которая повторяла ту, что была достигнута баронами-разбойниками 19-го века.

Исторически усилия по захвату элит предшествовали захвату государства. Китайское коммунистическое руководство, похоже, слишком хорошо усвоило британское имперское изречение: "Мы не управляем Египтом, мы управляем египтянами, которые управляют Египтом. Массовый приток китайских денег в Соединенные Штаты и все больше в Европу превратился в непрерывную цепочку операций влияния не только через институты Конфуция, но и через наши мозговые центры, корпорации и средства массовой информации. Китайские деньги также пойдут на поддержку заказанных исследований в наших ведущих исследовательских университетах, причем контракты предусматривают, что американские исследователи передадут результаты своим китайским коллегам и воздержатся от критики китайской политики (за последние шесть лет 115 наших колледжей и университетов получили 1 миллиард долларов в виде денежных подарков и заказанных исследований из Китая). Корпорации - все еще американские по названию - энергично лоббировали сохранение статус-кво еще долго после того, как стало ясно, что Соединенные Штаты рискуют превратиться в государство - данник Китая. Это делает последние 30 лет глобализации исторически беспрецедентным временем. Мы передали коммунистическому Китаю драгоценности американской технологии и промышленности, неустанно обучая китайских ученых и инженеров (в прошлом году из примерно миллиона иностранных студентов в США колледжи и университеты, 370 000 были китайцами, в основном в аспирантуре STEM). И все же мало кто из наших мыслителей или корпоративных советников моргнул глазом. Вместо этого они осудили наш карательный Налоговый кодекс и настаивали на том, что обременительные правила не оставили американским корпорациям иного выбора, кроме как отправлять свои заводы и цепочки поставок в Китай.

Великие державы часто теряют свое глобальное положение, когда терпят поражение в крупной системно-трансформирующей войне, но редко бывает так, что великий триумф несет с собой семена гибели государства. Оглядываясь назад, можно сказать, что такова была судьба Соединенных Штатов после их безоговорочной победы в Холодной войне. Точно так же, как Америка становилась, возможно, величайшей имперской державой в истории человечества, слияние слепой идеологической уверенности и почти неограниченного чувства элитарного pouvoir, чтобы сделать все, что ему заблагорассудится, начался процесс, который спустя три десятилетия не только ослабил американское господство во всем мире, но и разрушил национальную сплоченность внутри страны.

В то время как в случае России можно было бы утверждать, что страна, по крайней мере частично Европейская с точки зрения ее наследия и культуры, могла бы, пусть и ненадолго, принять идею о следовании примеру Америки и принятии версии западной либеральной демократии, идея о том, что коммунистический Китай, с его особой цивилизацией и культурой, уходящей в прошлое на тысячелетия, может в скором времени превратиться в нечто вроде либерально-демократического государства и стать “ответственным участником глобальной системы”, была граничащим с безумием. Тот факт, что такое понятие получило широкое распространение, показывает, до какой степени разрушение регионоведения как пути к образованию в наших университетах в пользу статистики и количественных методов привело к тому, что аналитики плохо разбираются даже в самых элементарных основах страновой экспертизы.

Процессы, которые мы наблюдаем сегодня, как в наших городах, так и во всем мире, не являются случайным стечением факторов. Скорее, они являются проявлением глубоких структурных изменений внутри Америки и в глобальном распределении власти, вызванных десятилетиями преднамеренной экономической, внешней политики и политики безопасности, которые основывались на эффектном ошибочном диагнозе конца Холодной войны и ее последствий. Настало время попросить тех, кто увековечил эту стратегическую ошибку, признать ее и, по крайней мере, с подобием смирения, вернуть традиционный американский прагматизм и патриотическую приверженность нации в нашу внутреннюю и внешнюю политику.