“Дело Сениченко” - имитация деятельности или политический заказ?

Если миссия такой антикоррупционной организации действительно направлена на оздоровление, а не на имитацию деятельности по борьбе с коррупцией.

Одним из важнейших маркеров полезности для страны такой деятельности выступает максимально возможная публичность и широкое освещение борьбы с коррупцией.

А если речь идет об имитации, то максимально ее возможности раскрываются в условиях минимальной освещенности и публичности. 

Это крайне сложная ситуация, учитывая широкий спектр возможностей интернет. Поэтому сокрытие реальных мотивов и целей имитирующих антикоррупционную деятельность органов, достигается посредством смещения акцентов и манипуляции фактами в информационном поле.

Примером может послужить следующий, достаточно популярный алгоритм принятые в среде украинских антикоррупционеров.

Посредством громких заявлений и обвинений относительно занимающих (или ранее занимавших) высокие государственные посты, провоцируется общественный интерес к делу, а затем, по мере приближения к финишу расследования, информация о нем плавно исчезает из СМИ. Уходит из публичного поля. Интерес к делу угасает, а фигуранты, по крайне удивительному стечению обстоятельств, остаются без, казалось бы, неминуемого наказания, за пределами зоны интереса правоохранителей.

Реально создается впечатление, что такой ход событий, когда общественный интерес к делу “взрывают” вначале - это момент торгов, и “подогревается” он специально, для “поднятия ставок”. А после достижения цели - решения устраивающее инициировавшую расследование сторону, информационный повод “тушится”, как и интерес к восстановлению справедливости, ввиду того, что предъявленные общественности доказательства оказались надуманными, притянутыми за уши или недостаточными.

Знакомая ситуация?

Увы, но да.

Такого рода “громкие дела” постоянно “взрываются” и “тухнут” в СМИ. А нам бы искренне хотелось, чтобы все обстояло несколько иначе.

Мы все, хотим, чтобы Украина наконец-то стала бороться с коррупцией не только для презентаций и отчетов антикоррупционных органов перед нашими западными партнерами, а и для простых украинцев, демонстрируя реальные результаты и достижения.

Кто может изменить ситуацию по борьбе с коррупцией в стране?

Назначение новым генеральным прокурором Андреем Костиным детектива НАБУ Александра Клименко руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры, вселило в сердца многих надежду на скорую реализацию такой нашей общей мечты.

Примечательно, что Клименко еще 21 декабря 2021 года стал победителем конкурса на занятие этой должности, но… только 19 июля комиссия утвердила результаты конкурса.

Почему появилась надежда, на то, что Клименко сможет что-то изменить?

Потому что у него большой опыт работы с громкими делами. Как детектив НАБУ, он принимал участие в расследовании в отношении заместителя руководителя ОП Олега Татарова, экс-главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, экс-депутата Александра Онищенко, бывшего заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского.

И что понравилось особенно, искренне надеется сделать все от него зависящее, чтобы его должность перестала быть политической. О чем он в частности заявлял ранее в интервью “Украинской правде”:

“Мне кажется, что это нужно менять. И не делать ее политической, а чтобы это был не лоббировавший аполитичный руководитель, не притеснял в интересах какой-либо политической силы, а был абсолютно независимым”.

Вот только увы нам и ах, если мы посмотрим на первое дело, за которое взялся бывший детектив НАБУ, создается впечатление, что за полтора года у него сильно изменились взгляды. 

Почему? Давайте проанализируем последние события вместе.

“Дело Сениченко” - никакой политики?

Дмитрий Сениченко помимо того, что возглавил в 2019 году Фонд государственного имущества, прославился тем, что три раза, как с конвейера отправлял в руки детективов НАБУ лиц предлагающих ему взятку. Самым громким было дело о 5 миллионах, которое должно было стать одним из самых громких достижений НАБУ. Но, по удивительному стечению обстоятельств, обвиняемые Колесников и Троц покинули в октябре 2021 года территорию Украины, скрывшись от правосудия в России.

И вот, назначенный 28 июля 2022 года главой САП Александр Клименко первым делом делает, что? Буквально через 10 дней после назначения возобновляет расследования дела “Одесского припортового завода”, которое насчитывает без малого 65 томов. Несмотря на то, что за это время нереально ознакомиться с его сутью. Да и времени у него, учитывая регламентные процедуры, на это нет.

При этом, что примечательно, дело НАБУ, история которого, по разным данным, начинается в 2015 году, расследуется исключительно в разрезе злоупотреблении Дмитрия Сенниченко. Забыв уделить внимание деятельности крайне близоруких детективов НАБУ, годами не видящих ничего напоминающего злоупотребления. Что, уж простите, очень маловероятно. Но дальше больше.

На финишную прямую дело отправляет весной 2023 года подсанкционный депутат известный своей лояльностью к олигарху Коломойскому (в интересах которого, возможно, и была предложена в 2019 году взятка Сенниченко) - Александр Дубинский. 

Именно по его заявлению НАБУ возбудило уголовное производство по возможному злоупотреблению служебным положением должностными лицами Фонда госимущества и членами наблюдательного совета "Одесского припортового завода".

И что дальше?

Аресты? Задержания?

Нет.

Мы видим хорошо срежиссированный и подготовленный фильм в котором “определенные лица” ведут сомнительного содержания переговоры с “определенными лицами”. Благодаря фильму мы узнаем, что “определенные лица” могли завладеть суммой около полумиллиарда гривен, а также звучат намеки, очень сильно напоминающие политический шантаж, на их непосредственную связь с близким окружением президента и руководством Службы безопасности.

При этом ни одной фамилии не называется. В чем проблема? Почему НАБУ стесняется назвать фигурантов? НАБУ стыдно за них? Или их фамилии им не известны?

Еще одним интересным моментом является тот факт, что не называется способ, благодаря которому добыты сведения, которые легли в основу расследования и фильма.

Почему?

Неужели данные были добыты незаконным способом? Способом который позволяет передать свидетельства в суд?

Что же в итоге?

НАБУ и САП выглядят крайне странно в данном свете. Дело по сути не касается никаких интересов государства, а куда больше похоже на разборки ФПГ и естественно связано с поставками ильменита, и интересами компании Боинг. За возможность работать с которой и боролась компания "Укрнефтебурение" Коломойского, которого в 2020 году не допустили к сотрудничеству с "Одесским припортовым заводом" из-за неконкурентных действий.

Странно еще, что по делу арестовали только одного, наименее значимого фигуранта. Такое впечатление, что активные действия по делу начались только когда всем дали уехать. К примеру тот же Сенниченко уехал из Украины в августе 2022, о чем в НАБУ не могли не знать.

При этом дело как бы вроде бы, по мнению НАБУ и САП вроде бы не политическое.

Или нет?

Или мы просто наблюдаем очередные “Потемкинские деревни” на пути к обещанной победе над коррупцией?