"Дело Сенниченко" – что происходит? Комментарий адвоката Андрея Цыганкова

Тем самым Сенниченко, который до сих пор слыл принципиальным борцом с коррупцией или даже агентом НАБУ из-за того, что как минимум три раза разоблачал взяточников предлагавших ему миллионы долларов за назначение на должности своих людей. Сегодня же детективы НАБУ утверждают, что на самом деле таким образом Сенниченко устранял своих конкурентов, что еще интересно по этому делу – оно почти непубличное.

После заявленной победы над коррупцией ход событий по делу вообще не освещается в СМИ. Чтобы понять, что происходит на самом деле, мы обратились за комментарием к известному адвокату Андрею Цыганкову.

Андрей Цыганков:

Дело Сенниченко становится, на сегодняшний день, тестовым для общества и демонстрирует фактически обществу тот вопрос, когда досудебное расследование пытаются перекрыть или перечеркнуть определенными пиар-технологиями. Когда НАБУ заявляют, что уже все разоблаченные установленная вина уже установлена ​​преступная организация под руководством Сенниченко - вот смотрите готовятся фильмы и так далее.

При этом фактически до сегодняшнего дня позиция защиты не услышана и она не могла быть услышана, потому что непосредственно НАБУ и сторона обвинения совершают заведомо системные действия, которые не дают возможность защиты вне запрета рассмотрения дел в закрытом режиме, сообщить свою позицию общества и обратить внимание на то, что такие пиарные ходы, предусматривающие исключительно популизм - популяризацию деятельности НАБУ, как борющегося с коррупцией органа дают результат ноль и фактически не могут подменять досудебное следствие.

В данном случае речь идет о том, что именно сторона защиты все это время системно боролась с тем, чтобы данное производство стало публичным, чтобы общество получило информацию о том, что действительно происходит и как. И на сегодняшний день мы можем сказать, что фабула, которая сформирована НАБУ, относительно обвинения заключается в том, что якобы под руководством главы фонда государственного имущества была создана преступная организация, которая должна влиять и разворовывать государственные предприятия и результаты их деятельности.

В качестве примера это Одесский припортовый завод и Объединенная горная химическая компания. Соответственно концепция заключается в том, что такая группа это делала - это квалификация по статье 191. Само наличие преступной группы - происходит квалификация по статье 255 Уголовного кодекса и соответственно происходила легализация такого состояния полученного незаконным путем и соответственно обвинение пришло к выводу, что есть подозрение по статье 209 УК Украины. Определенные зарубежные компании, которые имели отношения с государственными предприятиями, фактически стали заложниками участия якобы в коррупционных схемах. И соответствующие украинские предприятия, которые сотрудничали также с государственными учреждениями - что определенный риск такой деятельности, стали теми, кто должен осуществлять свою деятельность якобы исключительно для легализации соответствующих средств.

Такая модель обвинения была разработана НАБУ и соответственно популяризирована в соответствующих, скажем, фильмах, позициях, высказываниях, а уже далее предоставлялась информация, когда соответственно СМИ формировали фамилии, названия компаний и таким образом поддержали якобы деятельность органов право охраны, когда она заменялась пиарной деятельностью.

На сегодняшний день, 22 июня Высший антикоррупционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства стороны обвинения поставил точку в таких манипуляциях и отметил, что соответствующие эпизоды о хищении якобы группы под руководством Сенниченко Одесского припортового завода должны быть закрыты. И соответственно принять решение, что такие обвинения безосновательны, что такие положения и подозрения безосновательны, соответствующие публикации, фильмы, статьи, выступления прокуроров или детективов безосновательны и были направлены именно на то (по моему мнению) чтобы оказать давление на суд, который был бы ограничен в возможности принять законное решение, которое было принято.

Сторона защиты и дальше обеспечивает защиту лиц, которым было предоставлено подозрение, которое на сегодняшний день безусловно не обосновано потому, что внедрение в определенной части должно быть закрыто и это часть, которая является глобальной для этого внедрения.

Именно так она была представлена ​​НАБУ в соответствующих пиар скажем технологиях.

Поэтому, по моему мнению, на сегодняшний день есть две составляющие, которые дают возможность обществу услышать об этом деле объективно это то, что рассмотрение этого ходатайства проходило в открытом режиме и я считаю, что это определенная победа стороны защиты с 23.03.2023 года, когда защита настаивал, чтобы соответствующие производства слушались в открытом режиме.

И во-вторых, есть, на сегодняшний день, решение суда, вступившее в законную силу, устанавливающее, что большая часть обвинений и подозрений не отвечают требованиям закона - должны быть отменены и соответственно должно быть принято постановление о закрытии производства в этой части. 

Пожалуй, отдельно стоит отметить, что непосредственно НАБУ и САП якобы в период того, как Сенниченко руководил преступной организацией, по их мнению, сотрудничали непосредственно с Сенниченко в борьбе с коррупцией и у него был другой статус - обличитель мощных взяток, которые должны были быть предоставлены ему для назначение определенного директора определенного предприятия.

Это достаточно известная информация, и удивительно то, что именно эта группа прокуроров, которая сотрудничала с Сенниченко в то время делилась планами, согласовывала определенные действия - сегодня стала напротив него и работает с целью того, чтобы привлечь к уголовной ответственности обличителя по уголовному производству. 

Олег Чеславский: 

Таким образом, можно сказать, что группа прокуроров недостаточно профессиональна была, чтобы рассмотреть, что Сенниченко манипулировал ими, так ли не подается? 

Андрей Цыганков:

Ну я бы не говорил о профессионализме, я говорил усталость, что в тот момент у них были противоположные интересы чем сейчас – то есть они являются определенным образом заинтересованными лицами, что исключает их возможность на сегодняшний день быть процессуальными, по меньшей мере, руководителями в производстве против Сениченко.

То есть они согласовывали позиции раньше для того, чтобы привлечь к ответственности тех, кто осуществлял коррупционную деятельность, возможно это определенная месть или желание лиц, которые были со стороны обвинения, ну стороны фактически обвинения вместе с Сенниченко стать сейчас позиции против него ну объяснить трудно.