«Дело Сенниченко» и обыски в Австрии: обновлённые детали расследования

В связи с общественной значимостью этого разбирательства и его связью с так называемым “делом Сенниченко”, которое привлекает широкий общественный интерес, журналисту информационного агентства «Укрмедиа» удалось присутствовать на заседании для освещения темы в средствах массовой информации.

«Дело Сенниченко»

«Дело Сенниченко» — масштабное расследование НАБУ, в котором экс-главу Фонда госимущества Украины Дмитрия Сенниченко подозревают в причастности к коррупционным схемам вокруг объектов госимущества. В рамках этого дела в этом году были проведены изъятия и аресты денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Ключевые фигуранты: Гмырин и Сенниченко

Главный организатор

• По данным ряда СМИ, следствие считает Гмырина “главным организатором” или как минимум одним из руководителей группы, ответственной за коррупционные действия при приватизации госимущества.

• При этом остаётся невыясненным, кто именно и на каких условиях сотрудничает со следствием. Ранее в деле упоминался Сергей Байрак — сначала подозреваемый, затем, по словам защиты, его статус поменялся.

Роль Дмитрия Сенниченко

• Экс-глава Фонда госимущества Украины продолжает фигурировать как одна из центральных фигур расследования, однако его защита заявляет о политической мотивированности и недоказанности обвинений.

Сергей Байрак

Изначально фигурировал как подозреваемый/соорганизатор; по актуальным заявлениям прокурора, уже не имеет статуса подозреваемого, хотя упоминалось, что якобы именно он “приглашал” одного из ключевых обвиняемых (Гмырин) в предполагаемую группу.

Павел Присяжнюк

• Его точный статус в материалах дела не вполне ясен (прокуроры упоминают о розыске, однако австрийская полиция его не задерживает; следователи утверждают, что он может быть причастен к легализации средств, либо проходит как свидетель).

Обыски в Австрии: что именно произошло?

Дата и место обысков

• По данным, прозвучавшим в судебных слушаниях, 19 февраля 2025 года в Австрии прошли обыски в квартире Кристины Присяжнюк.

• Согласно данных озвученных в зале суда, спецгруппа (Joint Investigation Team, JIT) между Украиной и Австрией была создана 16 февраля 2024 года (формально — на 12 месяцев).

• Формально эти действия осуществлялись австрийской полицией в рамках совместной следственной группы (JIT) с Украиной, срок работы которой по документам закончился 16 февраля 2025 года.

Изъятые средства и имущество

• В ходе обыска, были найдены и изъяты денежные средства в иностранной валюте при этом прокуратура точно не указала какую сумму. Точнее, указано две суммы с разницей в 540 евро, что, по мнению адвоката Цыганкова связано с ошибкой прокуратуры, которая в одном документе вместо 600 указала 60. По свидетельствам адвокатов, эти средства принадлежит родственникам и подругам Кристины.

• Помимо наличных, под арест попали также автотранспорт Павла Присяжнюка и его часы.

• Прокуратура ходатайствовала в суде об аресте всего обнаруженного как возможных вещественных доказательств в деле о предполагаемой легализации (отмывании) денег.

Статус Павла Присяжнюка: подозреваемый, свидетель или “вписанный” в схему?

Позиция прокуратуры

• Согласно версии представителей Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), Павел Присяжнюк фигурирует в материалах как человек, который может быть связан с “отмыванием” средств, и даже якобы находится в розыске.

• При этом никаких сведений о его задержании австрийской полицией или официальных действиях Интерпола нет, что создает определенную коллизию.

Заявления защиты и инсайдеров

• Адвокаты настаивают, что роли Присяжнюка в “деле Сенниченко” нет, ему заведомо ложно приписывается чрезмерное значение, он вообще “не вписывается” в доказательную базу дела, а следствие пытается “притянуть” его для расширения круга фигурантов. Или же, возможно, для принуждения к сотрудничеству.

• На то, что роль Присяжнюка в деле мягко говоря сильно преувеличена. Указывает тот факт, что несмотря на упоминание о розыске, никакого фактического задержания и исполнения формальных экстрадиционных процедур в Австрии не последовало.

Оригиналы расписок и документы по операциям

Изначально в публичном пространстве фигурировала информация об отсутствии оригиналов расписок и подтверждающих документов, однако на судебном заседании защита заявила о наличии таких расписок в материалах дела. Это меняет акцент в спорах о принадлежности изъятых денег.

Тем не менее:

• Прокуратура: ссылается на документы (включая оригиналы расписок), чтобы доказать, что деньги могли принадлежать участникам преступных схем. Хотя никаких фактических доказательств причастности Павла Присяжнюка нет. 

• Защита: утверждает, что наличие расписок подтверждает версию об их личном характере (средства родственников, друзей и т.д.), а не о преступной природе.

Странности в доказательной базе и действиях НАБУ

Из отдельных источников и заявлений стороны защиты следует, что Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в обвинении о причастности Павла Присяжнюка в значительной степени полагается на показания человека, который мог сам быть участником организованной схемы, но теперь выступает в качестве заявителя или “сотрудничающего свидетеля”.

• Критика защиты:
   

  • Считают, что такой подход может искажать картину расследования, поскольку «соучастник» получил иммунитет в обмен на показания.

  • Утверждают, что следствие выстраивается вокруг одного-единственного источника.

• Контраргумент прокуратуры:
   

  • Поясняет, что сотрудничество со свидетелями — один из признанных механизмов раскрытия сложных преступных схем, а окончательную оценку показаниям даст суд.

Что дальше?

Следственные действия параллельно проходят действия в Украине и в Австрии. При обнаружении новых доказательств или имущества (в том числе в других странах ЕС), оно может быть арестовано по ходатайству прокуратуры.

В Апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) периодически рассматриваются вопросы законности ареста имущества и процессуальный статус некоторых фигурантов.

Если доказательства относительно Сенниченко, Гмырина и других участников «преступной организации» будут признаны судом достаточными, дело перейдёт к детальному разбирательству по существу.

При наличии процессуальных нарушений либо недостаточной доказательной базы часть материалов может быть исключена из дела, что, в свою очередь, повлияет на перспективы обвинений.

Заключение

“Дело Сенниченко” продолжает оставаться одной из самых громких антикоррупционных историй в Украине. Новые подробности об обысках в австрийской квартире Кристины Присяжнюк, аресте автотранспорта и часов Павла Присяжнюка, а также факт того, что оригиналы расписок, подтверждающих природу денег, действительно существуют, вносят дополнительные нюансы в судебные дискуссии.

Однако основные вопросы по-прежнему остаются открытыми:

• Является ли Павел Присяжнюк участником преступной схемы или его роль была придумана для “принуждения к сотрудничеству”?

• Насколько обоснованно НАБУ и САП опираются на показания “сотрудничающих” свидетелей?

Байрак, который ранее фигурировал в материалах дела как подозреваемый и один из возможных соорганизаторов, по последним заявлениям прокурора, больше не имеет этого статуса. При этом в ходе судебных заседаний неоднократно упоминалось, что именно он сыграл роль в привлечении одного из ключевых обвиняемых — Гмырина — в предполагаемую преступную группу. Согласно информации из различных источников, существует версия, что Байрак заключил соглашение со следствием и получил иммунитет от уголовного преследования. При этом особый интерес вызывает тот факт, что данное соглашение, если оно действительно существует, якобы оформлено на немецком языке. Однако на данный момент ни сторона обвинения, ни защита не предоставили официального подтверждения его наличия, что оставляет этот вопрос открытым.

Какими будут реальные итоги совместного расследования, если часть фигурантов уже «снята» с подозрений, а другие, напротив, упорно фигурируют в материалах дела?

Окончательный ответ даст лишь суд, который продолжит рассматривать ходатайства и проверять материалы следствия. Мы будем следить за развитием событий и информировать читателей о новых подробностях этого запутанного дела.