Природа коррупции

Анатомия феномена коррупция. Часть 1.1.

«Ветви ивы, или Четвертый принцип дзю-до ветви ивы прогибаются, но не ломаются под тяжестью снега...
Однажды, когда Сэкигути и его господин проходили по узкому мосту, господин решил устроить проверку мастеру дзю-дзюцу и неожиданно столкнул того с края.
Сэкигути подался назад и, казалось, начал падать, но в последнюю секунду вывернулся, и ему пришлось спасать своего господина, который по инерции чуть не полетел вниз головой в воду».

С коррупцией сталкивается почти каждый гражданин Украины, соприкасаясь с государственными органами, организациями и ужреждениями. Медицина, образование, полиция, суды, иные заведения сегодня насквозь поражены вирусом коррупции. По собственной инициативе или в результате вымогательства обыватель дает взятки за те «услуги», которые он должен получать по закону, или же за право получать «услуги» государства на «особых условиях».
С одной стороны коррупция дает массу преимуществ обеим сторонам – можно получить что-то в обход очереди, условий, правил. Знакомства и количество денег заставляют гос. аппарат работать на тебя и на твоих условиях. Хорошо, когда есть деньги. Чиновник-то тоже получает «бонус» за свои хлопоты. Всем удобно. На первый взгляд. Коррупция дает возможности для роста бизнеса, правда теневого. Но хоть и теневой бизнес, он все равно создает рабочие места. Что в стране движущейся к бездне звучит оптимистично. Коррупция создает так же как и разрушает. Коррупция дает нам время выжить и отложить реформы, она ограждает нас от мирового кризиса и приближает его одновременно.
В долгосрочной перспективе коррупция подрывает национальную экономику. И как результат мы видим следующее: В Украине могут ликвидировать более 1000 неэффективных предприятий военно-промышленного комплекса, Реформа медицины: в Украине закроют неэффективные больницы, Детское население Украины стремительно сокращается и тд.. Все эти проблемы одного порядка. Но об этом позже.

О коррупции уже было много сказано и еще больше написано. Таблоиды пестрят заголовками о том, что Украина на первом месте по уровню коррупции, о том как это плачевно для развития страны. И мы с ней (с коррупцией, а не со страной) пытаемся всеми силами бороться. Создаем специальные органы, верим что они сорняк искоренят и дадут вырасти новому и светлому обществу без коррупции. Пресса много говорит о коррупции как о явлении, но мало о ней по сути, а именно о природе коррупции. Однако, чтобы искоренять что-то надо понять причины существования явления или феномена. Изучив же суть явления – сможем сделать выбор занимается ли НАБУ чем-то полезным или все это борьба с ветрянными мельницами?
Для большинства наших граждан коррупция - синоним взяточничества. Действительно, латинское corruptio переводится как «подкуп». Имеется и более общее определение: «использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения» (Большой энциклопедический словарь).

Всезнающая википедия дает следующее определение: Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

В 2014 году в украинском законодательстве появилось определение понятия коррупции. Закон «О противодействии коррупции» признает коррупцию как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды». Итак, запомним, что коррупция - не только взятки, но любое злоупотребление служебным положением. Привилегией иметь «служебное положение» обладает, прежде всего, государственный чиновник. А так же лица, занимающие разные должности в негосударственных организациях, которым власть предоставила те или иные специальные полномочия. Объектом коррупционных сделок между должностным лицом и его «партнером» могут быть: а) имущество; б) информация; в) решения органов власти и организаций, получивших соответствующие полномочия; г) прочее (например, места и должности в органах власти).

Коррупцию чаще рассматривают исключительно как негативное явление, однако, как и все в мире она имеет и положительную сторону. Принято считать, что коррупция – бич недоразвитых обществ. Мы часто слышим о том, как прозрачна жизнь на Западе и как там все просто. Точно так же как и страшее поколение любит вспоминать о счастливых временах Союза. Однако, и первое и второе – ложь. Коррупционер существовал всегда, и пожалуй, является одной из древнейших профессий в истории человечества. Как только появляются люди, владеющие правом на распределение ресурса, появляются те кто будет искать как получить этого ресурса больше и дешевле.

Итак, утверждения связанные с коррупцией: коррупция усложняет жизнь в обществе, коррупция развивается из-за низких зарплат в гос.аппарате, без взятки сложно получить какие-либо материальные блага. Общество негативно относится к коррупции, однако каждый второй согласен дать взятку для быстрого решения своих проблем. Эти и другие очевидные на первый взгляд выводы о коррупции мы и рассмотрим в этой статье.

РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ?

Многие из опрошенных людей утверждают, что в Союзе коррупции не было или она была сведена к минимуму. И что взятки не давали и не брали – ведь за это был и тюремный срок и даже расстрел. И с этим и в самом деле сложно поспорить – ведь вся социальная сфера была бесплатной и очень доступной. Однако, коррупция существовала. В начале мы приводили определение что есть коррупция, в котором говорилось что это не только взятка, но и злоупотребление своим служебным положением. В СССР коррупции не было, зато был блат. Одежда, бытовая техника, еда, путевки в сезон – все можно было достать по блату. Здесь стоит остановиться и сделать первый вывод – коррупция проявляется в той сфере, которая не обеспечена государством. В самом деле, привычный сегодня взнос за место в детском саду, был немыслим в Союзе. Потому как – зачем? Ведь детских садов было придостаточно. А вот новый телевизор просто так не достать, не говоря уже о фирменных джинсах. Однако сегодня, мы не стучим в потайную дверь ради новых фирменных джинсов – их каких хочешь и в свободном доступе. Вот и получается, что коррупция разростается в той сфере, которая дефицитна.

ОБЩЕСТВО СОГЛАСНО БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ

Демократическое и цивилизованное – да. Однако, не будут бороться с коррупцией люди, поставленные на грань выживания. Во-первых потому что обеспечение самых примитивных потребностей будет занимать все время. Помните, пирамиду Маслоу? Никто не задумывается о государственных переменах, когда можно хоть и тяжелым трудом но заработать на еду. Здесь, стоит сделать оговорку, люди не идут на баррикады ровно до тех пор пока есть где работать хоть и за гроши. Однако, когда безработица достигает критического уровня (человек обнаруживает, что холодильник пуст) в стране происходит революция. Пока же страна пребывает в состоянии стагнации люди сами будут поддерживать коррупционные схемы, поскольку выгоды полученные хоть и коррупционным путем все равно будут важнее, чем «голодным, но честным». Эта гипотеза так же подтверждается и другими проведенными исследованиями.
Никлас Коссов задался вопросом о том, сумеет ли украинское гражданское общество, взявшее инициативу в свои руки во время Майдана, перерасти в широкое антикоррупционное движение.

Основываясь на данных из стран Восточной Европы и Центральной Азии за 8 лет, где ранее массовые протесты привели к значительному укреплению институтов гражданского общества, Коссов пришел к выводу, что там, где власти поддерживали или просто не вмешивались в деятельность общественных организаций, ситуация с коррупцией оказалась значительно лучше. (Niklas Kossov. The Role of Civil Society in Anti-Corruption: the Story of Ukraine)
Ю Сонъён, в свою очередь, доказывает, что демократические государства по своей природе менее коррумпированы, чем авторитарные. При этом он обращает внимание на то, что уровень коррупции сильно коррелирует с тем, насколько демократическая традиция и практика укоренилась в стране.
Говоря о странах с низким уровнем развития демократии, автор выделяет ряд институциональных факторов, способствующих коррупции. Во-первых, доминирование лоббистов крупного бизнеса в политике, с одной стороны, и существенный разрыв между богатыми и бедными, с другой, приводят к расхождению интересов власть имущих и большинства граждан.
Возникающий в результате низкий уровень общественной поддержки политических лидеров вынуждает их прибегать к фальсификациям выборов и другим мерам для того, чтобы сохранить посты. Также автор говорит об ограниченном доступе малоимущих к общественным благам и несовершенстве законодательства, также порождающим различные формы коррупции. (Jong Sung You. Inequality and Corruption in Democracies: a Vicious Сycle).

КОРРУПЦИЮ МОЖНО ПОБЕДИТЬ ПОВЫСИВ ЗАРПЛАТЫ ЧИНОВНИКАМ?

Некоторые верят, что можно выстроить систему управления таким образом, что брать взятки будет невыгодно. Якобы на Западе чиновники не берут взяток, потому что им выгоднее работать честно - у них высокие зарплаты, социальный статус и тд. Так стоит ли брать взятку в 100 у.е., если есть риск потерять все - карьеру, работу, уважение окружающих? Поэтому якобы, и в Украине надо сделать так же: поднять зарплаты чиновникам, чтоб они дорожили своим местом, и тогда наступит благодать и заработает правовое государство.
Полное неадекватное восприятие окружающей действительности и понимания явления коррупции в целом. Коррупция проистекает не от нехватки денег. Для того чтобы коррупция, то есть практика использования должностного положения в корыстных целях, расцвела пышным цветом, достаточно двух обстоятельств:
А) Чтобы кто-то хотел получить некие блага:
Б) Чтобы должностное лицо могло дать эти блага без каких-либо усилий или затрат.
Должен быть спрос на коррупционные услуги и предложение. А какая зарплата у чиновника - это совершенно не важно. В любом случае он использует свои полномочия (ведь эгоизм и жадность это состовляющая природы человека).

Ойген Димант в своем исследовании доказывает: повышение заработной платы госслужащим (а это распространенный во многих государствах способ упреждающего противодействия коррупции) далеко не так эффективно, как представляется многим. Димант утверждает, что логика «чем больше платят, тем меньше хочется рисковать, боясь потерять место» не работает. (Eugen Dimant. Wages Increases for Public Officials: not Such a Good Idea After All?)

Повысь новым полицейским зарплату до 20 тыс. грн. в месяц - сразу такса подскочит, по мелочи брать не будут, зато за пересечение двойной сплошной уж точно не отделаешься - сдерут в пять раз больше. Причем жертва коррупции будет этому безумно рада, даже сама предложит, станет умолять взять на лапу, потому что лишение прав (по закону) - это гораздо хуже, чем потеря каких-то 100 баксов. Ведь получить водительские права стоит раза в два дороже, не говоря уж о потери времени.

Система устроена так, что стимулирует должностное лицо совершать преступление. Коррупционная система принципиально устроена так, что является саморегулируемой, самоорганизующейся и обладает просто фантастической способностью адаптироваться к неблагоприятным условиям (то есть когда с ней кто-то борется). А еще у коррупционной системы потрясающе развит иммунитет - она мгновенно отторгает чужеродное тело. Честный полицейский в этой среде не выживает, как белая ворона в черной стае. Ну, месяц, ну полгода… Сам уйдет, не выдержав безденежья, неприязни сослуживцев, придирок или откровенных подстав со стороны начальства.

А теперь попробуйте сказать, как эту систему можно вылечить чисткой? Ведь с какого бока, с какого уровня не зачищай - толку не будет.

Кроме того, коррупция окончательно уничтожает стимулы к созидательному труду. Зачем трудиться, что-то производить, когда легче получать с помощью обмана и воровства? Такой себе современный феодализм (неосредневиковье), в котором чиновник выступает в роли феодала, а предприниматель – в роли вассала. Наконец, вирус коррупции все более подтачивает государственность – все три ветви власти (законодательную, исполнительную, судебную), а также обороноспособность страны. Следует обратить внимание, что объектом коррупционных сделок становится не только государственное имущество, но и сама власть (получение мест и должностей в законодательных, исполнительных, судебных органах власти; получение нужных решений от органов власти и т.п.). Уничтожение государства чревато катастрофическими последствиями для всего народа. Сценариев тут предостаточно. Например, окончательное превращение страны в колонию. Не исключается переход страны под полный контроль чисто бандитских кланов (организованных преступных группировок).

Служебное положение в различных организациях может давать человеку доступ к тем или иным ресурсам (финансовым, материальным, информационным). А злоупотребление этим положением может выразиться в том, что данный человек просто украдет (или будет регулярно красть) вверенные ему ресурсы. Суть коррупции – хищение или иной способ отъема (незаконного отчуждения) имущества. Прежде всего, - государственного. Но это также может быть имущество негосударственных организаций и предприятий, отдельных граждан. Для отъема имущества используются обман, угрозы, шантаж, взятки. Принято считать, что основными участниками коррупционной деятельности являются взяткодатель и взяткополучатель. Т.е. коррупция – двусторонняя сделка между взяткодателем и взяткополучателем, согласно которой второй оказывает первому какую-то услугу или предоставляет какой-то ресурс в обмен за вознаграждение, которое и называется взяткой.
Главный в этой схеме – взяткополучатель. Им может быть государственный чиновник любого уровня, служащий государственной организации. Взяткодатели – простые граждане, начиная от студентов и кончая пенсионерами, а также предприниматели.
Невозможно заменить "плохих" чиновников "хорошими", потому что хорошие отсутствуют. Уволим пьющих - толку ноль. Уволим откровенно тупых - пользы не будет. Уволим наглых - тот же результат, то есть никакого. Уволим всех, кто был замечен или просто заподозрен в садизме - коррумпированность системы не снизится. Жертв среди мирного населения станет меньше, но поборы на дорогах не прекратятся и таксы на "заминание" уголовного дела не снизятся. Какой может быть выход из данной ситуации для Украины? Какие пути решения для снижения уровня коррупции в нашей стране?

На мой взгляд необходимо ввести правило, согласно которого руководитель при любых обстоятельствах несет ответственность за провал, допущенный его непосредственным подчиненным. Например, если заместитель начальника райотдела полиции пойман на взятке - тот получает тюремный срок, а начальник райотдела понижается в звании, и так везде и во всем. Так глядишь внимательнее будут относиться к подбору кадров.

Разумеется, чтобы такая система ответственности реально действовала, необходимо дать руководителю любого ранга свободу в кадровой политике, чтобы он не мог отмазаться, что, дескать, аппарат достался ему от предшественника. В этом случае и ротация руководящих кадров будет происходить иначе, ведь со сменой высшего руководителя нижестоящие начальники автоматически теряют насиженные места. Следовательно, для них появляется стимул к более усердной работе, поскольку провал каждого из них может фатальным образом отразиться на карьере всего руководящего состава.

Дальше поговорим о привилегиях. Их надлежит не только упразднить, а следует законодательно запретить. Никаких персональных авто у мера или губернатора (или любого другого служебного лица) быть не должно, тем более никакого джипа сопровождения с охраной. По закону у нас все граждане равны, и чиновник не имеет больших прав на обеспечение своей безопасности больше, чем налогоплательщик, содержащий этого чиновника. Хочешь жить в безопасности - обеспечь ее для всех.

Вообще, конечно, работа любого руководителя - труд тяжелый: рабочий день ненормированный, большие психические перегрузки. Поэтому для того, чтобы тот же губернатор эффективнее работал, ему нужно создать комфортные условия для работы, но всякие личные преференции должны быть исключены. Скажем, чтоб губернатор не тратил время на дорогу от дома до места работы, ему можно выплачивать надбавку на такси или оборудовать жилье в самой резиденции. Он, президент США живет на рабочем месте - в Белом доме, и не все ок.

Успех делу всегда обеспечивают умные подчиненные, и всякий руководитель, каким бы гением не был, не сможет работать за весь коллектив. Главная задача умного начальника - подобрать умных исполнителей. Малоумные никому не нужны будут, тем более, если руководитель будет за их косяки нести с ними солидарную ответственность. А если сегодня для карьерного роста важно заручиться лишь благосклонностью начальства, то всякий начальник будет окружать себя не профессионалами, а малоумными и услужливыми ребятами - теми, кто во-первых, не затмит его своими талантами в глазах вышестоящего начальства, во-вторых, кто поможет ему ублажить это самое начальство - банкет организует, денег на взятку соберет и т.д. В этой системе наверх будет всплывать сами знаете кто (примеров масса видим и сегодня).

Вышеописанная система предельно проста работать она сможет лишь в том случае, если аппарат будет непрерывно будет очищаться от гнилого трудового ресурса. Вариантов тут всего два: либо во главе пирамиды должен постоянно находиться жесткий менеджер, который будет держать аппарат в жестких рамках и периодически устраивать вырваные годы, либо роль всебдящего менеджера должно взять на себя само общество. То есть весь народ должен стать ка бы коллективным управленцем и следить за тем, чтобы аппарат держал себя в руках.

Основные пути решения:

1. Политическая воля к борьбе с коррупцией сверху (хватит 5% идейных из населения);
2. Развитая система гражданского контроля снизу;
3. Прозрачность в работе госорганов, путем перевода всего документооборота в электронную форму с публичным доступом;
4. Лишение представителей власти каких-либо преимуществ перед остальными гражданами (уничтожение системы привилегий);
5. Равенство всех перед законом (лишение элиты фактического имунитета и неприкосновенности).

Анатомия феномена коррупция. Часть 1.2.

УКРАИНА – САМАЯ КОРРУМПИРОВАННАЯ СТРАНА В МИРЕ?

Украина за два года поднялась с седьмого места на первое в рейтинге коррупции в бизнесе.

Об этом свидетельствуют данные международного исследования, обнародованного британской аудиторской компанией Ernst&Young.
В рамках исследования в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в 41 стране было проведено 4100 интервью с членами совета директоров или старшими менеджерами компаний. В ходе интервью исследователи выясняли мнение предпринимателей относительно того, насколько широко распространена коррупция в бизнес-среде их страны.
Согласно результатам исследования, наибольшие коррупционные риски для ведения бизнеса в стране усматривают представители украинских компаний - 88% респондентов ответили утвердительно о том, сталкиваются ли они с коррупцией в бизнесе. При этом два года назад аналогичное исследование показало 80% случаев.
При этом самые низкие проявления коррупции в бизнесе имеют Дания, Норвегия и Финляндия (эти страны мы подробно разберем позже).

Хочется отметить, что разговоры о борьбе с коррупцией в нашей стране переросли в пропадагну борьбы с коррупцией. Однако, коррупция проблема интернациональная и существует во всех странах мира, что мы докажем дальше.
Согласно данным организации Transparancy international, 36% американцев полагают, что уровень коррупции в их стране сильно повысился, и лишь 7%, что понизился.
38% полагают, что коррупция представляет серьезную проблему для Америки и лишь 6%, что нет проблемы.
20% полагают, что несколько больших групп интересов полностью управляют государством, 40% уверены, что это в большой мере так, и лишь 8% уверено, что влияние этих особых интересов ограничено.
23% уверено, что государство очень неэффективно в борьбе с коррупцией, 36% полагают, что борется неэффективно и лишь 5% заявило, что государство очень эффективно в борьбе с коррупцией.
76% американцев заявили, что политические партии коррумпированы или очень коррумпированы. Это даже чуть больше, чем в Украине (74%), и почти как в России (77%)
61% уверен, что парламентская система коррумпирована либо очень коррумпирована (77% - в Украине, 83% - в России).
58% американцев полагают, что СМИ коррумпированы либо крайне коррумпированы (всего 48% - в Украине и 59% - в России).
42% американцев полагают, что судебная система США коррумпирована
53% уверены, что бизнес в Америке коррумпирован (65% в Украине, 57% в России).
42% полагают, что коррумпирована судебная система (87% - в Украине, 84% - в России) и 43% заявили, что коррупция царит в системе здравоохранения (77% - в Украине, 75% - в России).
15% американцев заявили, что платили взятки за последний год в судебной системе, 11% давал взятки в системе образования, 17% платили взятки для обустройства инфраструктуры, 9% платили взятки в системе налогообложения, 17% для получения различных лицензий и регистрации и 9% дали взятку полиции (49% в Украине, в России опрос не проводился).
72% украинцев и 56% россиян не верят, что активность людей может сделать борьбу с коррупцией эффективной, а 76% американцев верят, что их гражданская активность поможет справиться с коррупцией и это уже внушает определенный оптимизм.

Дитер Циннбауэр, поставил задачу собрать воедино массу работ и исследований, написанных о феномене «вращающихся дверей». Так называют в США широко распространенную практику перехода сотрудников с высших должностей в государственных структурах на руководящие посты в частных кампаниях.
В статье рассматриваются как плюсы, так и минусы этого явления. Автор отмечает, что «вращающиеся двери» упрощают взаимодействие государства и бизнеса, позволяют им понять интересы и проблемы друг друга. С другой стороны, нельзя отрицать, что компании нанимают бывших госслужащих не столько из-за их профессиональных качеств и управленческих навыков, сколько рассчитывая на связи и знакомства, способные обеспечить уникальные преференции компании на рынке. (Dieter Zinnbauer. The Pros and Cons of the Revolving Door Practice – the main arguments)

Бывший республиканский конгрессмен Дейвид Стокман, руководивший в администрации Рейгана Офисом управления и бюджета, выпустил недавно книгу "Великая деформация: Коррупция капитализма в Америке" (The Great Deformation: The Corruption of Capitalismin America).

Главная мысль, изложенная на 719 страницах, заключаются в том, что американские элиты, правительство, Центробанк и другие "плохие парни" разрушили и коррумпировали великий американский капитализм, привели его в беспорядочное состояние.

КОРРУПЦИЯ – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

"Бесспорно, у нас тут культура коррупции, - говорит Сеймур Лахман о штате Нью-Йорк. – Очень печально, что у нас тут самый коррумпированный штат в Америке".
Общественный проект "Порядочность власти штатов" (State Integrity) опубликовал рейтинг коррупции. Результаты исследования не подтверждают слов сенатора Лахмана. Нью-Йорк по порядочности власти находится на 37-м месте из 50-и. Общая оценка Нью-Йорка – двойка по пятибалльной системе.

Ни один штат не удостоился пятерки, и лишь пять получили четверку – Нью-Джерси, Коннектикут, Вашингтон, Небраска и Калифорния. Единицу заслужили Мичиган, Северная Дакота, Южная Каролина, Мэн, Виржиния, Вайоминг, Южная Дакота и Джорджия. Большинство штатов в самом низу – это малонаселенные западные штаты, где бытует либертарианская вера в то, что якобы в маленьких городках "всё по-соседски", "все знают всех" и обеспечивают честную власть.

"Это ужасная проблема, - говорит Тим Поттс, исполнительный директор общественной организации Democracy Rising PA, старающейся поддержать доверие граждан к государственным структурам. - Самый лучший закон ничего не значит, если он не выполняется".

Впрочем, если понимать под выполнением число осужденных, так штат Нью-Йорк как раз в этом рекордсмен. С 1976 по 2010 здесь было осуждено 2,5 тысячи чиновников и законодателей. В получившей четверку Калифорнии привлекли к суду 2,3 тысячи, а коррупционном Иллинойсе (где несколько губернаторов подряд получили срок заключения за коррупцию) – 1,8 тысячи.

Однако число приговоров не всегда свидетельствует о размахе коррупции. Как раз большое количество приговоров может означать, что система более прозрачна и лучше работает. Если за решетку село мало коррумпированных чиновников и законодателей, то вполне может оказаться, что это не коррупции меньше, а безнаказанности больше.

Общий уровень коррупции или оценки порядочности по штату не определяют и того, что творится на местах.
В сентябре прошлого года село на скамью подсудимых все городское начальство маленького рабочего городка Белль в Калифорнии с населением 38.000 человек. Они положили себе в карман 5,5 миллионов в виде незаконных начислений зарплаты, надбавок, льгот и займов.

Мэр городка клал себе в карман 800 тыс. зарплаты, а его полицейские останавливали автомобили и выписывали незаконные штрафы. Другой метод отъема денег у населения состоял в том, что полицейские увозили машины со стоянки, а чтобы выкупить ее, нужно было раскошелиться на 2000 долларов.

Неочевидные формы коррупции. Часть 2.

Если посмотреть на карту Transparency International, то, например, Финляндия на ней обозначена, как страна, практически не затронутая коррупцией. Это, наверное, потому, что с предпринимателей там не требуют откаты. Но если мы хотим найти коррупцию, то давайте искать конфликт между частным и общественным интересом.

В интернете Финляндия чаще всего упоминается в связи с громкими скандалами, касающимися изъятия детей органами ювенальной юстиции.

На самом деле истинные масштабы финского террора против семьи остаются за кадром. Реальность же такова: более 10 тысяч детей в маленькой Финляндии изъяты из семей, причем ежегодно это число возрастает на две тысячи. В чем секрет? Все предельно просто: государство тратит колоссальные средства на содержание похищенных у родителей детей, государственный аппарат ювенальной юстиции раздут и пожирает огромные средства. А если аппарат создан, он не может работать вхолостую. Вот финские ювенальные чиновники и разрушают семьи, чтобы не потерять свою непыльную и очень "нужную" обществу работу, госфинансирование, жирную пенсию, беспрецедентную власть над людьми, выходящую за рамки всяческих законов и моральных норм.

Финский патриот, Йохан Бекман, доктор общественно-политических наук, председатель Антифашистского комитета Финляндии констатирует: "В стране действует более сотни так называемых детских домов, которые в действительности представляют собой частные тюремные заведения, образованные по типу частных фирм, в которых работают тысячи сотрудников. Если ребенок попадает туда, его уже никогда не выпустят обратно. Дети нужны владельцам этого бизнеса, чтобы с их помощью получать от государства огромные субсидии".
Таким образом сращивание госаппарата и частного бизнеса в Финляндии налицо. Просто госаппарат действует в интересах частного капитала и потому Transparency International в упор не видит в этой стране коррупции.

Кто-то конечно утверждает, что Финляндия - правовое государство лишь на том основании, что там результаты голосований не фальсифицируются и тд.?

Йохан Бекман утверждает: "В финской прессе регулярно публикуются полицейские отчеты о розысках подростков, сбежавших из детских домов. В действительности эти политические заключенные хотели лишь вернуться домой, к маме. К своим родителям, братьям и сестрам. Но полиция находит их и водворяет обратно в тюрьму.
Таких детей на сегодняшний день в Финляндии насчитывается более десяти тысяч, причем каждый год их число становится на две тысячи больше. Если пересчитать на десятилетия, то можно говорить о сотнях тысяч детей, ставших жертвами политических репрессий. Эти дети подвергаются в ювенальных концлагерях постоянному психологическому, физическому и сексуальному насилию…
… Я лично присутствовал на разных встречах, где имел возможность видеть, какое огромное наслаждение получают представители ювенальной юстиции от страданий детей и их родителей".

Крупнейшая газета Норвегии Aftenposten пишет: «Защита детей в Норвегии превратилась в миллиардный бизнес... Все, начиная от британского инвестиционного фонда из Лондона до богачей из шведской семьи Валленбергов, поняли, что защита прав детей способна принести миллиардные прибыли. Именно за этими миллиардами и пришли в Норвегию в последние годы крупнейшие транснациональные иностранные финансовые корпорации».

Самыми крупными монополистами на норвежском рынке услуг по защите детей являются созданный банком Bank of America инвестиционный фонд Argan Capital, Великобритания, и Группа компаний Валленберга из Швеции.
Предыдущий министр по делам детей Норвегии Инга Марте Торкилдсен заявила недавно, что она якобы в шоке оттого, что монополизация норвежского рынка детей иностранными компаниями произошла как раз в то время, когда ее партия была у власти и управляла бизнесом по защите детей в Норвегии. С 2003 года мелкие частные компании по уходу за отобранными детьми выросли в большие частные фирмы по продаже услуг по защите детей, а затем они были скуплены крупными транснациональными монополиями.

Самый пик приватизации пришелся на последние 6 лет. Хотя на уровне власти формально говорилось, что только надежные государственные решения смогут стать альтернативой приватизации сферы услуг по защите детей, на деле еще в 2009 году частный бизнес на детских судьбах уже праздновал свою победу. Норвежская газета «Дагсависен» (Dagsavisen) написала в ноябре 2009 года так: «С 2005 года, на местах местные власти стали гораздо больше закупать услуги от частных фондов и частных организаций. Цифра частных производителей услуг по защите детей увеличилась с 9,7 до 14,6 млрд.крон. Эти цифры отражены в отчетах местных властей (отчет: KOSTRA-tallene)».

Аппетиты транснационального бизнеса растут (данные Барневарн): 2008 - 44 167 детей, 2009 - 46 487 детей , 2010 - 49 781 детей, 2011 - 52 098 детей, 2012 - 53 198 детей. Это полностью согласуется с данными газеты Dagsavisen, где утверждается, что объемы покупок частных услуг по защите детей у частных органов опеки и попечительства ежегодно только растут.

На примере одного только норвежского города Тронхейм с населением 169 000 человек можно сказать, что местная власть увеличила за 5 лет свои закупки услуг по защите прав детей и опекунства у частных предпринимателей с 390 000 000 норвежских крон до 554 000 000 крон.

Так что оценка уровня коррупции зависит от того, кто ее оценивает. При этом, признаю, что в мире есть гораздо более жестокие и коррумпированные режимы. Все дело в правильно выбранных критериях оценки. Коррупция в Украине бьет прежде всего по нашему кошельку. Коррупция в той же Финляндии уничтожает саму основу общества - семью, превращая граждан в психически изуродованных биороботов.

Еще раз подчеркну свое принципиальное несогласие с идеологией Transparency International: основанием коррупции является конфликт интересов между обществом и властью (правящим классом), а не противоречия между капиталом и госаппаратом.

Про коррупцию в США мы уже говорили, однако их сфера влияния зашла намного дальше нежели бизнес-интересы. Так, в США была изобретена легальная форма рабства – тюремное. С точки зрения буквы закона все безупречно, а вот моральные нормы явно попраны.

Американский исследователь проблемы «тюремного рабства» Вики Пелаэс в статье «Тюремный бизнес в США: большой бизнес или новая форма рабства?» пишет: «В список этих корпораций (которые арендуют заключенных) входят самые сливки американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing,Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, TexasInstrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, LucentTechnologies, 3Com, Intel, NorthernTelecom, TWA,Nordstroms, Revlon, Macys, PierreCardin, TargetStores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые силил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона».

Выгода такого сотрудничества для частных корпораций очевидна: они платят арендуемым рабам по минимальным ставкам заработной платы, установленным в соответствующем штате, а кое-где – и ниже этой нормы. Например, в штате Колорадо – около 2 долларов в час, что значительно меньше минимальной ставки.

В особо тяжелом положении находятся заключенные некоторых южных штатов Америки, где они – как и до отмены рабства в 19 веке продолжают трудиться на тех же самых хлопковых плантациях. Особую известность получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием «Ангола». Заключенный этой тюрмы обрабатывают 18 тысяч акров земли, на которой выращивается хлопок, пшеница, соя,кукуруза. Заключенные в «Анголе» получают за свой труд все лишь от 4 до 20 центов в час. Мало того: им оставляют лишь половину заработанных денег, а вторую половину кладут на счет заключенного для выплаты ему в момент освобождения. Правда выходят лишь единицы (лишь 3%). С одной стороны, большинство из заключенных имеют большие сроки; с другой стороны, от нещадной эксплуатации и плохих условий содержания они рано уходят из жизни.

Также имеются и тюрьмы частные - появились в США в 1980е годы при президенте Р. Рейгане, а затем приватизация государственных тюрем продолжилась при президентах Дж.Буше-старшем и Клинтоне. Первая приватизация государственной тюрьмы в штате Теннеси произошла в феврале 1983 года, и провела эту операцию венчурная компания ``MasseyBurchInvestment``.

По данным уже помянутого Вики Пелаєса, в США к 2008 году в 27 штатах было уже 100 частных тюрем с 62 тыс заключенных. Эти тюрьмы управлялись 18 частными корпорациями. Самые крупные из них – «Коррекционная корпорация Америки (ССА) и «Уокенхат»; они контролировали 75% всех заключенных частных тюрем. Акции ССА с 1986 года стали торговаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 2009 году ее капитализация оценивалась в 2,26 млрд.дол..

Как пишет американская печать, на основе частных тюрем стал формироваться тюремный индустриальный комплекс. Он занимает все более видное место в производстве многих видов продукции в США. Сегодня тюремная индустрия США выпускает 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек для армии страны. Помимо военного снаряжения и обмундирования тюрьма обеспечивает 98% рынка монтажных инструментов, 46% - пуленепробиваемых жилетов, 36% - бытовой техники, 30% - наушников, микрофонов, мегафонов и 21% - офисной мебели.

Обнаружилось, что норма прибыли в тюремной промышленности США очень высока. В этой связи у транснациональных корпораций (ТНК) снизился и даже исчез стимул переводить свои производства из США в экономически отсталые страны. Не исключено, что процесс может пойти в обратном направлении. У Вики Пелаэса читаем: «Благодаря тюремному труду Соединённые Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран Третьего мира. В Мексикерасположеное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной фирмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM, Compaq».

Процитируем Вики Пелаэса: «Частный наем заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьмы. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечивать себя рабочей силой». «Система кормит сама себя» - говорит исследователь.

Лоббисты корпораций добиваются того, чтобы любое нарушение закона наказывалось тюремным заключением. Анализ американского законодательства показывает значительный прогресс в деле переселения американских граждан из их домов и квартир в тюремные камеры. Лоббисты добились вынесения приговоров к лишению свободы за ненасильственные преступления и длительных сроков заключения за хранение микроскопических количеств запрещённых средств. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унции героина. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества.

Лоббисты добились также принятие в 13 штатах закона «трех преступлений», который предусматривает пожизненный срок за любые три преступления. В американской прессе говориться, что принятие только этих законов потребует строительства еще 20 федеральных тюрем. Другое направлениелоббистской деятельности корпораций – максимальное удлинение сроков тюремного заключения. Частные тюремные компании иногда сами устанавливают «штрафы» в виде удлинения сроков заключения.

Частные тюрьмы существуют также в Великобритании, Швеции, Австралии, Бразилии. Например, в последней из названных стран частники управляют 17 тюрьмами, в которых содержится 2% всех заключенных. В Великобритании первая частная тюрьма на 400 мест была открыта в 1992 г. В графстве Йоркшир охранной корпорацией G4S. Вскоре этакорпорация стала лидером тюремного бизнеса в Великобритании. Следующая за G4S частная корпорация Великобритании – Secro. Акции обеих компаний котировались на Лондонской фондовой бирже. В конце мая 2010 года капитализация указанных компаний было равна соответственно 3,67 млрд и 2,97 млрд ф.ст. Несколько лет назад латвийское Министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюремкак один из путей выхода из экономического кризиса. Подобные проекты обсуждались также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии.

Лоббирование интересов, деятельность признанная легальной во многих странах мира.

Не обошло стороной это и Украину.

Лоббизм легализованное мировое взяточничество. Часть 3.

Как мы уже разобрались в первой части - коррупция это далеко не только взяточничество, она многолика и неистребима словно сорняк. Разбираясь в тонкостях жизни коррупционеров стоит отметить своеобразную популяризацию данного явления. Иногда складывается впечатление, что о коррупции так много говорят исключительно ради того чтобы сделать ее нормальным и общепринятым в обществе явлением. Даже показательные аресты взяточников не способны изменит ситуацию, поскольку показывают лишь одну из форм проявления коррупции. Кроме того коррупционер должен быть уверен на примере своих собратьев, что даже «попавшись» на взятке ничего исключительно страшного ни с тобой, ни с членами твоей семьи не случится. На самом деле взяточничество как таковое не так уж и страшно для общества, особенно для нашего. Потому как взятка - всего лишь способ избежать бюррократии и чаще просто один из способов реализовать свои права. Гораздо более опасной формой является лоббизм.
Лоббизм (от англ. – «кулуары») – термин, обозначающий разветвленную систему контор и агентств монополий или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и чиновников с целью принятия решений (определенных законопроектов, получения правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.

Легального определения лоббизма в законодательстве Украины нет, хотя в Парламенте находятся на рассмотрении законопроекты о легализации лоббистской деятельности. В виду отсутствия законодательного определения данного термина предлагаю определить лоббизм как систему и практику реализации интересов различных групп граждан, путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов.

Как пишет Сьюзан Джордж, почетный президент неправительственной организации ATTAС-Франция, «практика лоббизма берет свое название от фойе британской Палаты общин, где люди с особыми интересами и часто набитыми конвертами ждали, чтобы подстеречь и задержать для разговора входящих и выходящих депутатов… Через пару столетий такой практики эти никем не избранные люди стали известными, весьма осведомленными и квазизаконными действующими лицами на окраинах государства. Их офисы занимают целые кварталы в Вашингтоне (К-стрит) и квартал ЕС в Брюсселе. Они умеют проходить через «вращающиеся двери» и после карьеры в политике знают лучше, чем кто-либо, как изменить сознание законодателей. Они усовершенствовали свои методы, платят больше, чем когда-либо, и они добиваются результатов. Лоббирование окупается».
Технология лоббизма, зародившись в Уайт-холле и других лондонских коридорах власти, стала особенно востребованной в США. Юридическим основанием для лоббистской деятельности в Америке является первая поправка к Конституции, которая гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к конгрессу. Она была принята в 1787 году и с тех пор служит оправданием вмешательства крупных корпораций в законодательные процессы. В 1946 г. США приняли закон о лоббизме, и со временем там появилось множество компаний, занимающихся этой деятельностью. Лоббистские группы концентрируются в Вашингтоне и в крупных промышленных зонах, например в Калифорнии.

Есть у таких групп и этническая окраска. В США, например, существует могущественная произраильская структура AIPAC, у которой, кстати, недавно появился конкурент под названием J Street - тоже произраильская организация, но в политическом плане левая, выступающая против конфронтации с Ираном. Есть в США проармянское лобби, антикубинское лобби и так далее. Исследование, проведенное SunlightFoundation, показало, что американские корпорации, вкладывающие деньги в лоббирование, выплачивают в виде налогов пропорционально меньше, чем те, которые лоббистам не платят. В США лоббисты просто заявляют о себе в реестр конгресса и сообщают, сколько и кто им платит.
В ЕС решили упростить этот вид официальной коррупции, и там существует только «добровольная» регистрация, что позволяет пятнадцати-двадцати тысячам лоббистов навещать официальные учреждения ЕС и каждый день проворачивать дела с персоналом Комиссии и европарламентариями. Был случай, когда несколько парламентариев одной из стран Восточной Европы были застигнуты журналистами британского таблоида при получении взятки в обмен на голоса и выставлены напоказ читающей публике. Лоббисты - это своего рода инструмент "мягкой силы". В случае необходимости появляется и "жесткая сила" в виде армий, частных военных компаний или спецслужб, которые устраняют несговорчивые правительства и президентов.

В журналистском расследовании издания «Нью-Йорк Таймс» были приведены интересные сведения о том, как некоторые страны эксплуатируют алчность американских политиков в своих интересах. Приводился пример того, как вице-президент и директор программ по внешней политике Института Брукингса Мартин Индик, ответственный за проведение израильско-палестинских переговоров (точнее, за их провал), получил за успешное выполнение «миссии» от властей Катара чек на сумму 14,8 миллиона долларов. А вот еще один парадоксальный, на первый взгляд, случай. Один лоббист из числа известных в США политиков работает в интересах Катара, другой считает своим долгом бороться с ним. Разумеется, за определенный гонорар. Это отставной генерал Джек Кин, который, несмотря на преклонный возраст, умудряется обслуживать нескольких заказчиков.

К услугам американских лоббистских фирм, которые, кстати, в Вашингтоне занимают целую улицу K. Street, прибегают не только нерезиденты, но и американские группы интересов. Например, BP America при обсуждении законопроекта о санкциях против Ирана лоббировала «поддержку и развитие экспорта газа из Азербайджана на европейский рынок». А вот, например, Facebook, Inc. отстаивала свои интересы при принятии «Закона об он-лайн свободе» (GOFA), который препятствует американским фирмам в сотрудничестве с правительствами тех стран, которые используют Интернет для цензуры и репрессий (прежде всего имеется в виду Китай).

В лидерах по затратам на лоббирование стоит Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAС). В 2012 он истратил почти 2,8 миллиона долларов на то, чтобы остановить иранскую программу обогащения урана. AIPAС лоббировал консолидированный законопроект о санкциях против Ирана, Сирии и Северной Кореи. Кроме того, выбивал выделение американской финансовой помощи Израилю. Причём не только самому Израилю, но ещё и двум частям палестинской автономии — Западному берегу Иордана и сектору Газа.

Ещё одна лоббистская структура Израиля — J Street. Она выражает позицию израильских групп интересов либерального толка (консервативные группы интересов прибегают к услугам AIPAC). Важно отметить, что и J Street, и AIPAC зарегистрированы как самостоятельные лоббисты и наряду с прямыми (официальными) методами лоббирования используют и непрямые методы, возможности для которых открываются благодаря мощной и организованной еврейской диаспоре.

Считается, что Израиль продвигает свои интересы с помощью специфических механизмов (неслучайно в американской системе учёта лоббистов произраильское лоббирование выделено в отдельную категорию (Pro-Israel), к которой относят ещё ряд организаций, например, Republican Jewish Coalition).

​Влиятельной лоббистской организацией можно назвать и Ирано-Американское сообщество Северной Калифорнии (Iranian American Community of Northern California). Официально она считается голосом угнетённых иранцев, которые борются против исламистских властей ИРИ и призывают к возрождению секулярной республики. Однако следует отметить, что IACNC выступает против любого военного вмешательства во внутренние дела Ирана. Не исключено, что этот лоббистский институт лишь создаёт видимость противостояния с официальным Тегераном (ведь если бы это не делалось, любые лоббистские усилия были бы сведены к нулю). Можно смело утверждать, что на Капитолийском холме IACNC противостоит Израилю.

По заказу Посольства Республики Казахстан в Лондоне лоббистская фирма BGR Gabara Ltd из того же холдинга BGR Holding в 2012 году за 560 тысяч долларов взялась облегчить «стратегические коммуникации с американскими правительственными чиновниками». Точки лоббирования: Сенат и Палата представителей, Государственный департамент, исполнительное управление президента, Торговое представительство США. О целях кампании в отчётах ничего не говорится (американское законодательство оставляет возможность не раскрывать информацию до конца). Любопытно, что BGR умалчивает и о целях другого своего заказчика — Нью-Дели. «Двусторонние отношения США и Индии», и ни слова больше. У BGR имеется целый ряд аналогичных клиентов: Пакистан, Корея, Бангладеш, Панама, Мозамбик…

Ещё одним заказчиком Covington & Burling является «Американская целевая группа Аргентина» (American Task Force Argentina). Эта группа возникла после дефолта, объявленного Аргентиной в 2006 году. Тогда несколько сот тысяч иностранных инвесторов, покупавших аргентинские суверенные бонды, понесли значительные потери в 140 миллиардов долларов. Теперь они призывают США заставить Буэнос-Айрес вернуться к вопросу о задолженности и реструктуризации долга. В руководстве ATFA — Роберт Шапиро, бывший заместитель министра торговли в администрации Клинтона, и Нэнси Содерберг, представитель США в ООН с 1997 по 2001 год.
По заказу ATFA профессор Гарварда Хэл Скотт обосновал в своей работе «грабительский характер аргентинского дефолта». Если оставить действия Аргентины без последствий, говорят американские инвесторы, это будет иметь серьёзные экономические и политические последствия для безопасности США. Предлагается подвергнуть повторной проверке условия реструктуризации аргентинского долга. Лоббисты убеждают общественное мнение в том, что Аргентина — не нищая страна, и дефолт — дело рук недобросовестных политиков. В 2011 году New York Post смаковала подробности шопинга президента Аргентины Кристины Кирхнер во время поездки в Париж: «Аргентинские дети голодают, а она покупает 20 пар Louboutins по 5,500$ за пару». А в 2008 году в Италии, где также осталось много держателей аргентинских государственных облигаций, газета «Каррьере делла Сера» возмущалась, что Кирхнер истратила более 140 тысяч евро в магазине Bulgari во время Всемирного саммита по продовольственной безопасности.

В статье 444 соглашения об ассоциации с ЕС сказано о необходимости институционального развития лоббистской деятельности в Украине, а в госпрограмме по реализации антикоррупционной стратегии на 2015-2017 годы предусмотрена разработка и принятие законодательства о лоббизме.

Совершенно очевидно, что лоббизм связан с властью. Лоббизм – это давление, «проталкивание» чьих-либо интересов, поэтому власть – это объект лобби; нет ее – и нет места для лоббизма. Кроме того, лоббизм – это «посредническое» политико-правовое явление. Лоббист – посредник между влиятельными заинтересованными группами, общественными объединениями и различного рода организациями. Также лоббизм может представлять интересы не только влиятельных крупных финансово-промышленных группировок, но и индивидуальные интересы, интересы любых заинтересованных лиц. В этом – черта лоббизма, указывающая на его универсальность. Вместе с тем, лоббизм как правовой феномен проявляется на всех уровнях власти. Группы давления зачастую решают свои вопросы на местном, региональном уровнях, что можно сделать проще и затрачивая меньшее количество ресурсов.

Любое нормальное функционирование политической системы предполагает взаимодействие различных компонентов, в числе которых интересы различных субъектов (индивидов, групп, коммерческих и военных структур и т.д.), способы их отражения и представительства на различных уровнях власти. Государство, в лице своих органов, должно принимать те или иные решения с учетом вышеуказанных интересов. Но в большинстве случаев это оказывается невозможным, потому что редко властные решения могут удовлетворить разнополярные, а часто и противоположные интересы. А объективность законов жизни состоит в том, что каждая сторона хочет быть услышанной и для этого отстаивает и «проталкивает» свои интересы всеми возможными способами, то есть лоббирует свои интересы. Поэтому существование лоббирования является неизбежным.

Позитивным моментом лоббизма является то, что он отражает наиболее актуальные проблемы в обществе, в государстве, во власти, так как «направление, суть лоббируемых интересов указывает либо на пробел в законодательном регулировании в какой-либо из сфер, либо на то, где же в скором времени ожидается очередная «авантюра» и где необходимо сосредоточить внимание соответствующих государственных структур».

Лоббистская деятельность, будучи воплощением интересов самых разнообразных слоев общества, представителей политических, финансовых кругов, отдельных граждан, иногда и самих государственных структур и ведомств, вне всякого сомнения, помогает не только правильно расставить политические приоритеты, но и «при надлежащем государственном подходе к группам давления включить в сферу правового регулирования те общественные процессы, которые при всех прочих условиях так и остались бы без внимания органов государственной власти».

Таким образом, с помощью лоббирования различные субъекты могут обратить внимание государственных органов на свои проблемные вопросы, на свои насущные интересы. С другой стороны, проявления лоббизма помогают государственным органам устранить существующие пробелы в правовом регулировании какой-либо из сфер жизни общества.
Негативным моментом лоббизма является то, что лоббистская деятельность отстаивает интересы не только различных категорий, групп людей. Заинтересованные группы намного чаще стоят на страже интересов финансово-промышленных групп, крупных предпринимателей, олигархов, следствием чего зачастую является ущемление интересов более мелких субъектов. Кроме этого, лоббистская деятельность может осуществляться незаконными методами, например, с помощью коррупции, протекционизма и тому подобными негативными явлениями.
Таким образом, если соотносить рассматриваемые понятия, то следует говорить не о коррупции, как методе лоббирования, а о про-лоббизме или коррупционном лоббизме как об одной из форм проявления коррупции.

Интересными представляются выводы известного ученого в области уголовного права К. Хутова, который в своей работе «Лоббирование, коррупция, монополизм: исследование криминогенного взаимовлияния» говорит о следующем:
1. Лоббизм – это явление современной политико-правовой жизни, подразумевающее активную деятельность любых заинтересованных лиц (как физических, так и юридических) по отстаиванию и представлению своих интересов на различных уровнях власти с целью оказания влияния на принимаемые решения. Лоббизму присущи как негативные, так и позитивные черты. Для того чтобы обезопасить общество от его негативных моментов, требуется в законодательном порядке урегулировать лоббистскую деятельность.
2. Коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда публичные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение публичных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Современная политико-правовая жизнь невозможна без коррупции, потому что общество не находит позитивных ресурсов для борьбы с этим социально-политическим феноменом. Коррупция имеет множество форм проявлений: взяточничество, фаворитизм, протекционизм, непотизм, коррупционный лоббизм, незаконное использование государственной и муниципальной собственности и другие.
3. Под преступным монополизмом понимается деятельность хозяйствующих субъектов и должностных лиц органов власти и управления направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Согласно Уголовному закону, под ограничением конкуренции подразумевается: 1) раздел рынка по территории (регионам), по общему объему продаж или закупок, а также по ассортименту продаваемых товаров, по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); 2) ограничение доступа на рынок путем создания любых неправомерных препятствий для входа на рынок того или иного хозяйствующего субъекта, ущемляющих его свободу экономической деятельности; 3) устранение с рынка других субъектов экономической деятельности, заключающееся в принуждении хозяйствующих субъектов, уже работающих на данном рынке, полностью или частично прекратить экономическую деятельность на соответствующем рынке; 4) установление и поддержание единых цен, проявляющиеся в соглашении или согласованных действиях двух или более хозяйствующих субъектов или соглашении органов государственной власти и местного самоуправления с другими органами власти и управления либо с хозяйствующими субъектами об одинаковых ценах (тарифах) на конкретные группы товаров или услуг, а также о создании условий по реализации указанных цен в отношениях с потребителями (путем ограничения товаров на рынке, использования ложной или иной незаконной рекламы и т. д.). Данные действия могут совершаться и должностными лицами органов власти и управления. В подобном случае это сопряжено с их коррупционным поведением.
4. Лоббирование, коррупция и монополизм – взаимовлияемые явления. Степень «монополизированности» бизнеса зачастую является признаком вовлеченности в коррупцию представителей этого бизнеса, а ограничение конкуренции, наряду с такими преступлениями, как взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями и др. относится к коррупционным преступлениям.
Коррупция не является методом лоббирования, но одной из форм проявления коррупции является про-лоббизм или коррупционный лоббизм.

Лоббирование интересов позволяет крупным корпорациям проворачивать невиданные по размаху дела. Можно вполне резонно спросить к чему же здесь говорить о крупных корпорациях, ведь коррупция и лоббизм не имеют гражданства и прописки. Однако, здесь стоит привести результаты одного интереснейшего исследования.

Швейцарские ученые поставили задачу исследования отдельных элементов мировой экономики, задались целью выявить вертикальные и горизонтальные связи компаний, ответить на вопрос, есть ли у мировой экономики «кристаллическое ядро» или она представляет собой аморфную массу. Основное, на что швейцарцы обратили внимание, - участие одних компаний в капиталах других компаний. Они подвергли компьютерной обработке большой массив информации, касающейся 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру и находящейся в базе данных Orbis 2007. После грубой предварительной «очистки» массива компаний от всякой «мелочи» осталась группа из 43 тысяч транснациональных корпораций (ТНК). Продолжая углубленный анализ, ученые выявили «ядро» из 1318 компаний, на которые приходилось около 20% совокупных продаж всех компаний из базы данных. На этом исследование не закончилось. Выяснилось, что каждая из компаний, входящих в указанное «ядро», участвует в капитале в среднем еще 20 компаний. Таким образом, «ядро» контролировало производство в общей сложности около 60% мирового ВВП.
Швейцарцы рискнули копнуть еще глубже. И внутри большого «ядра» (1318 компаний) обнаружили еще одно малое «ядро», состоящее всего из 147 ТНК. Информации об этом малом «ядре» швейцарцы предоставили не очень много.
Во-первых, эти 147 компаний между собой тесно связаны через взаимное участие в капиталах.
Во-вторых, большую часть малого ядра (75%) составляют банки, страховые общества и финансовые компании. В списке «малого ядра» первым значится банк Barclays, там же в первых строчках фигурируют BarclaysBank, JPMorganChase, UBSAG, MerrillLynch, DeutscheBank, GoldmanSachs и др. (исследование отражает ситуацию на 2007 год, т.е. до начала финансового кризиса).
В-третьих, по оценкам швейцарцев, «малое ядро» контролирует 40% мировых активов, в том числе 90% активов в банковском секторе." - на фоне этой информации хочется задуматься о реальности свободы, равенства, браства.
С самим исследованием «Сеть глобального корпоративного контроля» («The network of global corporate control» Stefania Vitali , James B. Glattfelder, and Stefano Battiston1, 1 Chair of Systems Design, ETH Zurich, Kreuzplatz 5, 8032 Zurich, Switzerland), Вы можете ознакомиться на языке оригинала по этой ссылке.

Далее поговорим о проявлении лоббизма в Украине.

Нужен ли лоббизм Украине? Часть 4.

Рассмотрим пример из недавного прошлого...

Смута на Украине вызвала бум в сфере лоббирования в Вашингтоне, с почти пятикратным увеличением числа предприятий и организаций в сфере лоббирование, в состав которых входят бывшие законодатели и чиновники. Корпорация "Эксон Мобил", Кока-Кола Ко., Компания XeroxCorp. и др..

Среди 29 компаний и заинтересованных групп, также добавили Украину в перечень вопросов, которые лоббисты обсуждают с федеральными чиновниками, по данным раскрытия информации, поданны в Сената США в первом квартале 2014 года.

Нефть, газ и ядерная энергетика составляют первую группу лоббизма на Украине. Вместе с "Эксон Мобил", Корпорация Chevron, Анадарко Петролеум Корпорейшн, Вестингауз Электрик ко. и Институт ядерной энергии также подали в первом квартале лоббирования отчеты, охватывающие Украину.

Энергетическое лобби является весьма активным и успешным в Брюсселе. Такие компании как BP и Shell проводят крупные операции направленные на формирование политики. "В двух словах лобби говорят, что они не конкурентоспособны, особенно по сравнению с США, из-за сланцев которые позволяют удерживать низкие цены", - говорит инсайдер индустрии в Брюсселе.

"Они утверждают, что мы слишком сосредоточены на возобновляемых источниках энергии и изменении климата и что мы должны стать гораздо более открытыми, такими как США".

Сланцевая революция в Америке так понизила цены на энергоносители, что оказало большое влияние, ведущее к появлению золотого дна для лоббистов в Брюсселе.

Так, пресс-секретарь блока «Royal Dutch Shell» открыто заявляет о наличии интересов в Украине, свои действия он описывает как «общая работа связанная с образованием и ведением открытого диалога». Далее он заявил о том, что они пристально следят за ситуацией в Украине поскольку имеют там бизнес-интересы, кроме того сейчас действуют санкции и они должны быть уверены, что ничего не нарушают.

Стив Керекес, представитель Института ядерной энергии, отказался обсуждать подробности, сказал в электронной почте, что “мы внимательно следим за ситуацией в Украине из-за его потенциального воздействия на энергетические рынки.” – рассказывает Блумберг.

Задолго до революций и гибридной войны, Николай Азаров предложил руководству компании Shell присоединиться к добыче природного газа из традиционных месторождений Украины. "Я хочу предложить компании Shell присоединиться к добыче газа не только из нетрадиционных пластов, в частности сланцевых, но и к его добычи из традиционных месторождений", - сказал премьер во время встречи с делегацией компании Shell.

Показательным является тот факт, что в Украину с неофициальным визитом посетил и встретился в неформальной обстановке с руководителями страны Майкл Джордж Чарльз Франклин или принц Майкл Кентский, который является Великим мастером «Великой ложи мастеров масонов метки», и провинциальным Великим мастером Провинциальной великой ложи Миддлсекса, служивший в военной разведке.

Встречи прошли в рамках визита членов британского военно-исторического проекта Клуб любителей старинной авиации Air Squadron во главе с Кентским. Во время встречи Президента Украины с Принцем Майклом Янукович обсудил процессы евроинтеграции и модернизации Украины. Принц Майкл Кентский, в свою очередь, отметил, что в Великобритании внимательно следят за реформами и евроинтеграционным процессами на Украине, включая сферу энергетики .

Визит принца проходил в контексте активного освоения нефтегазовых месторождений компанией Шелл. Украинское правительство подписало соглашение с компанией Shell о разделе продукции на добычу сланцевого газа на Юзовской площади, ресурсы которого оцениваются в более чем 4 трлн кубических метров газа.

Невзирая на заявление посла США помочь Украине в достижении «энергетической независимости», и стремление части украинской элиты продвигать проекты разработки месторождений сланцевого (и природного) газа на Украине в ущерб украино-российскому партнерству, правительство Украины и группа украинских олигархов, продвигая интересы западных нефтегазовых гигантов Shell, Chevron, ExxonMobil, - на деле участвуют в реализации геополитического и геоэнергетического глобального проекта мировых игроков и американских компаний, вопреки протестам общественности.

Заинтересованные украинские высокопоставленные чиновники и бизнесмены возлагали особые надежды на разработку совместно с западными компаниями месторождений шельфа Черного моря и добычу сланцевого газа. Консорциум компаний во главе с американской ExxonMobil (также входят Royal Dutch Shell, румынская OMV и НАК "Надра Украины", оператором подписания СРП выступит ExxonMobil) планировали осуществлять добычу углеводородов на Скифской нефтегазовой площади глубоководного шельфа Черного моря . По данным украинского правительства, прогнозируемый ежегодный объем добычи газа на площади составит до 3-4 миллиардов кубометров в год. Подписание соглашения перенесено на конец сентября 2013 года.

Несмотря на изложенное, министр энергетики Украины Эдуард Ставицкий заявил в Ивано-Франковске, что Кабинет министров планирует после согласования ряда вопросов с инвестором, доработать соглашение c Chevron и повторно внести его на рассмотрение депутатов Ивано-Франковского Облсовета. Ранее, Э. Ставицкий сказал в интервью Рейтер, что страна планирует и дальше уменьшать импорт природного газа из России, увеличивая закупки в Европе . В 2012 году Киев сократил импорт на треть до 33 миллиардов кубометров.
Chevron планировал инвестировать $25 млрд в разработку и добычу природного газа из сланцевых пород на Олесской площади. Напомним, в 2012 г. Украина определила компанию Shell победителем конкурса на разработку Юзовской площади (Харьковская и Донецкая обл., прогнозные ресурсы – 4,05 трлн м3 газа, инвестиции на этапе изучения – 1,6 млрд грн и 30 млрд грн – на промразработке) и компанию Chevron – на разработку Олесской площади (Ивано-Франковская и Львовская обл.).
В январе 2013 года Украина подписала с Shell и ООО «Надра Юзовская» соглашение о разделе продукции (СРП) на Юзовской газовой площади (Харьковская и Донецкая области). В СМИ регулярно поднимаются дискуссии относительно экологической небезопасности реализации указанного западного проекта.

Между тем, депутат Ивано-Франковского областного совета Юрий Романюк раскрыл подробности правительственного соглашения:
Во-первых, площадь Ивано-Франковской области 13,9 тысячи квадратных километров, как территория небольшой страны. В соответствии с текстом соглашения, 45,49% от территории области или 6, 234 тысячи кв. км отходят инвестору как «договорный участок».
Во-вторых, подписанное соглашение касается не только сланцевого газа, но и предусматривает добычу всего, что инвестор найдет на полученной в использование территории на глубине от 0 до 10 километров.
В-третьих, для технических потребностей инвестор имеет право добывать в нужных объемах на любом участке гравий, глину, мел, известь, песок и самое главное — воду. Кроме того, в соглашении написано, что если инвестору нужно добывать воду за пределами договорного участка, то государство Украина обязано обеспечить ему на это свободное право.
В-четвертых, на этот «договорный участок» правительство предоставляет «горный отвод» и лицензию. С этого момента никакая другая компания, которая захотела бы бурить нефть или газ традиционным способом добычи, не сможет сделать этого, потому что Chevron будет владеть лицензией на территорию в течение минимум 50 лет.
В-пятых, пункт 18.1. (J) прямо предусматривает силовую и вооруженную защиту инвестора от возможных гипотетических протестов и акций неповиновения местного населения области: «Обеспечение сохранения общественного порядка в пределах и за пределами Договорного участка в случае необходимости, в соответствии с законодательством Украины».
В-шестых, Chevron газ не станет дешевым, поскольку п.28.1., и 30.3. проекта Соглашения установлено право инвестора без квот продавать за границу добытые углеводороды, которые принадлежат как инвестору, так и государству. В п.28.2. существует механизм представления письменной заявки на право получения своей доли не деньгами, а углеводородами, только через 180 дней.
Но наиболее интересен пункт 39 Соглашения: «Отказ от иммунитета государства»: «Государство отказывается от иммунитета исключительно для целей этого Соглашения. Такой отказ распространяется на все судебные решения, решения международных коммерческих арбитражей, решения в производстве в отношении предварительного обеспечения иска, а также выполнения решений судебных и арбитражных органов» (стр. 123).

Так расположенное в Донецкой области крупнейшее месторождение сланцевого газа Юзовское, и в Ивано-Франковской области – Олесское, Янукович отдал на разработку по схеме СРП (соглашения о разделе продукции) нефтегигантам Shell и Chevron. При этом первой компании навязали украинскую «Надра Юзовская», второй - «Надра Олесская». Акции обеих делились между госкомпанией «Надра Украина» и однодневками, вроде «СПК-Геосервис», в руководство которых входили люди, близкие к Януковичу и Азарову.
После Майдана этих посредников убрали. Но возник другой - Burisma Holdings.

На сайте зарегистрированной на Кипре Burisma Holdings сообщается, что холдинг «является крупнейшим частным производителем газа на Украине». Вероятно потому, что получил лицензии на разработку месторождений в Днепровско-Донецком, Азово-Кубанском и Карпатском нефтегазоносном бассейнах.
Номинальным председателем директоров значится американец Алан Аптер (Alan Apter). Но также известно, что в Совет директоров этого «крупнейшего частного производителя газа на Украине» входит Роберт Хантер Байден (Robert Hunter Biden) – сын вице-президента США Джо Байдена.
Кроме того, в Совет директоров Burisma Holdings входят дочь экс-министра экологии Украины Николая Злочевского – Карина Злочевская, экс-президент Польши Александр Квасьневский, Хантер Байден, Джозеф Кофер Блэк (экс-руководитель Антитеррористического Центра ЦРУ (1999-2002) и посол по особым поручениям по борьбе с терроризмом (2002-2004) и тд.) и другие.

Точный текст соглашений Украины, в т.ч. c Royal Dutch Shell, нигде не публикуется. Но некоторые части из него все же просочились в открытые источники. Как оказалось, соглашение подписано сроком на 50 лет с возможностью продления.
При этом, согласно Статьи 33.3 «Срок конфиденциальности. Без ограничений, касающихся использования и раскрытия информации, входящих в любые другие соглашения, ограничения, касающиеся использования и раскрытия Конфиденциальной информации, согласованные Сторонами в этой статье 33, действуют на протяжении Срока Действия Соглашения и приостанавливаются в дату, которая наступает через 5 (пять) лет после окончания или приостановки данного Соглашения».

Подписанные соглашения однако могут изменить ситуацию на глобальном энергетическом рынке, в особенности для России. По словам Эндрю Вайс, директор Центра по изучению России и Евразии корпорации Рэнд, российская экономика является реальным заложником: “в 2011 году выручка от экспорта нефти и газа составляют примерно половину [России] федерального бюджета, и сырье, более 85% экспорта”. – источник информации сайт corporation RAND.

Видимо поэтому в ЕС, США и Израиле с 2014 года развернулась информационная кампания против Украины, которую поддерживают пророссийские лоббисты.

Например, во время драмы в Одессе одно из крупнейших изданий США – USA Today, с тиражом в 1 674 306 экземпляров в сутки, посвятило трагедии первую полосу.
Такая же картина с информационной войной наблюдается и в Израиле. «В 2014-2015 годах в Израиле развернулась целая кампания за и против Украины.

Фактически, Израиль стал «полем боя» за симпатии с обеих сторон конфликта России с Украиной. Можно было лишь предполагать, по каким каналам российские деньги попадают в израильскую медиасферу», – констатирует израильский журналист Шимон Бриман.

Важным лоббистом Украины стала израильская организация Israeli Friends of Ukraine. «Десятки акций в защиту Украины, тонны медикаментов и гуманитарной помощи в зону АТО, кинопоказы, встречи с украинскими писателями, фестивали вышиванок и украинской кухни, помощь раненым и стажировка украинских хирургов в больницах Израиля, концерты и умелая работа с масс-медиа – сделанное этой организацией на волонтерских началах так велико, что их противники убеждены: «тут не обошлось без тайных миллионов от украинского посольства». Это вызывает лишь смех у бесплатно выступающих в поддержку Украины израильских парней и девушек», – описывает ситуацию Бриман.

Впрочем, на сегодня США стали главным союзником Украины в вооруженном конфликте. «Ваше сильнейшее оружие – это поддержка США и международного сообщества, и то давление, которое мы оказываем на Кремль», – говорил в июле посол США Джеффри Пайетт в интервью Forbes.

Пайетт убежден: «Огромное достижение за последние 16 месяцев – вы выжили. Проект «Новороссия» был побежден. Кремль хотел Харьков, Одессу и Бессарабию. У Кремля не получилось. Вопреки намерениям Кремля, Украина осталась единой, и планы Суркова по стимулированию раскола страны и развязыванию гражданской войны на территории всей Украины полностью провалились. Само по себе это является важным достижением».

Для лоббистов сланец, Украина и Путин являются не столько кризисными проблемами, представляя скорее огромные возможности. "Украинский кризис рассматривается как благословение, давая лоббистам сланцевого газа отличный шанс сказать, если вы хотите избавиться от зависимости от российского газа..." - говорил Антуан Симон, который анализирует политику добывающих отраслей для друзей Земли.

К сожалению учитывая опыт прошлых 5-7 лет Украина учитывая серьезное пророссийское лобби в высших коридорах власти НЕ выступала в качестве младшего партнёра и независимого субъекта принятия решений как с Западными партнёрами так и самой РФ.

Последняя развязала войну с целью срыва сделок между Украиной и ряда ТНК.

Т. Е. Явно нарушили суверенитет нашей страны и предписания норм международного права. (!)

Также и правительство Азарова (читаем 4й Первый) намеревалось заключить контракты с ТНК на кабальных для Украины условиях.

Т. Е. явно нарушал ст. 13 Конституции Украины. (!)

Зачем нам быть про/кого-то?
Играть и подыгрывать, кому-то?

Если при грамМАТном гос/менеджменте ресурсы, сырье, трудовой ресурс и тд. у нас более чем достаточны для самодостаточной жизни и без чьих либо подачек, рекомендаций и братских советов.

А если и сотрудничать, то на взаимовыгодных условиях, действуя независимо и самодостаточно как субъект, а не объект международного права..

Возможна ли Украина без коррупции? Часть 5.

Зачем нам этот цирк? Массовые задержания «коррупционеров», маcштабные спецоперации по выявлению незаконно нажитого, отдельное ведомство с широкими полномочиями? Что это – реальная угроза нашей безопасности или очередной остросюжетный сериал, который нам показывают за наши честно заплаченные государству налоги?

Здесь мы уже упоминали о исследованиях проведенных Transparancy international, согласно которым 36% американцев полагают, что уровень коррупции в их стране сильно повысился, и лишь 7%, что понизился.
38% полагают, что коррупция представляет серьезную проблему для Америки и лишь 6%, что нет проблемы.
20% полагают, что несколько больших групп интересов полностью управляют государством, 40% уверены, что это в большой мере так, и лишь 8% уверено, что влияние этих особых интересов ограничено.
23% уверено, что государство очень неэффективно в борьбе с коррупцией, 36% полагают, что борется неэффективно и лишь 5% заявило, что государство очень эффективно в борьбе с коррупцией.
76% американцев заявили, что политические партии коррумпированы или очень коррумпированы. Это даже чуть больше, чем в Украине (74%), и почти как в России (77%)
61% уверен, что парламентская система коррумпирована либо очень коррумпирована (77% - в Украине, 83% - в России).
58% американцев полагают, что СМИ коррумпированы либо крайне коррумпированы (всего 48% - в Украине и 59% - в России).
42% американцев полагают, что судебная система США коррумпирована
53% уверены, что бизнес в Америке коррумпирован (65% в Украине, 57% в России).
42% полагают, что коррумпирована судебная система (87% - в Украине, 84% - в России) и 43% заявили, что коррупция царит в системе здравоохранения (77% - в Украине, 75% - в России).
15% американцев заявили, что платили взятки за последний год в судебной системе, 11% давал взятки в системе образования, 17% платили взятки для обустройства инфраструктуры, 9% платили взятки в системе налогообложения, 17% для получения различных лицензий и регистрации и 9% дали взятку полиции (49% в Украине, в России опрос не проводился).
72% украинцев и 56% россиян не верят, что активность людей может сделать борьбу с коррупцией эффективной, а 76% американцев верят, что их гражданская активность поможет справиться с коррупцией и это уже внушает определенный оптимизм.
Повторили мы это вовсе не зря. Доверяя фактам – можем смело сказать, что миф о размерах украинской коррупции сильно преувеличен, точно так же, впрочем, как и миф о том, что цивилизованный Запад живет вообще без коррупции.

Хотите факты – пожалуйста:

Британия. О внутреннем расследовании Скотланд-Ярда 2003 года под кодовым названием операция «Тиберий» стало известно The Independent совершенно случайно, и только в 2014 году. После утечки секретного доклада, подготовленного строго для служебного пользования.
Как оказалось, самые отъявленные гангстеры Британии скомпрометировали несколько государственных структур, в том числе налоговое и таможенное агентство Ее Величества (Her Majesty's Revenueand Customs), Королевскую прокуратуру, полицию лондонского Сити и пенитенциарную службу. Скандал остался неизвестным общественности, хотя подорвал основы уголовного правосудия, а также суда присяжных и юридическую профессию в целом.
Полиция контролировала большую часть преступного мира. Однако контроль был (а может, и остается) взаимным — в свою очередь, бандиты чувствовали себя своими людьми в Новом Скотланд-Ярде, открывали дверь ногой в его кабинеты. Были случаи, когда преступники выходили из тюрьмы за 50 тысяч фунтов стерлингов. В ход шли подкупы присяжных, полицейских и адвокатов. Авторы доклада считают, что правосудию нанесен непоправимый ущерб.
«Трудно представить больший вред, чем тот, что нанесен».
«Рак разъедает правосудие, лекарство от недуга будет найти нелегко. Возможно, мы должны начать с признания, что пациент болен».
«Полиция не имеет никакого желания решать эту проблему. Если бы скандал вышел в эфир в открытом судебном заседании, то стал бы слишком разрушительным [для британского правосудия]».

Глава швейцарского фонда имени Бруно Мансера, Лукас Страуман, на пресс-конференции в Лондоне в ультимативной форме попросил Леонардо Ди Каприо отказаться от должности посла ООН по вопросам окружающей среды. Актера обвинили в участии в крупных финансовых махинациях. Сам Леонардо пока воздерживается от комментариев. Молчание нарушил официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик. Он заявил журналистам, что организация не планирует смещать Ди Каприо, несмотря на все выдвинутые в его адрес обвинения.
Насколько я понял от коллег в Департаменте общественной информации, фонд ДиКаприо сотрудничает с соответствующими органами в США, и мы будем продолжать приветствовать его общественное служение в интересах борьбы с изменением климата, - цитирует Дюжаррика ТАСС.
Отметим, коррупционный скандал с участием Леонардо Ди Каприо - тогда у властей США появились подозрения, что благотворительный фонд голливудского актера участвовал в "отмывании" около 3 миллиардов долларов. Леонардо обвинили в сотрудничестве с людьми, замешанными в хищении средств госфонда Малайзии 1MDB.

На сайте WikiLeaks опубликованы 30 часов аудиоматериалов с разговорами чиновников из администраций президента США Барака Обамы и экс-президента Джорджа Буша-младшего, передает "ДС".
Всего речь идет о 13 лицах (10 из штаба Обамы, 3 из команды Буша) и 26 аудиозаписях. Если полагаться на обнародованные данные, масштабная коррупционная схема выстроена в федеральной программе "AbilityOne", которая призвана помогать с трудоустройством 50 тысяч инвалидов и обходится США в 3 млрд долл. Большая часть суммы - 2,3 млрд. долл. проходит через неприбыльный фонд Source America и перенаправляется в более чем тысячу мелких партнерских организаций. Эти субсидии для инвалидов стали полигоном для совместных коррупционных схем правительства и промышленности.
Также значительная часть взяток приходится на военный сектор: если верить докладу WikiLeaks, в коррупции, в частности, замешаны такие компании как DoD, NorthropGrumman, Lockheed Martin и Boeing.

Приведем список губернаторов в США, осужденных за совершение коррупционных преступлений.

Род Благоевич, губернатор штата Иллинойс с 2003 по 2009 гг. Отстранен от должности за коррупцию — вымогал взятки за политические назначения, в том числе за вакантное место в Сенате США (освобожденное, между прочим, Бараком Обамой, избранным президентом). Был признан виновным и в 2011 г. приговорен к 14 годам заключения в федеральной тюрьме, где сейчас и находится.
Род Благоевич — четвертый губернатор штата Иллинойс, оказавшийся в тюрьме. До него были:

Отто Кернер в 1973 году был признан виновным в почтовом мошенничестве, сговоре, даче ложных показаний. Приговорен к трем годам заключения в федеральной тюрьме в Чикаго и оштрафован на 50 тыс. долларов. Вышел на свободу из гуманных соображений (рак) в 1974 году.

Дэн Уокер в 1987 году был приговорен к четырем годам лишения свободы за банковское мошенничество, три года за дачу ложных показаний, а также условно за ложные финансовые отчеты. Все три приговора должен был отбыть последовательно. В 1987 году, по сообщениям СМИ, Уокер получил более миллиона долларов мошеннических кредитов для своего бизнеса и ремонтных работ на своей яхте «Леди губернатора», но в рамках соглашения о признании вины обвинение по этому пункту предъявлено не было. Выпущен из тюрьмы в 1989 году по состоянию здоровья.

Джордж Райан в 2003 году был обвинен в рэкете, взяточничестве, вымогательстве, отмывании денег и налоговом мошенничестве. Приговор оглашен в 2006 году: шесть с половиной лет лишения свободы. Отбыл срок полностью.

Рэй Блэнтон, губернатор штата Теннесси с 1975 по 1979 гг. Помиловал сына своего приятеля, который убил свою жену и ее любовника (еще до помилования, Блэнтон позволил осужденному жить вне тюрьмы и служить в качестве государственного фотографа). Чтобы скрыть избирательность, помиловал еще двадцать убийц. Впрямую губернатора в получении взятки за помилования не обвиняли (хотя подозрения оставались), зато было доказано, что этим промышляли чиновники из его администрации. В 1981 году был осужден на 22 месяца за почтовое мошенничество, сговор и вымогательство при продаже лицензий на спиртные напитки.

Эдвин Эдвардс, губернатор штата Луизиана с 1992 по 1996 гг. Подозревался в даче взятки конгрессмену (20 тыс. долларов) и, наоборот, в получении взяток у предпринимателей — 845 тыс. долларов за организацию тюрьмы для несовершеннолетних и 400 тыс. долларов за лицензию на открытие казино. Эдвардс был признан виновным в вымогательстве, отмывании денег, мошенничестве с использованием почты и просто в мошенничестве. Отсидел в тюрьме с 2002 по 2011 гг.
До Эдвардса в Луизиане был осужден Ричард Лече, губернатор штата с 1936 по 1939 гг. Приговорен к 10 годам за использование почты с целью обмана.

Дэвид Холл, губернатор штата Оклахома с 1971 по 1975 гг. Через три дня после ухода с должности в 1975 году был обвинен в рэкете, взяточничестве и вымогательстве, которыми занимался на посту губернатора. Осужден на три года, из которых отсидел 19 месяцев. Освободился в 1978 году.

Марвин Мандель, губернатор штата Мэриленд с 1969 по 1979 гг. Осужден в 1977 году вместе с пятью подельниками за мошенничество с использованием почты и вымогательство. Мандель получил взятку и помог своим друзьям заработать деньги на сделке с гоночной трассой.

Джон Г. Роуланд, губернатор штата Коннектикут с 1995 по 2004 гг. Обвинен в коррупции и мошенничестве с использованием почты. В 2004 году признал себя виновным, а в 2005 году был приговорен к одному году тюрьмы, четырем месяцам домашнего ареста, трем годам испытательного срока и общественным работам.

Дон Сигелман, губернатор штата Алабама с 1999 по 2003 гг. В 2006 году суд присяжных признал Дона Сигелмана виновным во взяточничестве, преступном сговоре и мошенничестве с использованием почты. Приговор: семь лет тюрьмы и 50 тыс. долларов штрафа. В 2008 году он был освобожден вышестоящей инстанцией, но в 2009 году вновь посажен в тюрьму.

Это только губернаторы. Куда более обширный список коррупционеров-законодателей. Не менее внушителен список федеральных чиновников США, осужденных за совершение коррупционных правонарушений. А количество местных чиновников, осужденных за коррупцию, счету не поддается.

Неудивительно, что три четверти американцев воспринимают коррупцию как широко распространенное явление в правительстве.

Также предлагаю ознакомиться со статьей Коррупция в Департаменте полиции Нью-Йорка. Авторы англоязычной Википедии утверждают, что NYPD проиграл 12 тысяч исков по обвинению в неправомерных действиях и коррупции только за последние пять лет — на сумму 400 млн долларов.

Израиль. Сравнительно недавно был арестован бывший депутат Кнессета от партии «Ликуд», а ныне владелец собственной строительной фирмы Михаэль Горловский. Его подозревают в получении 8 млн долларов взятки от Национальной дорожной компании.
Главная улика — блокнот одного аккуратного взяточника, который скрупулезно записывал все свои траты: когда, кому и сколько. Мелькают суммы в полторы тысячи долларов, в две, в три, фамилии десятков чиновников разного уровня.

Израиль. В конце 2014 года была выявлена ловкая коррупционная схема в министерстве внутренних дел и минсельхозе: государственные средства передавались в неправительственные фонды, а потом распределялись среди госчиновников. Пилились, если по-нашему. В деле замешана замглавы МВД Фаина Киршенбаум и бывший министр туризма Стас Мисежников. В деле фигурируют десятки человек, следствие продолжается.

Но, пожалуй, самый странный для Израиля случай — восстановление в должности министра внутренних дел Арья Дери.

Стал он им в 29 лет в далеком 1988 году. Потом карьера этого способного чиновника делала всевозможные кульбиты, но Дери все равно оставался на высших государственных постах.
Однако в 2000 году министр попался на взятке в 155 тыс. долларов и потерял все должности в правительстве, Кнессете и в ультраортодоксальной партии ШАС. Обвинение — приговор три года — тюрьма. В любой стране бывшему взяточнику дорога в политику была бы закрыта навсегда. Но только не в Израиле.
Арья Дери свои три года не отсидел, а был выпущен за примерное поведение в 2002 году. Около десяти лет о нем не было слышно, но в 2013 году он вдруг опять был избран в парламент.
Вскоре Дери был назначен министром экономики и министром развития Негева и Галилеи в новом правительстве. А 11 января 2016 года опять стал министром внутренних дел.

Судя по опросам, местному люду, периодически читающему в газетах о похождениях чиновников, присосавшихся к власти, тоже не нравятся казнокрады. Которые засели в Кнессете, правительстве, в районных администрациях, где тихо обтяпывают свои делишки и пилят многомиллионные откаты. В итоге 72 процента израильтян считают, что их страна коррумпирована и совсем не доверяют ни правительству, ни парламенту.

Примечательно, что американцы, израильтяне и россияне примерно одинакового мнения о коррупции в своей стране. В США, как я уже говорил, 75 процентов опрошенных соцслужбой Gallup считают, что коррупция во власти очень широко распространена. В Израиле — 72 процента. В России, — 76 процентов.

Как ни крути, во всех трех странах — примерно по три четверти населения. Но почему-то самой «бандитской страной» объявляется только Украина.

И если серьезно задуматься, то проблема коррупции состоит вовсе не в том, что законы плохие и чиновники жадные. Природа коррупции заключается в возможностях без усилий дать что-то в обход системы, впрочем и в наличии самой системы как таковой.

Очень показательный в этом плане пример Эстонии. Наши недавние братья по «соцлагерю» сегодня могут похвастаться топовыми местами в рейтингах простоты ведения бизнеса, отсутствию коррупции и всеобщей демократии. Как им это удалось?

Все прозаично и просто – они сломали систему. С обретением независимости (или, как говорят в Эстонии, с восстановлением государственности) государственного в стране осталось – ничего. Госсобственность была распродана, хотя чуть позже государство выкупило обратно в собственность порты и железную дорогу. Электронное правительство – это как раз про Эстонию, имея телефон и интернет ты можешь все. Не надо стоять в очереди в налоговую, да и сама налоговая занимает всего одно здание. Только вдумайтесь, налоговики со всей страны поместились в одном здании, которое не сильно больше нашей средней областной налоговой. И при этом они справляются. Хотя и население у них на порядок меньше чем в Украине.

Как они побороли коррупцию – избавились от привычного нам гос.аппарата, как избавились и от всего остального, что нам привычно. Государство в Эстонии существует исключительно для поддержания порядка, во всех сферах. Вы или следуете правилам или вы попадаете в черный список и от наказания откупиться не получиться.

Правомерный вопрос, который хочется здесь задать – как у них получилось? Ответ здесь прост и сложен одновременно – другой менталитет. Эстония не узнала всей прелести революции, право собственности так откровенно не попиралось, права человека соблюдались, и даже прибываючи в Союзе Эстония была далекой и свободной почти-заграницей.

И тут мы сталкиваемся с еще одной неочевидной причиной коррупции – желанием заработать, пока у тебя не отобрали. И вывести в "спокойные" оффшоры по той же причине. 100 лет анархии и тоталитаризма изменили наше подсознание.

Мы теперь не верим уже никакому государству, научились выживать в системе, где инакомыслие под запретом. Впрочем, разве только инакомыслие?

Советский человек жил, дышал и любил как ему говорила партия, впрочем сегодняшние события заставляют нас задуматься о том, что история все же повторяется.

В нашей стране коррупция – это не хорошо и не плохо, это просто способ выжить. В то время как капитализм в Европе все эти годы развивался и нарабатывал свою систему ценностей и взаимоотношений.

Впрочем, не Эстонией единой живет мир без коррупции.

Далее про Сингапурское чудо и почему оно возможно у них, но до сих пор не случилось у нас...

Опыт Сингапура. Часть 6.

«Для того, чтобы полноценно жить, молодой самурай должен знать, за что он должен умереть» Юкио Мисима, писатель

Оптимисты могут направить свои усилия на построение эффективного государства. Пессимисты могут эмигрировать. Каждый может выбрать свой путь решения проблемы, главное понимать, что описанная проблема неизбежно возникнет лично у вас, если Украина будет продолжать двигаться по наблюдаемой траектории. Исходим из того, что траектория неизменна (инертна).
К сожалению точка бифуркации пройдена.
Прошлое не вернёшь, кое бы оно ни было. Необходимо понимать, что сегодня другое время, другой вектор развития, другой мир которые продолжает меняться. Если человек, бизнес или государство сегодня хочет выжить, то нужно просчитывать на пять шагов вперед играя на пяти досках одновременно.

Главное в сегодня это рынок. Конкурентоспособен (т.е. твой бизнес может развиваться не в одной юрисдикции, ты можешь создавать качественный продукт, быть креативным, нетривиальным, ярким, популярным и запоминающимся) значит у тебя есть шанс.

Но сегодня в Украине мы все наблюдаем за тем всеобщим гниением или тотальным безразличием, а именно за тем как люди с деньгами экспроприируют друг друга все активнее ликвидируя остатки советского наследия, что влечёт за собой отток части трудового ресурса.

Фактически, сегодня Украина посажена европейцами, американцами, россиянами (теневой рынок) на финансовую иглу. Собственной экономики у Украины нет, поэтому украинцы фактически живут за счет европейских вливаний, которые идут, конечно, только при условии продолжения войны.

И узкому кругу просто не выгодно не продолжать конфликт на Донбассе. В случае окончания хаоса на востоке Украины потеряется финансовый поток, коррупционный пылесос сломается, а для тех кто на нём сидит, будут иметь серьёзные последствия.

Следует осознать реальность (делаем выводы исходя из политических решений которые принимаются руководством страны), а именно долги Украины, скупленные международными коллекторами (например тот же /Франклин Темплтон), могут быть выплачены из следующих источников:
- национализация активов полученных олигархами за бесценок,
- дотации ЕС или США,
- дотации МВФ или ВБ,
- продажа земли и остатков ликвидных имуществ,

По состоянию на сегодня именно из вышеописанных источников и за исключением национализации активов олигархов всячески применялась. Но если у нас скоро и национализировать особо нечего будет потому как разным оценкам, начиная с 1991-го из Украины в оффшоры вывели капитал на сумму 148 млрд долл.

Л.Д.Троцкий, «Вы не интересуетесь мировой войной — зато она интересуется Вами».

Центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является проведение «операции базовых эффектов» (Effects-based operations – EBO), далее ОБЭ. Эта важнейшая концепция во всей данной теории. ОБЭ определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». (Цит. по Edward A.Smith, Jr. Effects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis and War, Washington, DC:DoD CCRP, 2002).
ОБЭ означает заведомое установление полного и абсолютного контроля надо всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях – и тогда, когда война ведется, и тогда, когда она назревает и тогда, когда царит мир. В этом вся суть «сетевой войны» - она не имеет начала и конца, она ведется постоянно, и ее цель обеспечить тем, кто ее ведет, способность всестороннего управления всеми действующими силами человечества. Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы.

Это проект глобальной манипуляции и тотального контроля в мировом масштабе.
Но постоянно безответственность, хаос и анархия продолжаться не может.

Ибо любые детерминировано-хаотические системы формируют вполне реальную (случайную) систему. Китайская мудрость гласит если Вы хотите, чтобы народ ответственно относился к своей земле, то ее необходимо каждые 25 лет поливать кровью.

Рано или поздно люди поймут, что от проблемы не убежишь (заграница не поможет). Свой дом нужно самим чистить,защищать, беречь и отстраивать.
Не важно ты феодал нового типа или простой украинец кризис касается каждого. Феодал (местный князек или повыше) далеко не убежит ибо мир становится все более прозрачным (транспарентным) и за бугром все активнее будут «раскуркулить» наших олигархов и прочих, кто имеют сомнительные доходы (те кто не в курсе, почитайте за план BEPS, FATCA и тд).

Уже сейчас, идет модернизационная революция, которая не прошла до конца в начале 90-х годов, а именно происходит ломка стереотипов и перевыбор социальных ролей... С жертвами, ошибками, повторами, пессимизмом, бегством от себя.

Сегодня украинским олигархам, бандитам и коррумпированным чиновникам, предпочитающим прятать грязные деньги в инвестициях в престижную лондонскую недвижимость, незаметно подкралась конфискация собственности. Она станет прямым последствием законопроекта "О криминальных финансах", внесенного недавно в британский парламент.

Данная концепция именуемая unexplained wealth orders была представлена широкой общественности еще в октябре прошлого года (у нас как всегда всё тихо). Речь идет о том, что в случае, если источники приобретения того или иного актива (недвижимость, ювелирные изделия, автомобили и т. д.), стоимость которого превышает £100 000, кажутся подозрительными, то может последовать обращение в суд с запросом к собственнику дать необходимые разъяснения. Если представленные документы не удовлетворят суд, то недвижимость или другое имущество арестуют. Не секрет, что Англия, а вернее, Лондон является очень привлекательным местом для инвестиций богатых людей со всего мира. Среди них есть и те, кто заработал свои деньги нечестным путем, связан с коррупцией, экономическими преступлениями.

О масштабах этого явления говорит, например, тот факт, что, по данным местного регистратора Land Registry, собственниками недвижимости на сумму £170 млрд являются более 30 000 офшорных компаний. А вот National Crime Agency полагает, что через страну в год проходит до £100 млрд грязных денег, которые, как правило, оседают в недвижимости, автомобилях класса люкс и дорогих ювелирных изделиях. Местные власти не хотят больше мириться с этим положением, и новый закон должен помочь им в борьбе за чистоту «рядов» английской столицы.

В зоне риска и недвижимость, которая была куплена в виде инвестиций или запасного аэродрома на будущее. Многие наши соотечественники являются владельцами офшорных компаний, на чье имя приобретались дома и квартиры. Часть их была куплена совсем недавно, чтобы защититься от автоматического обмена информацией. Люди чистили свои банковские счета в надежде, что информация об этих деньгах не попадет в налоговые органы. Теперь вместо дополнительных налогов можно нарваться на суд и не исключено, что и на конфискацию имущества.

Примечательно, что Британия является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями иностранных олигархов. Всю собственность иностранных коррумпированных чиновников и недвижимость, купленную на капиталы криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны.
На практике закон будет реализован скорее всего очень просто, а именно владельцев дорогой недвижимости вынудят полностью раскрыть источники финансирования своих покупок. Особенно это будет касаться капиталов, нажитых в арабском мире и в странах постсоветского пространства. Если владельцы элитной недвижимости не смогут аргументированно и документально доказать британским властям полную легальность и прозрачность своих заработков – эта недвижимость будет конфискована.
В первую очередь будут проверять особняки выходцев из России, Украины, стран Центральной Азии, Китая и арабских государств.

В этой связи становится абсолютно ясным любому адекватному человеку, которые может здраво мыслить и имеет чувство самосохранения, что в первую очередь необходимо вкладывать в себя, в свою, страну в развитие своего бизнеса, инфраструктуры, развитие трудового ресурса который поможет развиваться твоему бизнесу и т.д.

Ведь в мире есть примеры того, как нищую, голодную периферию превратили в современное развитое государство. Речь конечно идёт о Сингапуре и о причинах Сингапурского чуда...

В начале XX века в портовом городке Сингапуре на каждом углу располагались игровые притоны, в которых отец Ли Куан Ю проигрывал заработанные деньги, а однажды проиграл семейную каучуковую плантацию. Не желая повторить отцовскую судьбу, премьер-министр запретил в стране азартные игры. Под запретом оказалась и критика правительства: выступавшие с осуждением проводимого курса журналисты и издания подлежали аресту или закрытию.

Уделялось внимание и городскому облику и чистоте, так однажды приехавший в Сингапур американский подросток разрисовал граффити стену одного из домов и был тут же арестован, наказан десятью ударами палкой по пяткам, и немедленно депортирован. На носилках.
Известен Ли Куан Ю начатой в 60-х годах кампании против плевков на улице. Власти распространяли через школы и СМИ сообщения о том, что плевание способствует распространению туберкулёза. Мотивацией к «культурному поведению» послужила введённая система штрафов за плевки — в пятьсот долларов.

В таком же размере наказуемо выбрасывание мусора на дороге и оставление воды в блюдцах под горшками во время полива цветов, это привлекает комаров. Существенно меньше — 180 долларов — если забыл слить воду в унитазе.
Залогом успешного развития страны премьер-министр Сингапура считал эффективную систему образования. Правительство ежегодно вливало огромные суммы на обучение лучших сингапурских студентов в лучших университетах мира.

«Мы верили в наших молодых служащих, в их честность, интеллект, энергию, пусть даже и при полном отсутствии делового опыта. Из каждого выпуска мы отбирали и посылали лучших выпускников наших школ в лучшие университеты Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Германии, Франции, Италии, Японии, а впоследствии, когда у нас появились средства, — США.

Мы вырастили из них наших собственных предпринимателей, чтобы основать такие преуспевающие компании, как «Нептун Ориент Лайнз» и «Сингапур Эйрлайнз». Я боялся, что эти предприятия превратятся в убыточные, субсидируемые, национализированные корпорации, как это случилось во многих молодых независимых государствах.
Когда и эти компании оказались преуспевающими, мы превратили государственные монополии в самостоятельные компании, свободные от министерского контроля. Они управлялись как частные, эффективные, конкурентоспособные и прибыльные предприятия».

В законодательстве многих стран декларируется необходимость борьбы с коррупцией, но лишь некоторые правительства применяют такие строгие и последовательные действия, как в Сингапуре. Дела о коррупции среди служащих, особенно занимающих высокие посты, рассматриваются в Сингапуре с суровостью, граничащей с жестокостью.

В 1959 году Сингапур был бедной страной, правительство было не в состоянии поднять зарплаты служащим. Альтернативой стало усиление существующего законодательства по уменьшению возможностей для совершения коррумпированных действий и повышения наказания за них.
Закон о предотвращении коррупции был принят в июне 1960 года для обеспечения более эффективных мер борьбы с этим явлением. Согласно закону президент страны может назначать директора Бюро, его заместителя и такое количество его помощников и особых следователей, сколько посчитает нужным.
Вид преступления, называемый обычно взяткой, описан в законе термином «коррупционное вознаграждение». Вознаграждения могут принимать разные формы и включать в себя.
а. Деньги или любые подарки, гонорары, займы, награды, комиссионные, ценные бумаги, другую собственность или долю в любой собственности, движимой или недвижимой;
b. Любую должность, работу или контракт;
c. Любую уплату, освобождение, погашение долга в рамках любого займа, обязательства и других задолженностей полностью или частично;
d. Любые другие услуги, предпочтения, преимущества любого вида, включая защиту от любого штрафа или неплатежеспособности, настоящей или ожидаемой, а также освобождение от действий или дисциплинарных взысканий, назначенных либо нет, или снисхождение к выполнению любой обязанности или права в рамках профессиональной деятельности;
e. Любое предложение, попытку или обещание любого вознаграждения.

В разделе 8 Закона постулируется, по сути, презумпция виновности агента правительства, любого государственного ведомства или государственной общественной организации. Любое вознаграждение, полученное чиновником от лица, искавшего связи с правительством, будет считаться уплаченным коррупционным путем в качестве стимула или награды, пока не доказано обратное. Это фактически переносит бремя доказывания своей невиновности на служащего, который должен убедить суд, что вознаграждение не было получено в рамках коррупционной схемы.

В соответствии со ст. 5 Закона, лицо виновно в коррупции, когда оно само, либо в соучастии с другими, незаконно подкупает, получает, или выражает согласие на получение любого вознаграждения для себя или другого человека. Незаконно дает, обещает или предлагает любому человеку вознаграждение, независимо от того, в своих или сторонних интересах делая это, вознаграждения или подстрекал любого человека к действию или бездействию в отношении любого дела, реального либо лишь задуманного.
В соответствии со ст. 6, коррупционное действие считается совершенным, когда агент незаконно принимает вознаграждение или действует, либо соглашается принять или пытается действовать в интересах любого человека, оказывает покровительство либо пренебрежение к чьим-либо интересам.

Любой человек, вина которого в соответствии с ст. 5 и 6 доказана, должен будет выплатить штраф, сумма которого не превышает 100 тыс. долл, либо заключен в тюрьму на срок до 5 лет, либо и то и другое. Если преступление связано с правительственными контрактами, гражданской службой или в него был вовлечен член парламента, срок заключения может вырасти до семи лет. Помимо штрафа и тюремного заключения, лицу, уличенному в коррупционном преступлении, судом может быть предписано вернуть сумму взятки в виде штрафа.
В соответствии с ст. 26 Закона, действия человека, отказывающего директору или другому уполномоченному офицеру Бюро в доступе в помещение или в обыске, мешающего офицеру совершать действия, на которые он имеет полномочия в соответствии с Законом, не подчиняющегося законным требованиям офицера Бюро, и скрывающего информацию, которая на разумных основаниях может быть от него затребована, рассматриваются как правонарушение и могут повлечь наказание в виде штрафа, не превышающего 10 тыс. долл., или заключение под стражу на срок до года, либо оба наказания.

Несмотря на то, что закон о предотвращении коррупции обеспечивает защиту личности информаторов, заявляющих о коррупционных преступлениях в Бюро, эта защита сразу теряется, если суд подозревает, что человек предоставил ложные сведения в своей жалобе. Любой гражданин, пойманный на даче ложных показаний сотруднику Бюро или гражданскому служащему, расследующему дело, связанное с коррупцией, преследуется по суду за ложный донос.

Вот один из случаев подобного рода. Водитель такси и одновременно уличный торговец, получил отказ от арендодателя в продлении договора. Решив отомстить, он направил письмо в Бюро, обвиняя своего арендодателя в даче взятки инспекторам Национального экологического агентства, проверяющим его деятельность. В ходе допроса в Бюро он сфабриковал дальнейшие улики, обвиняющие его арендодателя. В ходе следствия подлог был раскрыт и таксист был осужден судом за дачу ложной информации о коррупционном преступлении и заключен на месяц в тюрьму.

Антикоррупционное законодательство Сингапура регулярно пересматривается с тем, чтобы закрыть коррупционерам лазейки для ухода от ответственности. За прошедшие годы были внесены следующие изменения:

Суд получил право назначать преступникам штрафы, эквивалентные размерам полученных взяток, независимо от основного наказания или срока тюремного заключения. Для тех, кто не в состоянии произвести полное возмещение, выносится более строгий судебный приговор.
Следователи Бюро были наделены более широкими полномочиями.

Стало необязательным доказывания того, что лицо, получившее взятку, было в выгодном положении.
Следователи Бюро получили возможность получать информацию об уплаченных налогах.
Чиновников обязали декларировать сведения о своем богатстве, (о недвижимости, счетах в банке, пакетах акций и др.) а также о богатстве их жен и детей.
Суд получил право признавать несоответствие богатства и уплаченных налогов в качестве подкрепляющего доказательства факта коррупционных действий.
Граждане Сингапура были наделены ответственностью за коррупционные преступления, совершенные за пределами страны, и судимы, как если бы они их совершили внутри страны.

Усилена ответственность за дачу заведомо ложных показаний или ложной информации.
Показания сообщника отныне считаются судом не заслуживающими доверия, пока не доказано обратное.
Законной практикой стало предоставление гражданами по требованию следователей Бюро нужной им конфиденциальной информации.

Закон о коррупции 1989 года (Конфискация выгод) наделяет суд правом конфисковать собственность и денежные средства, происхождение которых лицо, уличенное в коррупции, не может внятно объяснить. В случае смерти ответчика, суд вправе принять решение о конфискации его имущества.
Правовая система Сингапура настроена на профилактику коррупции. Глава министерства юстиции ЙонгаПунг Хо, сказал в 2002 году: «Я не сомневаюсь, что в судах можно применять куда более жесткие наказания, чтобы воспитать в обществе недоверие и отвращение к действиям, наделенным гражданскую службу сомнительной репутацией, и серьезно вредным беспристрастной работе нашей уголовной системы. Легкое попустительство преступлению, сделанное сегодня, выведет из равновесия эффективность нашей гражданской службы, уменьшив доверие населения к правоприменительным органам, и откинув назад усилия правительства по созданию в международном сообществе облика Сингапура как безопасного и свободного от коррупции государства».

Любой служащий, в отношении которого есть информация об участии в коррупционных действиях, должен быть наказан. Коррумпированный чиновник может быть обвинен в уголовном преступлении, если имеется достаточно доказательств. Если доказательств для возбуждения уголовного дела недостаточно он может быть подвергнут дисциплинарной процедуре. Чиновник, осужденный за коррупцию, лишается работы, пенсии и прочих льгот.
Внутриведомственные дисциплинарные действия могут включать в себя: временное отстранение от службы, понижение в ранге, задержку повышения зарплаты, штраф, выговор и отставку в интересах общества.
Несколько предупредительных мер было принято для уменьшения возможностей чиновников включиться в коррупцию.

Эти меры включают в себя:
замещение второго полицейского офицера постоянными гражданскими следователями;
устранение благоприятных возможностей для коррупции как в действующих нормах, так и в организации работы ведомств;
выбор оптимальных административных процедур;
сокращение и облегчения для граждан разного рода бюрократических процедур;
соразмерный пересмотр жалования чиновников;
напоминание государственным поставщикам при подписании контрактов, что дача взятки чиновникам может привести к разрыву контракта.

«Сингапурский подход к проблеме коррупции опирается на эффективность административного управления. В условиях неэффективного госуправления есть множество лазеек для незаметного и неконтролируемого процветания коррупции, появляются способы провести и обойти систему. Эффективное администрирование могут обеспечить лишь люди, имеющие самоуважение и достаточную оплату, достоинство и полноту намерений. Обеспечив им все это можно, скорее всего, оградить их от коррупции и уменьшить возможность для предательства ими своей гражданской и личной совести».

С чиновниками, особенно из правоприменительных органов, проводятся регулярные беседы о ловушках коррупции. Им даются советы о том, как случайно оказаться не вовлеченным в коррупционные схемы. Чиновников предостерегают об ответственности в рамках Закона о предотвращении коррупции. Сотрудники Бюро также регулярно читают студентам колледжей лекции об опасности коррупционных схем как для них, так и для общества .

Применяется разного рода профилактические меры для уменьшения возможностей возникновения коррупционных отношений, особенно в государственных учреждениях. Облегчаются громоздкие процедуры, принимаются меры для устранения задержек в предоставлении разрешений и лицензий и т.п.

Государственные служащие каждый год обязаны подать специальную декларацию об отсутствии у них долгов. Считается, что погрязший в долгах чиновник скорее пренебрежет своими должностными обязанностями ради собственной выгоды, то есть, скорее будет вовлечен в коррупционные схемы. Предоставление чиновником ложных сведений в такой декларации приводит к увольнению чиновника с госслужбы.

Как уже отмечалось, каждый чиновник при приеме на службу и далее ежегодно обязан декларировать свое имущество и инвестиции в бизнес, включая вложения жены и зависимых от него детей. Несоответствие богатства и получаемого жалования ведет, как минимум, к административному расследованию. Если чиновник владеет долями в частных компаниях, ему могут предложить продать паи и акции во избежание конфликта интересов.

Чиновникам запрещено принимать любые подарки в виде денег или в любой другой форме от людей, состоящих с ними в деловых отношениях. Запрещено также принимать приглашения, способные поставить его в любого рода зависимость. Если чиновник не может отказаться от подарка (например, в соответствии с протоколом визита иностранной делегации), чиновник может его принять, но должен незамедлительно передать его главе своего департамента. Впрочем, чиновник может взять предмет, если предварительно заплатит за него по цене, определенной официальной бухгалтерией.

Вот список того, что чиновникам Сингапура делать позволено:
Сообщать о любых коррупционных проявлениях;
Избегать неформальных отношений с членами общества, вступающими с чиновником в официальные отношения, чтобы избежать предвзятости и фаворитизма;
Указывать на интерес в любом бизнесе не только в своих интересах, но и в интересах семьи. Отстраняться от надзора над такими проектами;
Общаться с любым человеком, с которым он вступает в официальные отношения, равноправно и честно без боязни и протекции;
Знакомиться с положениями Закона о противодействии коррупции, а также установками и инструкциями ведомства, управляющего сопровождением служащих;
Консультироваться с начальником в случаях, когда возникают сомнения относительно обоснованности того или иного действия;
Всегда быть лояльным ведомству и придерживаться его интересов.
Список того, что делать нельзя
Принимать любые награды от любого члена общества в качестве платы за услугу;
Принимать подарки за уклонение от действий;
Принимать плату за проявление или не проявления расположения кому-либо против долга;
Намерено допускать ошибки в официальных документах, а также делать лживые и неверные заявления;
Принимать подарки, приглашения на обед или совместные развлечения от любого лица, с которым чиновник состоит в официальных отношениях;
Заниматься какой-либо внеурочной работой или коммерческой деятельностью без письменного разрешения властей;
Принимать вознаграждение за свои услуги от кого-либо в качестве платы за свои профессиональные обязанности;
Принимать вознаграждение или компенсацию от любого поставщика за внеурочную работу по надзору за его проектом;
Вкладываться в бизнес любого предпринимателя, с которым чиновник состоит в официальных связях;
Принимать комиссионные и откаты от поставщиков, оказывающих услуги;
Соглашаться на предложения по бесплатному обслуживанию в личных делах (помощь с транспортом, реконструкцией) от любого лица, с которым чиновник имеет дела;
Вступать в неформальные отношения с любым лицом, с которым чиновник имеет официальные отношения, и проявлять фаворитизм;
Принимать предложения отправиться в заграничную поездку от поставщиков под прикрытием повода обучения или обзора заграничной продукции;
Проводить официальные встречи или переговоры на территории поставщика или в публичных местах, если нет причины для этого;
Посещать офис или дом любого лица, с которым чиновник состоит в официальных отношениях;
Занимать деньги (открыто или тайно) у поставщика, с которым чиновник состоит в отношениях;
Позволять поставщику оплачивать свои счета или займы;
Давать личным интересам перевешивать служебный долг;
Наносить вред правительству, например, давая советы поставщику по использованию лазеек в контрактах.

Достижения Сингапура в сфере борьбы с коррупцией поражают. Авторитарными методами правительство держит под контролем бюрократию, успешно справляется с задачей предупреждения коррупции. И во многом за счет этого обеспечивает благоприятный инвестиционный климат Сингапура. Но заработают ли эти методы в Украине?

Основной принцип джиу-джитсу — «не идти на прямое противостояние, чтобы победить», не сопротивляться, а уступать натиску противника, лишь направляя его действия в нужную сторону до тех пор, пока тот не окажется в ловушке, и тогда обратить силу и действия врага против него самого...

Свободные деньги как вакцина от коррупции. Часть 7. Заключительная.

В предыдущих частях мы подробно рассмотрели причины коррупции, ее транснациональную природу, проанализировали факты ее вызывающие и сопутствующие. В рамках данного цикла статей мы так же развенчали миф о том, что в «сверхкоррумпированной» Украине жить плохо так же как и миф о «прозрачности» Запада. Подводя итог необходимо ответить на последний вопрос – возможен ли капитализм без коррупции и развитие экономики без финансовых кризисов?
Ранее, мы установили что коррупция возникает там, где один может дать блага в обход системы другому. И берут взятки вовсе не потому что зарплата маленькая, а по причине бесконечности человеческих желаний, которые можно удовлетворять не прикладывая к этому сверхусилий. Так же мы проанализировали опыт стран, которые если и не победили коррупцию полностью, то точно снизили ее до минимально возможного уровня. Мы установили, непосредственную связь коррупции с экономической системой и культурой. Задумывались о том, не делают ли коррупции черный пиар – приучая нас к нормальности этого явления и невозможности бороться с ним так же как и с древнейшими профессиями человечества. Однако, экономисты нашли рецепт который не только способен избавить общество от всех негативных последствий коррупции, но так же избавить нас от затянувшихся финансово-экономических кризисов.

Современная экономика характеризуется прежде всего тем, что проценты по кредитам и денежная масса в обращении растут значительно быстрее, чем прирост валового национального дохода. Причем это относится ко всем странам. Исключение составляет Малазия, где используются беспроцентные деньги, и экономика которой практически не пострадала от нынешнего кризиса. Тем, кто любит арифметические вычисления и не до конца понимает, что такое сложный банковский процент предлагаем небольшое арифметическое вычисление. Положим D - сумма, которая будет начислена согласно сложным процентам вкладчику на вложенную сумму D0 за t лет при годовом ссудном проценте равном i.
Тогда D = D0 * ( 1 + i )t, где i - величина в абсолютных единицах.

А теперь представьте, что ваш далекий предок положил в банк в год Рождества Христова 1 копейку под 4% годовых. Вы бы сегодня обладали состоянием, на которое смогли бы купить более 10 тысяч шаров из чистого золота размером с земной шар. Более точно любопытный читатель может посчитать сам.

Таким образом, ссудный процент является основным, постоянно действующим, источником инфляции. Обычные граждане даже не осознают, что инфляция действует как своеобразная форма налогообложения, применяя которую, правительство перекладывает проблемы своей растущей задолженности на плечи граждан. "...Инфляция выгодна тому, кто имеет монопольное право выпускать деньги в обращение. Суть дела очень проста: можно делать расходы, покрывая их новыми и новыми партиями напечатанной валюты. Инфляция - это способ финансирования чрезмерных расходов. Понятно, что, в конечном счете, финансистом этих расходов оказывается население, получающее все меньше и меньше ценности в каждом, допустим, рубле. Так что инфляция есть фактически налог на ценность денег".

Второй отличительной чертой современной мировой экономики является все ускоряющаяся концентрация капиталов у очень ограниченного числа лиц. Все большее число государств и народов нищают, и все меньшее число стран скапливает у себя богатства создаваемые трудом всего человечества. Такое же перераспределение за счет использования ссудного процента происходит внутри всех стран. Богатые становятся еще богаче, средние становятся бедными, а бедные окончательно нищают. Таким образом, по всему миру накапливается социальный материал огромной взрывной силы.

В ФРГ, в 1982 году были исследованы 10 групп разбитых по уровням годовых семейных доходов по 2,5 млн. семей в каждой. "Сопоставление получения и платы процентов для этих 10 групп населения показали, что 80% из них больше платят по процентам, чем получают, 10% получают примерно столько же, сколько и платят, а 10% самых богатых получают примерно в два раза больше, чем платят. Это и есть в совокупности та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть самого важного, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее".

В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею “естественного экономического порядка” (Silvio Gesell, Die Naturliche Wirtschaftsordnung, Rudolf Zitzmann Verlag, Nuremberg, 1904, (IXth. edition 1949), обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди — для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции.
Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем.

Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”. (Werner Onken, “Ein vergessenes Kapitel der Wirtschaftsgeschichte. Schwanenkirchen, Worgi und andere Freigeldexperiment”, Zeitschrift fur Sozialokonomie, Nr. 58/59, Mai 1983, pp. 3-20.).

Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.
Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. (Frits Schwarz, Das Experiment von Worgi, Genossenschaft Verlag, Bern, 1952).

Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.
Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.

В книге Зура “Capitalism at its best” (Dieter Suhr, Capitalism at its Best, unpublished manuscript), 1988, p. 122) имеется упоминание Корсена о попытке осуществления концепции Гезеля в рамках “Stampscrip Movement” (“Движения за деньги-марки”) в 1933 году в США. В это время более 100 общин США, в том числе несколько крупных городов, планировали введение денег, которые должны были функционировать аналогично “свободным деньгам” Вёргля. Министерство труда, министерство внутренних дел и министерство экономики в Вашингтоне занимались этими вопросами, и, хотя никто из них не был против, они не в состоянии были дать необходимое разрешение. Наконец Дин Ачесон, ставший впоследствии государственным секретарем, спросил советника правительства по экономике профессора Рассела Спрага, преподававшего в Гарвардском университете, его мнение по данному вопросу. Кореей вспоминает о своей встрече с ним, которая прошла очень сердечно, как профессор Спраг заявил, что в принципе не имеет ничего против выпуска денег-марок в целях создания новых рабочих мест. Однако он заметил, что предложение выходит далеко за эти рамки: это явилось бы мероприятием по полному изменению структуры американской денежной системы и он не имеет полномочий давать согласие на проведение таких глобальных изменений. Таким образом, движение “За деньги-марки”, являвшееся проектом модели, которая, вероятно, действительно привела бы к реформе денег, сошло на нет. (Hans R.L.Cohrssen, “The Stamp Scrip Movement in the U.S.A.” in ibid., p.118)

Президент Рузвельт отдал 4 марта 1933 года распоряжение о временном прекращении работы банков и запрещении дальнейшего выпуска вспомогательной валюты. В заключение Корсен делает следующий вывод, ставший результатом его интенсивной работы по данному вопросу: “В целом можно сказать, что технические сложности в деле обеспечения стабильности денег очень незначительны по сравнению с отсутствием понимания самой проблемы. До тех пор, пока не будет преодолена иллюзия о роли денег, практически невозможно будет собрать необходимую политическую силу воли для обеспечения этой стабильности”. (Hans R.L.Cohrssen, “The Stamp Scrip Movement in the U.S.A.” in ibid., p. 122).

Многие замечательные теории и рецепты остаются неизвестными широкому кругу, их старательно замалчивают, информация о них малодоступна. Так произошло с теорией «Автаркии больших пространств» Фридриха Листа, с теорией Джона Кейнса, - который еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров, тоже самое произошло с идеей «компенсированного доллара» Ирвинга Фишер.

Уже через три года после смерти Гезелля (1930 год) профессор Йельского университета, ведущий специалист в области теории денежного обращения и кредита Ирвинг Фишер в работе «Марочные сертификаты» (Stamp Scrip) выразил восхищение теорией Гезелля: «Медицина многим обязана неподготовленным умам, по крайней мере, умам, неподготовленным в медицине. Даже Пастер, будучи профессиональным ученым, не был доктором, а ларингоскоп усовершенствовал, многие утверждают — даже изобрел, — видный испанский певец Мануэль Гарсиа. Недавно скончавшийся Сильвио Гезелль был немецким предпринимателем и квазиэкономистом. Он жил в Аргентине и многие свои работы писал по-испански. В 1890 году, находясь в Аргентине, Гезелль предложил заменить деньги «марочными сертификатами», теми самыми, что сегодня получили столь широкое распространение в нашей стране…» (США).

Вслед за Ирвингом Фишером теорию Гезелля признали прочие академисты, в том числе и британский авторитет авторитетов Джон Мейнард Кейнс. В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединенных Штатах Америки в период «Великой депрессии».

В Соединенных Штатах, проводились тысячи экспериментов по введению свободных денег от океана до океана благополучно задушил «Новый договор», подписанный с нацией в одностороннем порядке Ф. Д. Рузвельтом, завершившим «финансовую революцию» 1913 года, полностью передав права на эмиссию доллара в частную структуру ФРС. При этом 5 апреля 1933 года: президент подписывает «Указ № 6102», запрещающий гражданам и организациям иметь золотые сбережения: «Я, Франклин Д. Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, констатирую возникновение чрезвычайного положения в стране и властью, предоставленной мне законом, налагаю запрет на накопление золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов на континентальной территории США, производимое частными лицами, партнерствами, ассоциациями и корпорациямиru…» Ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства Федерального резерва.
Принцип штампуемых денег в 1930-х годах три раза применялся на локальном уровне: в Баварии, в австрийском Тироле, в Альберте (Канада). В каждом случае эта мера успешно увеличивала спрос и занятость, но использование таких денег вскоре запрещалось властями.

В Германии так называемое Freiwirtschaft движение, которое предполагало использование «марочных сертификатов» в качестве валюты, началось 1919 году. В рамках этого движения Хансу Тимму удалось сформулировать принципы обмена с целью внедрения нового принципа в жизнь. «Марочный сертификат» он назвал «Вар» (Wära) (слово образовано путем сложения из двух других - «Ware» and «Währung», что означает, соответственно, «Товары» и «Валюта»); организация получила название «Wära Exchange Association». Марочные сертификаты были выпущены номиналом 1 / 2, 1, 2 и 5 Вара, в Ассоциации покупались соответственно за 1 / 2, 1, 2 и 5 рейхсмарк.
После этого сначала в Германии владелец угольной шахты Макс Хебекер возродил из пепла баварский поселок Шваненкирхен, чье население (500 человек) последние два года существовало впроголодь на государственные пособия по безработице: «Уже через несколько месяцев после возобновления работы шахты Шваненкирхен было не узнать — рабочие и владельцы торговых лавок полностью погасили все свои задолженности, а новый дух свободы и жизни буквально витал над городом. Новость о процветании поселка в самый разгар экономической депрессии, поразившей Германию, мгновенно распространилась по округе. Репортеры со всей страны писали о «чуде Шваненкирхена», и даже в Соединенных Штатах можно было прочитать об эксперименте в финансовых разделах всех крупных газет».

Через год немецкий опыт был триумфально повторен мэром австрийского города Вёргель Микаэлем Унтергуггенбергером (Michael Unterguggenberger). После введения в оборот свободных денег, созданных по типу марочных сертификатов (плата за пользование происходила не раз в неделю, а один раз месяц), город, задолженность которого по налогам за пять лет возросла с 21 тысячи шиллингов до 118 тысяч, приступил к погашению уже в первый месяц (4 542 шиллинга). В следующие полгода эмиссия «свободных шиллингов», эквивалентная 32 тысячам обыкновенных шиллингов, обеспечила проведение общественных работ на сумму в 100 тысяч шиллингов: было заасфальтировано 7 улиц, улучшено 12 дорог, расширена канализация на два новых квартала, создан новый парк, построен мост и предоставлены новые рабочие места 50 безработным.
Самая мощная система свободных денег сегодня — швейцарский WIR (Wirtschaftsring-Genossenschaft, Кооператив экономического круга), насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков. Несмотря на то, что WIR не является полноценной системой свободных денег, поскольку в ней отсутствует демерредж (WIR возник в 1934 году и изначально, как и полагается классическим свободным деньгам, предполагал плату за простой, однако после Второй мировой войны от демерреджа отказались), она находится в принципиальной оппозиции к кредитным деньгам, так как полностью — interest-free. Кредиты, предоставляемые банком WIR участникам системы, также беспроцентны.
Кейнс в 1944 году в связи с основанием Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в Бреттон-Вудсе с настойчивым благоразумием рекомендовал, чтобы не только кредиты Международного Банка Реконструкции и Развития с низкими положительными процентами, но и (что было поистине революционным — Wilhelm Hankel) вклады в него были обременены отрицательными процентами — своего рода штрафными процентными сборами. Этими «сборами» богатые нации должны были (по мнению Кейнса) побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговых операций в пользу тех бедных и промышленно неразвитых аграрных стран, продукцию которых они импортируют и/или которым они дают дешевые кредиты на развитие. Кроме того, Кейнс настаивал на введении в рамках «Международной клиринговой палаты» собственной, независимой от доллара, проценторегулирующей учетной единицы: «Bancor».

Фридрих фон Хайек в своей книге «Частные деньги» предложил способ достижения стабильности денег - существование параллельных валют. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют.
Теории «Автаркия больших пространств» Ф. Листа, «свободных денег» Сильвио Газелло, ряд предложений Кейнса, а так же работы других авторов - таких, как Жан Шарль Симонд де Сисмонди, Густав Шмоллер, Макс Вебер, Вернер Зомбарт, Жозеф Прудон, Йозеф Шумпетер, Франсуа Перру, Серж Кристоф Кольм, Николас Жоржеску-Реген, Мишеля Альетта, Клиффорд Дуглас, готовы стать основой новой экономики.

Итак, чтобы уничтожить коррупцию, необходимо сделать лишь одно – сделать так, чтобы деньги не могли накапливаться. Деньги, как универсальное мерило стоимости, продолжат функционировать. Деньги, как платежное средство, расчетная единица никуда не исчезнут. Но накопление денег надо сделать невозможным. Такие деньги, которые невозможно копить, давно изобретены и даже не раз применены на практике, причем весьма эффективно.

Суть гезелевских денег в том, что их невыгодно хранить – их номинал (покупательная способность) обременяется демерреджем, то есть сокращается каждые сутки, что понуждает владельца денег как можно скорее избавиться от них. Допустим, пусть каждый месяц ваша гривна обесценивается на 2 копейки. Через месяц она становится равена 98 копейкам. Еще через месяц у вас 96 копеек, через три месяца остается 94 копейки и так далее, пока через четыре года и два месяца гривна не обнулится полностью.
Чем демерредж отличается от инфляции? Тем, что инфляция не сокращает номинал денег, а лишает деньги их ценности. Демерредж не посягает на покупательную способность, съедая номинал. Инфляция, какой бы сильной ни была, не способна обнулить ваш банковский счет. Был на нем гривна на гривну и останется. Вчера вы на гривну могли три раза пообедать в заводской столовке, завтра вы на него и коробка спичек не купите. Но сама гривна никуда не денется. А демерредж за четыре года превратит ваши накопления в ноль, будь у вас хоть гривна, хоть миллиард.
Демерредж не ликвидирует богатство, как таковое. Кто-то может зарабатывать миллионы и покупать на аукционах полотна Матисса и Рембрандта, но он вынужден будет тратить свои доходы как можно скорее, иначе они испарятся. То есть, какие бы доходы не имел человек, он не сможет накапливать деньги – это будет лишено всякого смысла.
Демерредж не ликвидирует частную собственность, более того, он ее будет стимулировать. Любой владелец заводов, газет пароходов, получая прибыль, будет, чтоб его деньги не сгорели, покупать все новые заводы, газеты и пароходы. У него будет много всевозможной собственности (капитала), но он лишится возможности владеть финансовым капиталом, и это положит конец капитализму, как общественно-политической формации.

Банки в привычном нам понимании просто будут не нужны. Они не смогут аккумулировать деньги, потому что это, напомню, потеряет всякий смысл. Как же тогда будет развиваться частная собственность, если невозможно будет прийти в банк и взять кредит? А вот тут начинается самое интересное. Демерредж – это кнут, который не позволяет накапливать деньги. Есть и пряник. демерреджевые деньги называют свободными потому, что любой член общества будет иметь к ним доступ, причем БЕСПЛАТНО. Да, кредит сохранится, но кредитные деньги исчезнут, кредит перестанет быть инструментом закрепощения. Хочешь кредит на развитие бизнеса? Приходи в банк и бери на пять лет 10 миллионов свободных гривен. Через пять лет вернешь эти самые 10 миллионов. Не смог вернуть? Да пофиг, никто не заплачет, реструктуризируем твой долг, вернешь через 10 лет. Ставка – 0% годовых.
Да, банк в данном случае, когда продажа денег будет невозможна, будет уже не банком, а всего лишь расчетно-кассовым и инвестиционным центром, бухгалтерией общенационального масштаба. За счет чего же банк, не получающий прибыли, будет платить своим сотрудникам зарплату? За счет эмиссии, а эмиссия будет непрерывной, потому что каждые четыре года и два месяца ранее эмитированные деньги исчезнут, обнулятся. Поэтому банк (ну, или, точнее, эмитент) будет получать регулярный эмиссионный доход. Возможно ли в данном случае злоупотребление эмиссией, то есть чрезмерный выпуск денег, что приведет к инфляции? Нет, в данном случае это становится принципиально невозможным. Те деньги, что не участвуют в обороте, то есть избыточная их масса, которая раньше скапливалась на банковских счетах юридических и физических лиц, попросту сгорают, находясь без движения.

Вообще, эмиссия будет происходить непрерывно, но лишь в случае необходимости в деньгах. Скажем, вам нужен миллион гривен для устройства хлебопекарни. Вы пришли в банк и взяли кредит. Произошла эмиссия в размере миллиона гривен. Если вы забудете, что у вас на счету лежит миллион, то через 50 месяцев эти деньги обнулятся без всякого вреда для экономики, а вы останетесь должны миллион кредитору. Если же вы купите помещение, печь, муку, кассовый аппарат, потратите деньги на электроэнергию и зарплату персоналу, то деньги будут участвовать в обращении. Чем выше скорость обращения денег, тем лучше. Застой денег – зло, он ведет к накоплению избыточной денежной массы, которая не находит спроса. Но демерредж не позволяет деньгам застаиваться, он их утилизирует. Поэтому и инфляция становится невозможной.
Заплатить чиновнику откат в миллиард становится не только невозможным технически, но и бессмысленным. Ведь чиновник не сможет воспользоваться этими деньгами сейчас, и не сможет нигде их спрятать до лучших времен – через 50 месяцев этот миллиард обнулится.

Наркоторговля, как глобальный бизнес, тоже исчезнет. Наркотики невозможно будет купить за деньги, потому что деньги перестанут быть анонимными. Всякие деньги в каждый момент времени могут находиться только на счету конкретного лица и могут быть уплачены только конкретному лицу за конкретный товар или услугу. Соответственно, любой преступник в принципе не сможет спрятать свои «сбережения». Возникли подозрения, что фирма, оформляя транзакцию, как услуги по стрижке собак, продает психотпропные припараты?

В ходе элементарных манипуляций в электронном виде на счет накладывается арест. Конец наличных денег – это конец теневой экономики (в рамках предлагаемой системы разумеется).