2 мая, 10:46
В истории, получившей в украинских СМИ условное название «дело Сенниченко», появился новый главный герой — человек, который сам долгое время считался одним из архитекторов схем по выведению миллиардов гривен из стратегических госкомпаний.
Речь о Сергее Байраке — человеке, чья биография куда интереснее его показаний. Сегодня его называют «ключевым свидетелем» НАБУ. Но ещё недавно он сам находился в центре коррупционного водоворота, рядом с Дмитрием Сенниченко и Андреем Гмириным. Теперь же именно он, по сути, формирует правовую повестку дела.
От «смотрящего» за активами — к «сотруднику правосудия»
Сергей Байрак — фигура, известная в узких кругах по многочисленным эпизодам, связанным с теневым управлением государственными активами. Его имя фигурирует в материалах по ОПЗ и ОГХК — предприятиям, которые, по версии следствия, подверглись многоуровневому разграблению через фиктивные аукционы, подставные компании и откаты.
В то время как другие фигуранты дела получают реальные обвинения, Байрак внезапно оказался в роли «информатора» и заключил сделку со следствием.
Как распадаются преступные союзы
Сценарий типичен для украинской реальности: до определённого момента все участники схемы двигаются в одном направлении — выведение средств, подставные подрядчики, фиктивные тендеры. Но когда общий поток иссякает, начинается конфликт интересов.
По информации источников, близких к следствию, Байрак потребовал от своих бывших партнёров — Гмирина и Сенниченко — «пересмотра» условий. После отказа начались угрозы и попытки давления. Когда они не сработали — последовало обращение в НАБУ.
Интересен не сам факт «покаяния», а его форма и тайминг. Байрак появился в бюро не как разоблачитель — а как участник, которому стало невыгодно молчать. Более того, возникает логичный вопрос: действительно ли его решение сотрудничать с антикоррупционными органами основывалось на моральных мотивах, или же это было частью новой игры?
Сделка или инструмент давления?
Официально известно: Байрак стал «ключевым свидетелем» в ряде производств. При этом ему удалось избежать уголовного преследования. Нет даже информации о существенных штрафах или аресте имущества. И всё это — при наличии серьёзных доказательств его участия в махинациях.
Из анализа открытых данных следует:
Байрак фигурирует в делах с ущербом государству на сотни миллионов.
Уголовных обвинений против него не выдвигалось.
Он предоставляет показания против других фигурантов, получая процессуальные преференции.
Судя по всему, это классический пример «взаимовыгодной сделки», в которой одна сторона (в лице Байрака) избавляется от ответственности, а другая (в лице НАБУ и САП) получает удобного свидетеля, пусть даже и сомнительного.
Гмырин и Сенниченко — цель или ширма?
Не вызывает сомнений, что ни Сенниченко, ни Гмырин не были «случайными пассажирами» в истории с ОГХК и ОПЗ. Но справедливости ради следует отметить: их преследование началось именно после конфликта с Байраком. Именно его заявления легли в основу досудебных материалов, именно он первым предложил следствию сотрудничество.
Таким образом, можно предположить, что «борьба с коррупцией» в данном кейсе стала следствием передела сфер влияния и попытки устранения конкурентов — с помощью правоохранительной машины.
Вопросы без ответов
Сегодня общество вправе задать ряд прямых и законных вопросов:
Почему человек, который сам являлся организатором преступной схемы, избежал наказания?
На каких условиях НАБУ и САП согласились сотрудничать с ним?
Были ли мотивы следователей действительно правовыми — или же удобными?
Почему суд принял условия сделки без явного анализа роли Байрака в совершённых преступлениях?
Если эти вопросы не получат ответов — мы рискуем получить новый прецедент: свидетель как инструмент устранения, а не правосудия.
Итог
Сергей Байрак сегодня — не свидетель, а симптом. Симптом того, как можно превратить антикоррупционные органы в механизм личной мести и договорного правосудия. Он — продукт системы, где разоблачение не есть проявление совести, а лишь часть новой многоходовки.
И если такая практика будет принята как норма — завтра каждый участник ОПГ сможет «перевести стрелки» на партнёров и выйти сухим из воды. Главное — успеть первым и договориться по-своему.