Цитаты «идей» беру из графики нардепа Железняка. На них же и объясняю все шизоидность происходящего в Парламенте.
1. «Лучшие практики развития САП».
Максимальная чушь. За практически десятилетие своей работы, антикоррупционная вертикаль НАБУ/САП показала худшие (!) результат из всех (!) правоохранительных органов Украины. Что отображено и зафиксировано во всей (!) публичной социологии, которая публиковалась за последний год.
Публичный отчет НАБУ после 7 лет работы, который был опубликован в декабре прошлого года, на официальном (!) сайте НАБУ, зафиксировал, что за (!) 7 лет работы на (!) одного детектива приходилось (!) 1.7 обвинительных актов, которые были переданы в суд.
То есть, за (!) 7 лет по 1 делу на детектива. Сколько за это время каждый детектив получил зарплаты посчитайте сами.
Вывод: «лучшие практики развития САП» = полнейший фейл. Как публичный, так и профессиональный.
2. «Максимальная автономия и независимость».
Из этого месседжа мы пониманием, что сейчас кто-то мешает проводить расследования. Так как сейчас это направление находится под контролем Генеральной прокуратуры (которую реформировал Рябошапка в 2019 году с участием партнеров и активистов) — мы признаем, что реформа, деньги партнеров и «компетенции» активистов признаны такими, что привели к усилению коррупции. Что привело к данной инициативе.
Кроме того, после 5 лет и 2х (!) неудачных попыток перезагрузки БЭБ, и выход на (!) третью попытку говорит о том, что если эта попытка так же будет провалена (очевидно, что да), как все и предыдущие, а БЭБ+СЭП получат «максимальную автономию и независимость», значит, в итоге, мы получим устойчивую оргпрестурность в законе и погонах, на которую не будет никакого влияния, из этого законодательного «максимальная автономия и независимость».
3. «Партнерские отношения между бизнесом, СЭП и БЭП».
Эти слова, в такой последовательности, определены в украинском законодательстве как «коррупция», или хорошо известное слово — рэкет. Ведь, не могут отношения между правоохранительным органом и субъектом их надзирания называться партнерскими. В простонародье это имеет конкретное определение — «обилечивание».
Бизнесмен нарушает Закон – штраф. Не нарушает — никто его не трогает и не приходит. В чем и где тут партнерство?
Партнерство предполагает постоянный диалог и некие договоренности. Но, все договоренности между гражданином (бизнесменом) и государством регламентируются Конституцией и Законами Украины. Правоохранительный орган – представитель государства. То есть, помимо Закона Украины, у бизнесмена должны быть дополнительные, партнерские отношения с прокурором и детективом? Которые еще и максимально «автономны и независимые» в своей деятельности?
4. Назову это общим словом — эффективность.
Нужно начать с ответственности, воспитания, образования. Следователя (как и прокурора) нужно воспитывать и обучать, выращивать, эволюционно развивать по его навыкам, способностям и опыту продвигать по службе.
За преступные действия — увольнять или садить в тюрьму. И наказание должны быть необратимым. Как и соблюдение Законов Украины, в первую очередь для них — уголовно-процессуального кодекса.
Только это даст результат в эффективности, а не очередная перезагрузка. Ведь, как я уже описал подробно выше — 2 (!) перезагрузки БЭБ не дали результата.
Даже уже дятел должен был понять, что проблема не в «перезагрузке» и псевдо «конкурсах».
Ну и последнее. ВАНГУЮ:
Идя этой логикой, абсолютно некомпетентных в этих вопросах людей, мы придем к тому, что нам будут в скором времени нужны «максимально автономные и независимые» прокуратуры для СБУ и ДБР. В том числе, чтобы наладить «партнерские отношения» гражданам и бизнесу и с ними тоже. Это на первом этапе.
На втором этапе – каждому из них по специальному Суду. В том числе, с которыми так же нужно будет наладить партнерские отношения.