Русское айкидо

5 января, 18:48
Допустим, ваш оппонент выдвигает тезис, спорить с которым вы не хотите или не можете. Возможно, вы пока не нашли подходящих аргументов. Возможно аргументы есть, но если вы их озвучите, они вас же и представят в невыгодном свете. Но скорее всего вам вообще западло спорить с какими-то там тезисами. Поэтому пропуская стадию разбора аргументов по существу, вы переводите разговор в новую плоскость - русское айкидо.

Делается это так:

1. Переводите разговор с обсуждения темы на обсуждение личности оппонента (ad hominem)

2. Ставите вопрос следующим образом: имеет ли оппонент право озвучивать те идеи, которые он озвучивает?

3. Приходите к выводу, что такого права у него нет

Стоп. Со стадиями 1-2 все понятно. А вот 3 как-то смущает. Причем смущает своей универсальностью. Если мы можем гарантированно разоблачить любого оппонента (у него нет права говорить то, что он говорит), это предполагает наличие некоего универсального риторического приема, который позволит заткнуть рот любому.

Этот прием называется вилка Мортона. У Генриха VII был казначей Мортон, который должен был выбивать из богатеньких буратино деньги для короля. Делал он это с помощью универсального аргумента:

A. Живешь богато? -> У тебя есть деньги -> Делись с королем

B. Живешь экономно? -> Стопудов накопил бабла -> Делись с королем

Короче говоря, это ложная дилемма в которой не существует благоприятного исхода. Богато ты живешь или скупо, A или не А, ты в любом случае должен поделиться с королем

Так вот вилка Мортона - это ключевой прием русского айкидо. Ну, например, ваш оппонент может быть богат или беден:

  • Богат -> Жируешь пока народ бедствует -> Да кто ты такой, чтобы об этом рассуждать
  • Беден -> Нищеброд, ни хрена не добился -> Да кто ты такой, чтобы об этом рассуждать

Аргумент ad hominem переводит разговор в нужную плоскость (обсуждение темы -> обсуждение личности). Но он не может принести победы сам по себе. Поэтому здесь мы включаем вилку Мортона. Богат оппонент или беден, стар или млад, убил или не убил Лору Пальмер, он в любом случае падла и не имеет права поднимать тот вопрос, который он затронул