Бизнес – одна из немногих сфер, куда не пришла демократия

«Капиталистическая система основана на том, что капитал создаёт ценности и таким образом инвесторы получают доход. Тем, у кого есть капитал для инвестиций, не нужно работать.

Они инвестируют свой капитал, и он работает за них. В обмен на инвестицию они получают доход.

Логично, что владельцы бизнеса должны иметь возможность контролировать компанию, в которую они вкладывают капитал.

На ранних стадиях капитализма - в те времена, когда владельцы являлись руководителями, - так и было. Однако со временем произошел переход от раннего к развитому капитализму, когда владение и руководство оказались разделены рынком капитала.

При развитом капитализме многими компаниями владеет множество частных лиц, которые приобрели акции на рынке. Такие акционеры, будучи совладельцами, не имеют никакого контроля над компанией и зачастую мало что знают о её деятельности. Они купили акции, потому что верили, что их стоимость со временем возрастёт. Если другая компания покажется более выгодной покупкой, они в одночасье переместят свои инвестиции в другой бизнес. Развитие рынка акций привело к расслоению между владением компанией и ее руководством.

Теоретически совет директоров должен быть связующим звеном между акционерами и фактическим руководством компании. Однако в реальности это не всегда так. В реальности большинство директоров избирает руководство компании и представляет акционерам на одобрение. За исключением ситуаций, когда идёт активная борьба за власть в компании, акционеры обычно одобряют кандидатуры директоров не размышляя.

Менеджмент потерял и стыд, и гордость, которые прежде были сдерживающими факторами. Их место занимает поклонение идолу прибыли на долю акций.

В наши дни корпорации устроены настолько сложно, что совет директоров, который собирается от силы раз в месяц, просто неспособен быть в курсе всего происходящего. Большинство советов директоров не имеют понятия о том, что происходит в компании. Принимая решения, они полностью полагаются на информацию, предоставленную руководством компании. Всё, что они могут - это посмотреть финансовую отчётность, почитать рекомендации, предоставленные руководством, и проголосовать.

И совет, и владельцы акций, и менеджмент компании разделяют один и тот же интерес: увеличение стоимости акций. Бизнес-школы, деловые журналы и академическая литература - все повторяют как мантру: «Целью менеджмента является увеличение стоимости акций и, тем самым, капитализации компании».

А кто при таком подходе реально контролирует процесс принятия менеджментом решений?

Точно не акционеры и не совет директоров. Тогда кто? Доля прибыли на акцию. Только когда стоимость акций падает до критического уровня, совет директоров вмешивается и меняет руководство компании.

Поэтому я считаю, что дезинтеграция была вызвана расслоением между владельцами и фактическим руководством компаний, поскольку реальные владельцы, размещавшие инвестиции и принимавшие на себя риск, не участвовали в процессе принятия решений о деятельности компании. Рядовые сотрудники, которые несут риск потери работы в результате неправильного курса компании, вообще не имеют слова в этом процессе. А менеджмент, который реально принимает решения, не несёт никаких рисков: они застрахованы «золотыми парашютами» и компенсационными пакетами на случай увольнения, и порой им даже выгоднее быть уволенными.

Дезинтеграция вызвана тем, что участники системы, принимающие на себя риски, не участвуют в процессе принятия решений о деятельности компаний, в то время как те, кто руководит принятием решений, не берут на себя никаких рисков».

Израильско-американский экономист Ицхак Адизес пишет, что бизнес – одна из немногих сфер, куда не пришла демократия. По его мнению, именно демократия в бизнесе может спасти капитализм:

«На ваш взгляд, кто лучше всех знает, как управлять компанией? Правительство? Умные мужчины и женщины, которые собираются на заседание раз в месяц? Новые правила регулирования, правительственное назначение членов советов директоров, дополнительные наблюдательные комитеты - решают ли эти меры проблему расслоения между владельцами, несущими риски, и реальными руководителями, не несущими рисков?

Нет, не решают. В этом же суть проблемы!

Кто несёт риск потери рабочего места, если компания обанкротится? Кто, помимо акционеров, переживает за благополучие компании?

Рядовые сотрудники. Они несут все риски. Именно они и должны контролировать деятельность компании.

Именно так устроены многие профессиональные организации - консалтинговые фирмы, адвокатские конторы, аудиторские бюро. На фоне кризиса многие профсоюзы обменивают компенсационные пакеты на пакеты акций для совладения компанией.

Однако что им нужно, место в совете директоров? В Германии представители профсоюзов сидят в совете директоров, и каковы результаты? Ничего впечатляющего, особенно когда профсоюзные директора далеки от рабочих у конвейера. Дело профессиональных профсоюзных руководителей - вести переговоры от лица рабочих.

Что нам на самом деле нужно, так это перейти от противостояния к сотрудничеству. Для этого необходимо создать абсолютно новую систему регулирования, от основания пирамиды до её верхушки, от конвейера до корпоративного руководства.

У такой системы есть имя: индустриальная демократия. Эта концепция была популярна в 1960-е.

В рамках индустриальной демократии именно рядовые сотрудники выбирают и членов совета директоров, и руководство компании. Это настоящая демократия, потому что ведомые избирают ведущих, и таким образом менеджментом управляет совет директоров, представляющий интересы и капитала, и труда.

Демократия уместна не только в макросистемах. Её следует внедрять с фундамента.

Коммунизм отрицал значимость капитала для создания ценностей и не предоставлял инвесторам возможности участия в управлении организациями. Капитализм стремится к противоположному: он отрицает право участия в управлении рядовых сотрудников. Как ни странно, капитализм и коммунизм в данном смысле являются зеркальным отражением друг друга, поскольку каждый поклоняется тому, что другой отрицает. Ещё наблюдение: механизм открытого рынка основан на посылке о конкурирующих взаимоотношениях участников. Такая конкуренция побуждает к экономической эффективности и совершенствованию.

Но зачем насаждать конкурирующие взаимоотношения внутри компании? Конкуренция - удел рынка, а внутренние дела компании следует структурировать таким образом, чтобы менеджмент, рабочие и инвесторы были в одной лодке. Чем больше интеграции, тем меньше дезинтеграции, тем лучше для компании».