Трамп и Болсонару публично выразили уверенность в "малярийном протоколе"

22 апреля, 22:33
Два отличных примера из серии "как это работает". Два президента мировых держав - Трамп и Болсонару публично выразили уверенность в "малярийном протоколе" (хлорокин\гидроксихлорокин) для лечения ковид болезни.

В течение двух-трех недель после этого были обнародованы "исследования", которые утверждают, что малярийный протокол не только не действует, но и приносит вред. Растит смертность. В Бразилии университет Манауса утверждает, что лечил пациентов хлорокином (ок 100) и более 10 умерло от лечения. И они даже свернули от ужаса исследования. 

В США группа т.н. ученых провела "ретроспективный анализ" леченых гидроксихлорокином и нелеченых им на предмет выживаемости. И увидели, что в группе "леченых" смертность составляет 27%, а в группе тех, кто его не принимал - 11%. "Ретроспективный анализ" - это когда читают медицинские карты и устанавливают корреляции. Ели 100 человек огурцы, что зафиксировано, а потом 100 умерли. Мы это проанализировали "ретроспективно" и пишем статью, что в группе жравших огурцы зафиксирована 100 % смертность. 

Раньше, люди с этим играли, да не заигрывались, потому что до публикации статьи рецензировались, и за попытку публикации откровенного мусора можно было отхватить от рецензента и получить веселые последствия вплоть до прекращения научной карьеры раз и навсегда. Сейчас - не так. Сейчас - особенно в препринте так называемом - можно корреляцию всего со всем невозбранно устанавливать. Панд с киргизами, огурцов с внезапной смертью новорожденных, хлорокина со смертью каждого третьего. 

И тебе за это ничего не будет, кроме популяризации твоего научного труда миллионами обеспокоенных. А если ты еще и "доказал", что "шовинистические свиньи" вроде Трампа и Болсонару рекламировали препарат, который убивает каждого 10го (в Бразилии) и каждого третьего (в США), то тебя еще и либеральные СМИ прорекламируют. В CNN так и пишут "препарат, который предложил президент Трамп" не показывает преимуществ, а увеличивает риск смерти. 

Это очень интересная все история. Вне зависимости от конкретной эффективности для ковид-пациентов - хлорокин является ОДНИМ ИЗ САМЫХ ЧАСТО НАЗНАЧАЕМЫХ В ИСТОРИИ препаратом с 70 летним стаже, с давно понятными побочными эффектами и профилем безопасности. Сейчас его значение для лечения малярии несколько уменьшилось - появляются новые препараты, а плазмодии тренируются ему сопротивляться, но тем не менее совсем не исчезло. Многие миллионы таблеток потребляются ежегодно, многие сотни тысяч людей принимают его в профилактических целях. В малярийных странах в средней домашней аптечке его можно встретить чаще, чем аспирин. 

К "малярийным" относится и штат Амазонас. Врачи в котором одновременно прописывают препарат для лечения малярии десяткам тысяч человек и подписывают статьи, что он убивает каждого десятого в случае коронавируса. А поэтому - президент Болсонару - убийца. Это даже не смешно, это ошеломительно. 

Но если в Бразилии можно предположить, как именно они добились увеличения количества побочных эффектов - дали пожилым тяжело болеющим сердечникам четверную нагрузочную дозу препарата и честно зафиксировали результаты из раздела "побочные эффекты" в инструкции полувековой давности, то американский "ретроспективный анализ" историй болезни в системе здравоохранения для ветеранов это просто издевательство. И над здравым смыслом, и над наукой, и над заслуженной таблеткой. 

Учитывая, что авторы анализа не удосужились посвятить читателей в критерии отбора историй болезни - то скорее всего в группу "принимающих препарат" попали пожилые ветераны Вьетнама с тяжелым течением, а в группе "не принимающие никакого лечения, кроме симптоматического" оказались молодые без- и малосимптомники из числа ветеранов Залива и Афганистана. Также очевидно, что ни бразильская, ни американская публикации дальше препринта того самого никуда не уйдут. Потому что их цель - не наука, а политика. 

И это на мой взгляд еще одна крутая история эпидемии. Наука неизбежно репутационно пострадает в результате. Быстрых результатов нет. Огромное количество усилий тратится на дискредитацию любых предложений по лечению (я это вижу в каждом из сегментов поиска - от малярийного протокола до плазмы), у врачей идет голова кругом, когда на каждое предложение следует десяток опровержений. А в это время компании по производству вакцин, не имея на руках ничего кроме пресс-релизов и мышей, растят капитализацию и административную, и финансовую. И мне даже страшно представить, что будет через полгода, когда выяснится что вакцина то может и есть но работает она не лучше, чем добрый старый плаквенил.