Возможно, для 80% COVID-19 не страшен Они под защитой «темной иммунной материи»

12 дней, прошедшие после моего поста о вызове, брошенном Карлом Фристоном пандемии COVID-19, реально потрясли мир.

Медиа взорвались мега-сенсацией о гипотезе «темной иммунной материи», делающей её носителей слабо восприимчивыми к вирусу SARS-CoV-2.

Если гипотеза верна, то это:

• избавляет до 80% населения от опасности заболеть при инфицировании вирусом SARS-CoV-2;
• подразумевает необходимость кардинального пересмотра основ иммунологии;
• означает, что большая разница между показателями хода пандемии в разных странах — например, в Великобритании и Германии, — не является определяющим следствием различных действий правительств, но лучше всего объясняется различиями между группами населения, которые делают долю восприимчивого населения Германии существенно меньше, чем Великобритании (а в России, возможно, еще меньше, да и вообще чуть ли не меньше всего в мире);
• позволяет в корне поменять стратегию выхода из карантинных ограничений (вместо постепенного снятия — отмена почти всего и сразу).

Это гипотеза Но не менее обоснованная, чем гипотеза «темной материи» в космологии, общепринятая современной наукой. По словам Фристона, —

«чисто технически, объем свидетельств существования «темной иммунной материи» является подавляющим; в том смысле, что обоснованность (маржинальная вероятность) нашей модели для конкретных региональных популяций намного выше, чем обоснованность остальных моделей, в которых фактор наличия «темной иммунной материи» отсуствует».

Иными словами, гипотеза Фристона объясняет практически всё.

В том числе, необъяснимые в рамках современной науки феномены:

• Почему, например, результаты Великобритании (вводившей локдаун) и Швеции (не вводившей) так мало отличаются?
• Что за небывало малая смертность в России?
• и т.д.

Все необъяснимые загогулины пандемии объясняются лишь популяционными различиями долей носителей «темной иммунной материи».

Её наличие — вовсе не бред Фристона.

1. Гипотезу наличия невосприимчивости к SARS-CoV-2 разделяют крупнейшие ученые (включая нобелиата Майкла Левитта).
2. Приблизительно у 30% пациентов с симптомами легкой — умеренной степени значимого количества антител не было обнаружено; это заставляет предположить, что иммунная система пациентов имеет какой-то механизм устранения инфекции еще ДО того, как начинается выработка антител.
3. В мае, как минимум, два авторитетных исследования подтвердили возможность подобного механизма иммунитета.

Это, по сути, 3й тип иммунитета: 1й — врожденный, 2й — приобретённый , 3й — новый, основан на Т-клетках. Они распознают в неизвестном пока вирусе некие черты, уже знакомые им по предыдущим вирусам. И когда они видят клеточную поверхность с торчащим из нее пептидом, они предполагают (из своего знания 4х уже известных им прежних коронавирусов), что клетка заражена. И убивают ее (подробней).

Схема 3го типа иммунитета. Источник: https://bit.ly/3hsUJhB

Эпидемиологи всего мира встают на уши от гипотезы Фристона, и далеко не все ее признают.

Политикам, ежу понятно, гипотеза совсем не нравится (выходит это не они спасли народ, а он сам как смог спасся; но экономику именно они угробили).

Но ни те, ни другие ничего по делу ответить Фристону не могут — у него все карты на руках. Например, он шутя берет модель Нила Фергюсона, подставляет туда 80% невосприимчивого населения, — и вуаля: модель верная, а правительство Великобритании зря струхнуло. И так для любой страны.

Главный наезд, что «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств», Фристон отбивает легко:

«Понятие «экстраординарное доказательство» отражает магическое мышление. Доказательство — это просто вероятность некоторых данных в рамках модели».