Т-55 в 2023 году: как танк отсталых папуасов возвращается на фронт России

Однако, как оказалось, многие не в курсе очевидных вещей. Наткнулись на пост пропагандиста Кунгурова, где он лихо рассказывает, что "а Т-55 ведь на самом деле не так уж и плох!" Справедливости ради, отдельные тезисы Кунгурова имеют право на жизнь, но в целом ошибок хватает, разбирая которые мы постараемся составить более верную характеристику данного изделия. 

Весь интернет угорает над антикварными танками Т-54, которые оккупанты направляют на фронт в Украине. Интернет-эксперты тут же выстроили стройные теории о том, что современное вооружение у Пыни – фсё. Приходится бросать в топку войны технику, которая разрабатывалась еще в ходе Второй мировой войны. Эдак скоро в бой пойдут Т-34, снятые с постаментов. Но есть ли основания для ржача?

Если серьезно вникнуть в вопрос, то старая техника – далеко не обязательно означает, что она плохая. Часто очень даже наоборот, старье предпочтительнее. Например, в Афганистане советский контингент был вооружен в основном Т-55 (под таким индексом Т-54, производившийся с 1946 г., выпускался с 1958 г., будучи приспособленным к действиям в условиях ядерной войны). Зарекомендовала себя машина лучше, чем более современный Т-64 (это сегодня основной боевой танк ВСУ), двигатель которого оказался слишком капризным в условиях высокогорья. Т-55 – классический образец советского танкостроения – дешевый в производстве, имеет малые габариты и небольшой вес – 36 т (как следствие – большой запас хода, и высокая скорость и проходимость), потрясающе надежен (особенно это касается 520-сильного дизельного двигателя), прост в управлении, ремонтопригоден в полевых условиях. Это обусловило его популярность в войсках и широкое распространение в мире. Т-55 – символ Холодной войны, этакий бронетанковый «калаш». Во многих странах он состоит на вооружении по сию пору.

Что такое Т-54(55). Главное отличие между Т-54 и Т-55 — в наличии на Т-55 т.н. противоатомной защиты. Отдельные зэдовские эксперты на всю свою умственную неполноценность умудрились заявить, что "Т-55 — это наш ответ на Челленджеры со снарядами из обеднённого урана". Русские очень слабо разбираются в оружии. На самом деле противоатомная защита — это специальный противоатомный подбой внутри танка, замедляющий быстрые нейтроны, и фильтровентиляционная установка, которая очищает подаваемый в танк воздух и создаёт внутри танка избыточное давление, чтобы предотвратить попадание в танк радиоактивной пыли. В остальном танки отличаются малосущественными модернизациями, вроде повышения мощности двигателя на несколько десятков лошадиных сил, улучшения гусениц и подвески, и т.п. Основная модификация Т-55 — это Т-55А. 

Что важно понимать. Т-55 — это не Main Battle Tank. Это средний, советский танк, созданный для того, чтобы мелкими группами по 500 штук пробираться по Европе к Ла-Маншу. Экипажи — советские люди из русских колхозов и горных аулов, которые говорят на разных языках. Прицельные приспособления — продвинутые, уровня немцев в конце ВМВ, только с оптикой похуже. Никаких баллистических вычислителей или примитивной электроники в прицельном оборудовании. У всех Т-55 есть рации — и это самое сложное, что имеется в этом танке.

Т-55 — это без преувеличения танк конца Второй Мировой войны со всеми его достоинствами и недостатками. Главных плюсов Т-55 по сути два. Это цена — танк очень дешёвый для второй половины XX века. И простота — дешёвый танк, построенный на технологиях ВМВ не может быть сложным. Т-55 называют "автоматом Калашникова" за простоту и надёжность. Он обслуживается и применяется слабо подготовленными экипажами, он легко чинится, его сложно сломать. Минусы танков являются производным его плюсов: это отсталый, примитивный танк. До 1958 года на нём даже не было двухплоскостного стабилизатора. Под конец производства в середине 70-х на них начали устанавливать даже лазерные дальномеры дремучей советской эпохи. 

Занятно, но Кунгуров зачем-то заявил, что благодаря малому весу в 36 тонн у Т-55 больший запас хода, высокая скорость и проходимость. Хотя достаточно просто заглянуть в табличку с ТТХ. В реальном мире Т-55 имеет низкую скорость максимум до 50 км/ч, низкую удельную мощность и соответствующую проходимость, меньший, чем у ОБТ запас хода. Т-55 по подвижности во всём отстаёт от ранних ОБТ — это очевидный факт. 

Зато Т-55 действительно превосходит ОБТ в надёжности. Конструкция, недалеко ушедшая от Т-34. Основные боевые танки СССР Т-64 и Т-72 в первые десятилетия не отличались надёжностью и это была одна из причин, почему даже в 80-е годы в Афгане Т-55 и Т-62 стали основными рабочими лошадками. Т-64 был очень ненадёжным танком. Довести до боеспособного состояния его удалось только к 2014 году. Первая война в которой он принял активное участие — это украино-русская война. Украинцы, за неимением лучшего, были вынуждены довести Т-64 до боевого состояния и бросить в бои.

Касательно же Афгана стоит понимать, что Т-55 там были к месту потому что у моджахедов даже РПГ-7 было не так много. Бронезащиты Т-55 хватало для большинства задач. Прицельных возможностей для стрельбы на расстояние в несколько сотен метров было тоже достаточно. Для понимания реалий афганской войны, очень популярным оружием там стали Шилки 50-х годов. С Шилок снимали РЛС и использовали как артсистему для стрельбы по вершинам. Возвышение 23-мм автоматов было лучше чем у танков, бронирования Шилок против калашей и ПК тоже хватало.

Что тоже стоит понимать. Когда в 2002 году в Афганистане стал разворачиваться американский контингент, Абрамсы там оказались эпизодичными. Как и другая тяжёлая бронетехника. Зато главными транспортными средствами стали MRAP с противоминной защитой и миноискатели вроде Хаски. 

К тому же назвать танк старым – сильно погрешить против истины. В производстве он находился до 1979 г. (наштамповано его было более 20 тыс. штук), на вооружении в ВС РФ состоял до 2016 г., после чего оставшиеся машины, предположительно 2,5 тыс. единиц, были отправлены на консервацию. Украинцы разработали проект модернизации популярной боевой платформы – Т-55 АГМ (оснащение системой динамической и активной защиты, замена орудия на гладкоствольное 125-миллиметровое, оборудование современным цифровым прицельным комплексом) уже во втором десятилетии нынешнего века и активно продвигали проект на внешнем рынке, однако данных о заключенных контрактах мне найти не удалось.

Наштамповано Т-54 и Т-55 было 44000 штук. И это именно старый танк. Причина по которой он стоял на производстве до конца 70-х — не в его современности, а в недоведённости новых Т-64 и Т-72. Танки-автоматы в первые десятилетия не отличались надёжностью. Русская страсть к рекордам и технологическим новинкам всегда приводила к тому, что "русские технологические прорывы" на практике не работали и требовали многих лет доведения. Ради сталинских премий и личных москвичей, конструкторские бюро сломя голову выкатывали аналоговнеты с уникальными возможностями на полигонах в присутствии этих самых конструкторов. Понимающие баги советской системы конструкторы добивались официального принятия на вооружение и запуска в серию. Недоделанные танки начинали клепаться тысячами штук. В то время как конструкторские бюро занимались доведением изделий до адекватного боевого состояния, чтобы ресурсы двигателей были не считанные десятки часов, автоматы заряжания не ломались на пятом снаряде, а прицелы не выходили из строя от перегрузок после третьего выстрела. Ламповый Т-55 до 80-х оставался главной боевой силой, потому что он был боеспособен в отличии новинок. Более сложные Т-72, Т-64 и Т-80 стали реальны к эксплуатации в том числе с повышением квалификации русских и прочих представителей высокодуховных наций, которые к концу 20-го века научились не только читать и считать в столбик, но и нажимать на простые кнопки, пользоваться телефоном, электричеством, узнали на гражданке что такое инжекторный двигатель с наддувом и т.д. 

Проекты же модернизации Т-55 оказались непопулярными даже в советской армии. Главной, массовой модификацией остался Т-55А. Современный цифровой прицельный комплекс поднимает цену на модернизированный Т-55 сразу в несколько раз. При этом остаются на месте все минусы ходовой части и движка из середины 20-го века, плохого бронирования, старого орудия. Корпус и ходовая Т-72 хоть и обойдутся дороже, но всё равно остаются дешёвым вариантом при многократно лучших, чем у Т-55 характеристиках. С таким же успехом можно модернизировать и Т-34, установив на него цифровую СУО, динамическую броню, оснастив коптером-разведчиком и т.д. Но всё же есть нюанс. 

Украине США и европейские страны тоже поставляют «антиквариат», например, бронетранспортер М-113, разработанный в конце 50-х годов. Щедрость союзников не знает границ – они дарят Киеву эти угловатые коробки на гусеницах буквально сотнями. Но лишь потому, что и так собирались снимать их с вооружения. Знатоки могут возразить, что в армии США М-113 состоит на вооружении до сих пор. Да, но есть нюанс: машины давно уже нет в боевых подразделениях, старичок сохранился лишь во вспомогательных частях и используется просто как транспортное средство.

ВСУ же юзали М-113 именно как бронетехнику первой линии, и весьма успешно. Знаменитое наступление под Балаклеей началось с того, что украинцы посадили на БТР пехоту и отправили ее полями в обход передовых российских блокпостов и опорников в населенных пунктах. Оккупанты поленились создать систему полевой обороны, за что и были образцово-показательно наказаны. Фронт буквально посыпался, украинцы же благодаря моторизации пехоты смогли поддерживать высокие темпы наступления. Мораль сей басни такова: нет плохого и хорошего оружия, даже если старое вооружение применяется грамотно, оно обеспечивает успех в бою.

М113 использовался как средство транспортировки. При наступлении на бегущие русские части, при маневрировании с заходами в тыл — М113 имел смысл. Однако, при прорыве хорошо оснащённой обороны использовать средние танки середины двадцатого века — не лучшая идея. 

Однако для организации противотанковых засад и «армирования» узлов обороны старичок вполне сгодится. Даже самые первые Т-54 оснащались 100-мм пушкой Д-10Т. Это орудие было разработано еще для легендарной самоходки СУ-100, предназначенной для уничтожения гитлеровских «Тигров» и «Пантер». Но даже сейчас она может заставить понервничать экипажи «Леопардов» и «Абрамсов». Бронебойный снаряд этой пушки способен пробить вертикальный лист брони толщиной 125 мм на расстоянии 2000 м. Лобовая снарядоустойчивость Leopard 2 в эквиваленте гомогенной брони 500-800 мм, но повредить его ходовую часть или вооружение может даже орудие Второй мировой войны.

Впрочем Т-55 может вести огонь и более эффективными боеприпасами, например, подкалиберными снарядами 70-80-х годов выпуска и кумулятивными снарядами. Но еще большую опасность для бронетехники противника представляет система ПТУР «Бастион» - адаптированный для применения с танковым орудием Т-55 комплекс управляемого противотанкового вооружения 100-мм противотанковых пушек Т-12. Дальность поражения цели возрастает до 5,5 км, в то время как неуправляемым снарядом прицельно бить в цель двухметрового габарита танк может с дистанции всего 1000-1200 м. На большем расстоянии круговое рассеивание снаряда отдавало возможность попадания на волю случая. Поэтому танкисты предпочитали подпустить врага на километр и тогда уже бить наверняка.

Повредить гусеницу или прицельное оборудование Леопарда пушка Д-10Т может и с пяти километров. Проблема лишь в том, что как заметил сам Кунгуров, реальная прицельная дальность стрельбы по цели типа танк у этой пушки около одного километра. 1 км — это расстояние, когда получится просто попасть в танк. Выцеливать гусеницы и смотровые приборы — метров 500. С расстояния в 2 км Д-10Т может лишь пытаться попасть по противнику. С расстояния 3 км Леопард 2А5 убивает Т-55А с первого выстрела, пробивая его в лоб насквозь до двигателя. Понервничать экипаж Леопарда может количество Т-55 больше 20 штук. Меньшие количества будут расстреляны до того как успеют подойти на собственное расстояние прицельного выстрела.

История про "Бастион" — милая. Вот только танковые ПТУР, запускающиеся через ствол в России популярны в пропаганде, но не в боевых действиях. За год войны русские продемонстрировали лишь несколько видеороликов, где заявляется стрельба ПТУРами из Т-80 и Т-90. Ролики абсолютно шакальего качество и сказать что улетело и куда попало нереально. В теории русские уже полвека как обладают танковыми ракетами с дальностью стрельбы 4-5 км. На практике изделия неработоспособны и не применяются.

Огневая мощь танка по нынешним меркам довольно посредственная – заметит эрудированный читатель. Конечно, в эпоху Холодной войны машина могла уверенно выходить на дуэль с современными западными танками, но не сейчас. Теперь он представляет смертельную опасность разве что для легкой бронетехники. А использовать Т-55 в качестве стационарных огневых точек в обороне как-то не очень по профилю, все-таки танк – это наступательная огневая мощь. Так-то оно так, но есть чисто экономический аспект.

Дело в том, что в отличие от более поздних моделей ОБТ – Т-62-64, Т-72, Т-80, Т-90, у старичка сталинской эпохи нарезное орудие, а не гладкоствольное. И запасов 100-мм снарядов – громадное количество. В том числе – осколочно-фугасных, которые Т-55 может закидывать на 14 км. Боекомплект же весьма внушительный – до 43 выстрелов. Таким образом Т-55, практически непригодные сегодня для ведения наступательных действий, могут эффективно использоваться в обороне, укрепляя ее и частично решая проблему снарядного голода. Тягаться с современными западными танками ему трудно, но вполне возможно разделение труда, когда он возьмет на себя легкую украинскую бронетехнику, не позволяя тем же М-113 безнаказанно выходить на открытое пространство. А танками пусть занимаются другие.

Запасов 100-мм снарядов может количество и огромное. Однако, далеко не все эти снаряды уже удастся засунуть в ствол пушки из-за ржавчины. И вообще ни один из этих снарядов не соответствует заводским характеристикам. Снарядам по полвека. Метательный заряд изменил свои свойства и даже в случае срабатывания не обеспечивает прицельную стрельбу даже уровня середины 20-го века. Понятно, что для русских это имеет малое значение, русским достаточно того, что они просто ведут огонь в сторону противника. Однако, боевая эффективность у Т-55 в 21-м веке немногим выше нуля. Эффективно он не может использоваться ни в наступлении, ни в обороне. Украинский пехотинец с NLAW имеет гораздо больше шансов на успех, чем Т-55 ВС РФ. Украинская пехота из М113 просто выходит на расстоянии два с половиной километра до Т-55 и расстреливает его из ПТРК. БМП вроде CV-90 или М2 засекают Т-55 гораздо раньше и уничтожают его даже огнём автоматических пушек. 

Почему бы не использовать Т-55 для усиления ротных или даже взводных опорных пунктов в полевой обороне? Спросите у любого пехотинца, нужна ли ему «коробочка», замаскированная в ближайшей лесополосе или сельском сарае. Дайте две! – ответит он. На худой конец и зенитному пулемету ДШКТ калибром 12,7 работа найдется. Не по профилю, а для поддержки пехоты. В бою огневой мощи слишком много не бывает. А еще танк (не смейтесь) помимо прочего можно использовать даже как средство эвакуации раненых. В обоих чеченских войнах, бывало, их клали на трансмиссию и танк пер напролом, не боясь застрять в раскисшем поле. Это вам не армия США, где есть специальные санитарные вертолеты, что доставят раненого прямо в тыловой госпиталь. За неимением лучшего в дело пойдет и танк, и МТЛБ. Порой и подбитую технику с поля боя требуется эвакуировать. Нет под рукой БРЭМ, но есть «устаревший» танк? Если он на ходу, то сгодится.

С этой позиции Т-55 бесспорно полезен. Да, лучше иметь пушку с 100 мм брони, чем не иметь. Как тягач тоже имеет смысл. Однако, есть и минусы. Всё это необходимо обслуживать и регулярно заправлять. Отсталая 100мм пушка, которая еле-еле куда-то попадёт с расстояния 500 метров требует экипаж из нескольких русских. Как транспортное средство Т-55 хуже МТ-ЛБ. Внутренний объём банально не рассчитан на транспортировку пехоты, расход по топливу хуже. Использовать в этом качестве Т-55 это и есть та самая смешная отсталость, когда у русских всё настолько паршиво, что они достают из полей Т-55.

Так что в самом факте снятия с хранения Т-55 ничего удивительного, тем более, смешного нет. Они как раз для такого случая и хранятся. Если надо усилить мотострелков в обороне где-нибудь на второстепенном направлении, то Т-90 или Т-72Б3 им хрен кто даст. А вот «одноразовые» Т-55 не жалко. И еще пять машин просроченных снарядов в придачу. При необходимости можно оснастить старичка тралом и послать на расчистку прохода в минных полях. Зачем рисковать новым танком, если есть «антиквариат»?

Теперь поставьте себя на место украинского пехотинца. Ему мало будет радости от того, что ноги оторвет «устаревшим» снарядом из танка, на котором еще его прадед служил. И от пули ДШК, опять же, ни один бронежилет не спасет. В отличие от диванных вояк бойцы ВСУ над древним танком ржать не станут, он, если путлеровцы с умом его применят, способен создать им головную боль. А потому лучше бы его на фронте не было.

Сценарии применения описанные Кунгуровым — это действительно то, как и будут применяться Т-55. Только не на "второстепенных" направлениях, а уже повсюду. От безнадёги и неимения лучшего. Для ВСУ эти танки создадут определённые проблемы в виде расхода боеприпасов. Т-55 — это танк, который стоит дешевле, чем ПТУР третьего поколения. Т-55 может создать головную боль при применении с умом, вот только как показал год войны, русские не умеют с умом. Послать Т-55 в лобовой штурм или прикопать его рядом с линиями окопов — Т-55 лишь потребует расход на себя боеприпаса. Если четырёх ванек с расстояния полтора километра в поле можно положить пулемётной очередью или несколькими патронами .338, то Т-55 потребует ПТУР. И того, и другого у украинцев достаточно.