11 февраля 2023, 21:18
Немецкий социолог и демограф Гуннар Хайнзон в своей книге «Европа: конец игры. Чьи дети будут править миром?» делит мир на те страны, где Гражданская война чему-то научила элиты, и те – где нет. Потому что любая Гражданская – это конфликт элит. Этот вопрос можно поставить ещё точнее – научила ли Гражданская чему-то элиты.
Первой обучившейся стала Англия в конце XVII века. В стране шла долгая Гражданская война, страна была разделена на религиозные лагери. Всё это приправлено высочайшей рождаемостью и «молодёжным навесом». Демографически, - говорит Хайнзон – XVII век в Европе это примерно худшие страны мусульманского мира сегодня, вроде Сектора Газа и Сирии.
Я об этом тоже писал, это европейская мейнстримная мысль, и Хайнзон тоже пишет – к английским элитам первым пришло осознание тогда, что они должны перестать истреблять друг друга, а также должны поставить барьер для «экстремизма низов» (после того как поставлен заслон экстремизму в собственной среде).
Так появилась особая ветвь власти – судебная, а также неприкосновенность частной собственности – что ставило заслон, в современных терминах, к её рейдерским захватам (экстремизму элит). «В идеальном обществе собственников не правит ни король, ни вождь, ни те же демократически избранные президенты и премьеры. В них бразды правления отданы судьям и судебным исполнителям, власть которых в равной мере распространяется на всех, в том числе и на самих исполнителей, если они совершат преступление. Это и есть основной принцип верховенства закона (rule of law)», - пишет он.
В том мире такой rule of law было сложно представить. С консервативной стороны были суперправа владетелей (вроде писавшего в анкетах русского царя Николая II «Хозяин земли русской»), с прогрессивной – анархо-вольница. Последний пример – США, где права людей стояли выше прав закона. Фактически это была первая либертарианская страна (если точнее – страна индивидуального права). После Гражданской войны, когда Юг отказался подчиняться закону, и Америке пришлось извлекать опыт из неё, как двумя веками ранее Англии. США хорошо усвоили урок.
И здесь, как указывает Хайнзон, мы можем видеть интересную связь: кто быстрее всех ввёл rule of law и неприкосновенность частной собственности, тот и стал мировым гегемоном, так как получил сильное конкурентное преимущество – монолитность элит, а также активное развитие банковской отрасли, кредитовавшей под залог «священного имущества». У бизнеса появились деньги, капитал, без которого невозможен капитализм.
И есть множество стран, где уроки Гражданской были усвоены не сразу или вовсе не усвоены.
К первым он относит, например, Францию после Революции 1789 и Германию Веймара и Гитлера. Всё это тоже были Гражданские войны, с кризисом элит. Обеим странам понадобилось 30-40 лет кровавой мясорубки, чтобы прийти к тем же выводам, что ранее в Англии и США.
Ну а есть страны, вовсе не усвоившие уроки Гражданской – вроде России, Китая и Мексики (и тьмы менее крупных стран). Где всё плохо с частной собственностью и независимым арбитражем между элитами – судебной системой.