4 июня 2023, 14:35
"Долго и дотошно рассматривал листы учебника истории от 1937 года с правкой Сталина. Оказывается, до него не было термина "татаро-монгольское иго"", - пишет журналист Черных.
"Сталин вписал, и мы до сих пор в большинстве уверены: злые азиаты нас поработили, а мы собрались с силами и навешали им по самое то. О нюансах с Октябрьской революции умалчивается. Ну хотя бы о том, что в Куликовской битве Донской всего лишь помогал чингизиду Тохтамышу отобрать власть у незаконно узурпировавшего власть темника Мамая.
Понимая огромную значимость пропаганды, удивляюсь тому, что вся наша история ею подменена. Прямо начиная с легенд о Невском".
Вообще пресловутое «татаро-монгольского иго» ввели польские авторы XV-XVI вв. (Длугош, Меховский) в своих геополитических интересах.
Сугубо негативную трактовку взаимоотношений Руси с Ордой подхватили в Западной Европе, а уже оттуда она была заимствована отечественными спецами как своего рода карго-культ.
Скорее в художественных целях термин использовал Карамзин. А дореволюционные историки Ключевский и Соловьев совсем не видели причин выделять из-за «татаро-монгольского» фактора какой-то отдельный период в жизни Руси.
Сегодня большинство серьезных ученых предпочитают говорить о «системе политической и даннической зависимости» русских княжеств от Сарая. Такие отношения были характерны для Средневековья.