30 июля, 21:24
Встретился тезис, что для Московии Земский собор представлял собой "протонациональный протопарламент" (Если по простому, собрание представительской/ поземельной аристократии).
В период 1549-1684 было порядка шести десятков таких соборов/собраний, преимущественно в эпоху от Ивана IV до Алексея Михайловича. Проводились они по всем событиям "государственного значения" (значимые внешне- и внутриполитическим вопросам).
Но здесь хотелось порассуждать не о зачатках "представительской демократии" и альтернативном пути для Московии, а о других параллелях.
Мог ли быть Курултай прототипом такого механизма внутреннего согласования сложных вопросов, используя решение которых правитель мог требовать всеобщей "мобилизации" ресурсов для решения задач государственной важности? Был ли у Ивана Грозного иной механизм легализации своих стратегических задач?
После объявления о своём суверенном царском статусе (официпльного коронования в 1547 году) Иван IV вскоре после смерти хана Сафа-Гирея совершает второй неудачный поход на Казань (осень 1549 - весна 1550). Можно предположить, что в том числе в увязке с этим наиболее значимым на тот период внешнеполитическим событием прошёл первый Земский собор (между 01 сентябрем 1549 и 01 сентябрем 1550), хотя прямого подтверждения этому и нет, да и информация в источниках об этом достаточно ограничена.
Обычно проведение Земских соборов в российской историеграфии больше принято увязывать с периодом выбора новой династии Романовых после "Смуты". Здесь скорее логичнее рассматривать Земские соборы в контексте внутриполитического противостояния сторонников Ивана IV, кланов Годуновых и Шуйских, претендовавших на трон ещё при малолетнем Иване IV (почитайте, сколько претендентов было убито между смертью Василия III и избранием Михаил Романова). Второй аспект угрозы - фактор позднеордынских ханств и джучидов на их тронах, формально имевших более высокий статус, который в любой момент мог быть конвертирован в прямую угрозу для Московии.
В условиях таких угроз, проведение периодических Земских соборов по значимым задачам "государственной важности" являлся одним из механизмов законной "мобилизации" ресурсов. Как только, подобного рода риски были минимизированы (после подавления бунта во главе со Степаном Разиным), потребность в подобных механизмах представительских (поземельных) собраний отпадает (за исключением критически значимых вопросов престолонаследия, войн).
Другой фактор прерывания механизма Земских соборов - консолидация в рамках опричной (служилой) аристократии всей полноты власти (механизма репрессий) у правящей династии. Наряду с этим происходит закрепощение разно-компонентного податного населения на просторах исторических рубежей Московии, что предопределяет минимизацию рисков внутренних бунтов.
Совокупность решений по "минимизации рисков" как от конкурирующих кланов (джучидов, боярских династий) и интегрированных к началу 16 века в пределы Московии земель (местной аристократии, податного населения) - всë это, вероятно, и обусловило постепенное отмирание потребности в механизме "представительской демократии". Земские соборы деградировали по мере усиления царской власти, окончательно исчезнув после прихода к власти Петра I, покончившего окончательно с ордынский институтами, плотью которых была Московия 16 века.