3 июня 2015, 11:14
Современный российский вариант псевдонаучной объективности в работе с историческими источниками, отдает откровенным околонаучным лукавством, и скрывает конкретную и совсем не научную цель: выполнить определённый политический заказ, ничем себя при этом не скомпрометировав.
Современный российский вариант псевдонаучной объективности в работе с историческими источниками, отдает откровенным околонаучным лукавством, и скрывает конкретную и совсем не научную цель: выполнить определённый политический заказ, ничем себя при этом не скомпрометировав.
Согласно этому положению, баснописцам-летописцам необходимо вписаться в тот научно оформленный политический мейнстрим, который бы актуализировал больные темы русской истории и вызвал у читателя потребность поиска и утверждения своей исконно русской национальной идентичности.
А эту насквозь фальшивую идентичность невозможно создать без героических обладающих нациотворческим потенциалом исторических сюжетов, несущих шовинистически настроенному ордынцу важный и глубокий символически означенный смысл.
Эти эпические сюжеты должны волновать, настраивать и мобилизовывать, вызывая желание соответствовать установкам на чистоту русской православной нации и заставлять ненавидеть все другие нечистые, неправоверные нации.
Что касается творцов подобной исторической мифологии, их активизация связана не только с конкретной политической конъюнктурой. Ведь такого рода явления в значительной степени стали следствием потери вкуса к теоретическому исследованию в пользу эмпирического знания, где главный акцент делается на работу с чистым материалом, с так называемыми фактами .
Однако знание обретает статус научного, только в рамках научной теории. На уровне интерпретации и обобщения, основанного на точном знании не только фактов, но также смысла слов и понятий во всей их полноте, возвращая к известной максиме Р. Декарта: Нужно понять смысл слов , которая требует исходить из полноты заложенных смыслов, а не из узости продиктованных конъюнктурой желаний.
Таким образом, очевидно, что за данным подходом стоит скрытая флером научности системная недооценка смысла используемых слов и понятий. И это особенно досадно с учётом того, что информационно-сетевое взаимодействие в современных условиях всё более обретает системность. В том числе и смысловую.
Но смысловая системность целиком вытекает из господствующей в России шовинистической мифологии.
И потому, что бы ни говорили или писали российские баснописцы в данном случае, как бы научно ни изъяснялись, их задача довольно далека от науки. Им надо обслуживать мифологию, без которой российское образование, которое они называют государством, может потерять свою освящённую историей легитимность.
Недаром Путин призывает разработать Единую для всех стран историю, о объективности и обоснованности фактов которой смешно и говорить.
Какая может быть общая история России и Украины, если весь перечень исторических сюжетов, свидетельствует о постоянной войне между нашими странами?
Украина никогда не была союзником России!
Рабом была! Колонией была! Союзником нет!
Именно так, Украина никогда по собственной воле не выступала на стороне Москвы, а называть предателей Украины, борцами за единство наших народов, это из той же серии как называть Кадырова героем Чеченского народа!
Смешно и то, что официально, российская историческая наука как бы не против согласовать спорные места из общей истории со своими бывшими колониями.
Правда что же это будет за наука если все факты будут излагаться только в соответствии с выгодной России правдой, а невыгодные имиджу России факты истории, будут изменять и корректировать, или и вовсе забывать о них.
Из чего следует, что для определённых знаковых тем российской истории быть профессиональным историком означает быть профессиональным фальсификатором, манипулятором, мифотворцем новой российской истории. Истории, возникновение и утверждение которой без системных фальсификаций невозможно.
Получается что заявленный объективизм с шовинистической идеологией, ни что иное как политическая пропаганда, а вовсе не поиск истины.
Утверждение принципа русского шовинизма в качестве базового для российской истории, аналогичен тому, как если бы существовала своя особая русская физика, математика, химия, отличающаяся от общепринятой мировой науки, с особыми русскими законами притяжения, принципами и методологией.
На деле, создавая подобные смысловые узлы для своей структурной конструкции, российская история просто выводит себя из сферы научного дискурса и науки как таковой, пытаясь прикрыть свою ненаучность некой претензией на свою особую духовную, исконную правду русского мира .
И восприниматься, как основанная на особой правде жизни, данная мифология может лишь тем кто руководствуется принципом русского шовинизма, выраженного формулами: Православие или смерть! или Россия для русских!
Понятно, что и ареал распространения подобной шизофрении возможен исключительно на территории отдельно взятой страны, а именно России, которая по своей природе не способна мирно сосуществовать с другими странами и народами.
Существование русского мира на любой другой территории невозможно.
Поэтому в данном случае дело состоит скорее в научности использования методов политической пропаганды, а вовсе не в грамотном следовании принципам научного исследования.
Нельзя выводить из амбиций зарвавшегося диктатора целую научную дисциплину, сохраняя за ней при этом право на научность, так как все равно она станет вредной во всех отношениях исторической мифологией.
И не потому, что она строится на имевших место событиях, или на лояльной сегодняшней кремлевской власти трактовке.
В российской истории достаточно много проверенной информации, достаточно фактов для доказательства ее вины в совершенных ею же преступлениях, но вот только от того что чести России эти факты не делают, материалы эти не публикуются.
Именно потому эти факты никогда не освещаются.
Изымаются, заменяются, истолковываются иначе, подменяются другими.
Создаются ничем и никем не подтверждаемые историческими источники, целиком и полностью построенные на ложных постулатах. Пишутся былины и сказки, задача которых доказать непреложную верность линии руководства России.
И это проявляется в каждом конкретном случае.
Именно поэтому реконструируемый образ воина монгола-ордынца, как не укутывали бы его в исторические традиции порабощенной Ордой Киевской Руси получается какой-то странный, нелогичный, для восприятия требующий высокого уровня суггестии, дабы сделать явные несоответствия имеющихся данных чем-то для исследователей несущественным.
Но у духовно обгаженных россиян в ответ на это соображение всегда заготовлено два простых, но убойных аргумента:
- все, кто хочет понять и принять русскую историю, должны исходить из того, что она разворачивается как метаистория, хранящая в форме заложенных в определённые сюжеты и темы кодов правду и тайну бытия русского мира , которые, исследуя просто факты истории, не понять
- любое сомнение в логике и фактах , предлагаемых российскими исследователями воспринимается как ненависть к России и намеренный и демонстративный отказ от своеобразного всего русского и, нежеланием жить и мыслить согласно древних традиций русского мира .
Логика в духе ордынского раба
Но решат ли исторические баснописцы своими нетленками экономические, социальные и политически проблемы?
Будем посмотреть, но честно это просто не возможно.