8 мая, 16:47
В 1686 году было оформлено принятие Киевской митрополии под омофор Московского патриарха. В 2018 году Вселенский патриархат фактически аннулировал действие “соборной грамоты 1686 года” и на этой основе вернул автокефалию Украинской (Руськой) церкви.
Важно понимать, что в этом событии, нет ничего религиозного – она определялась прежде всего политическими интересами. На конец XVII века церковь все еще оставалась главным законодателем. На ее решения опирались светские правители. Ее словами и разрешениями оправдывали свои поступки и действия.
Политические последствия: подчинение Руськой (Киевской) митрополии Москве позволило заявить о завершении оккупации Руси и интеграции ее в Московское государство. Что укрепило влияние Москвы в Европе и якобы формально позволило ей обозваться в будущем Россией. Внутри Украины это привело к москвизации элит. Шляхта стала дворянством.
Духовные последствия: поглощение Руськой церкыви Московским патриархатом ограничила развитие местных церковных традиций. Украинская (Руськая) церковь утратила каноническую самостоятельность. Культурно-обрядовые различия выравнивались реформой Никона. А киевские монахи сделали все чтобы унифицировать канон и историю.
Политика США и Запада в XX–XXI вв. относительно Украины
Западные державы традиционно всегда проявляли нерешительность или нежелание признавать украинскую независимость. В частности, страны Антанты (США, Великобритания, Франция) во время Первой мировой войны не признали провозглашённую УНР (1918) и продолжали дипломатические контакты преимущественно с изрядно покрасневшей Россией. Аналогично, на Версальской и последующих конференциях украинская независимость не получила поддержки – Запад все более ориентировался на соглашения с Москвой и Польшей.
Антанта отказалась признать УНР (1918). Украинская Народная Республика, провозглашённая в январе 1918, не получила признания со стороны США, Великобритании и Франции. Эти державы фактически отвергли идею независимости Украины, отдав предпочтение целостной Российской империи, пускай и под большевиками, игнорируя просьбы Киева о поддержке.
Ситуация повторилась в 1991 году: В преддверии распада СССР США занимали откровенно промосковскую позицию. Сенат США 20 ноября 1991 рекомендовал президенту Бушу признать независимость Украины только после общенационального референдума. Фактически, администрация Буша согласилась признать суверенитет Украины только после подтверждения референдума 1 декабря 1991 и даже пообещала дождаться формального признания этого шага Москвой.
Таким образом, даже в момент фактического развала СССР Запад буквально требовал юридических условий и согласия Москвы для признания Украины как отдельной страны. Что свидетельствует о нежелании США способствовать реализации прав народов и нации на суверенитет и независимость. США был выгоден концлагерь “СССР” и терять его они не хотели.
Примеры “игры на руку” Москве в ущерб союзникам
На протяжении холодной войны Запад регулярно отказывался от поставленных целей, что оборачивалось благом для советской стороны.
Корейская война (1950–1953): По разным причинам война остановилась у реки Ялу – границы с Китаем. Администрация Трумэна неожиданно для всех “отказалась от планов воссоединить Корею”. В результате Северная Корея осталась под коммунистическим режимом, что фактически превратило ее в криптоколонию Москвы и Пекина.
Вьетнамская война (1955–1975): После Парижских соглашений 1973 г. США вывели войска из Вьетнама и, несмотря на продолжение поставок военной помощи, Конгресс ограничил возможности дальнейших действий. К 1975 году Северный Вьетнам (при поддержке Москвы и Китая) полностью захватил Южный Вьетнам, что привело к установлению промосковского режима над всей территорией страны. Фактически Запад уступил регион ставший зоной влияния Кремля.
Война в Афганистане (1979–1989): Советское вторжение в Афганистан встревожило США и союзников, которые объявили бойкот Олимпиады-1980 и ввели экономические санкции. США не ввели войска в Афганистан напрямую, ограничившись контрмерами (финансовая и военная помощь моджахедам). Таким образом, хотя Запад и осуждал интервенцию, противостояние было в основном косвенным, а СССР к концу 1980-х был вынужден организовать уход своих войск из-за экономических проблем.
ООН и международная арена: ООН и другие мировые структуры всегда искали компромиссы с Москвой. СССР всегда использовал право вето против резолюций по правам человека в своих колониях-республиках, а США/Европа часто готовы были договориться о резолюциях, не затрагивающих интересы Москвы, чтобы не углублять конфронтацию.
Исторические компромиссы между Западом и Москвой (с XV века)
За несколько веков между Москвой и западными державами не раз заключались договоренности, в которых “украинский интерес” уступал место более крупным интересам.
Андрусовский мирный договор (1667): мирный договор между Москвой и Речью Посполитой, по которому Москва получила Левобережную Украину и Киев. Таким образом большая часть Руси-Украины перешла под власть Москвы.
Разделы Речи Посполитой (1772–1795): Три раздела между Москвой, Австрией и Пруссией полностью ликвидировали Польшу. При этом Москва получила большую часть украинских земель “остальные части Волынской Украины”, а империя Габсбургов аннексировала украинскую Галичину.
Венский конгресс (1815): После Наполеоновских войн Москва утвердила свое господство в так называемом Царстве Польском (включавшем западноукраинские земли, например Подолье), хотя формально оно именовалось «Польским королевством» при российском императоре.
Ялтинская конференция (1945): На конференции союзники (Рузвельт, Черчилль) согласились со сферой влияния Москвы в Восточной Европе. В декларации о Польше они закрепили включение коммунистов в польское правительство и договорились, что новые правительства будут “дружественны” (подчинены) Москве.
Текущее состояние и перспективы переговоров между Украиной и Москвой
На фоне полномасштабной войны переговоры между Россией и Украиной остаются замороженными и крайне сложными.
Москва требует признания своих новых границ и демилитаризации Украины, Украина законно настаивает на полном восстановлении территориальной целостности и гарантиях безопасности.
Учитывая исторические предшественники, перспективы мирного урегулирования туманны. Западные державы в целом солидарны с требованиями Киева, однако одновременно ищут “цивилизованной сделки”, чтобы избежать эскалации и продемонстрировать эффективность западной дипломатии. Пускай даже в ущерб интересов Украины.
Таким образом, история показывает: процесс переговоров между Украиной и Москвой осложнен тем, что торговые отношения с Россией стоят выше морали и справедливости. И США вполне способны уступить и пойти навстречу Москве, как уже это делали не раз в истории.