2. С точки зрения риторики это может смотреться эффектно («Сорок веков смотрят на вас с высоты этих пирамид»). Однако с точки зрения аналитики такой подход совершенно контрпродуктивен. Это все было давно и неправда
3. Истоки нынешнего положения дел следует искать не в эпохе Золотой Орды или Казанского ханства, а в событиях 1920-1930-х годов. Или, если залезть ещё глубже, в балансе сил, сложившемся по итогам Гражданской войны
4. Главная трагедия татар - это истребление всего образованного слоя в 1920-1930-е по итогам которого народ оказался обезглавлен. На данный момент татарский народ - это лягушка с удалённым головным мозгом
5. Я бы не стал излишне драматизировать ситуацию. Головного мозга нет, но есть спинной - и это уже неплохо. Он действует чисто рефлекторно, но рефлексы эти в общем и целом правильные. Проблема в том что на одних только рефлексах далеко не уедешь
6. Поскольку именно удаление головного мозга нации в 20-30-е представляет собой главную трагедию нации, из которой и проистекает нынешнее состояние дел, принципиально важно разобраться, как и почему это удаление мозга произошло
7. Большинство татар живет в России
8. Касательно России следует понимать следующее. Здесь не бывает никаких компромиссов. В России победитель получает все
9. Победа в России не является однозначным благом для победителя. Природа не терпит чрезмерной концентрации ресурсов-власти-да чего угодно в одном месте. Чрезмерная концентрация ресурсов ведёт к тому, что они начинают гнить. Что рикошетом бьет и по победителю тоже
10. А вот поражение в России является однозначным злом для проигравшего. Победа в России неабсолютна, а вот поражение - абсолютно
11. Россия - страна стремная и страшная. Рыцарские компромиссы («танк Грант-Ли») здесь абсолютно невозможны. Проигравшего не просто стирают в порошок, но и заливают негашеной известью его могилу. У проигравших в России не может быть ни памяти, ни чести. Если ты проиграл, тебя нет и не было никогда
In Russia if you lose, you will have never existed in the first place
12. По итогам Гражданской войны татары оказались в числе проигравших. Как результат - их нет, и не было никогда. Именно из этого, столетней давности поражения, и следует почти автоматически нынешнее положение дел
Осталось разобраться в том как это поражение произошло.
Трагедия татар. Часть 2.
1. При всех трудностях и проблемах татар в XIX в. нельзя сказать что этот век был для татар неудачным
2. По сравнению с до-екатерининским временем конец XVIII и XIX в. были значительно более вегетарианскими
3. Несмотря на продолжающиеся гонения и периодические волны насильственного крещения, численность татар росла ударными темпами. Росла не столько за счет рождаемости, сколько за счет прозелитизма
4. Исламизация Волги в XIX в. представляет собой один из самых впечатляющих, самых парадоксальных и самых малоизученных кейсов мусульманского прозелитизма
5. То что «ислам распространялся мечом» - это конечно исламофобская карикатура. В реальности массовое насильственное обращение играло куда меньшую роль в истории ислама чем в истории христианства
6. Тем не менее, нельзя сказать и что «ислам распространялся проповедью». Это тоже упрощение. Полагаю, что в большинстве случаев ключевым фактором массового обращения в ислам был более высокий статус мусульманской общины. Мусульмане обладают высоким статусом (властью, богатством, престижем) а людям свойственно тянуться к высокому статусу. Думаю что стремление к статусу и объясняет львиную долю обращений. А вот статус этот часто/обычно добывался мечом, это да
7. Парадокс исламизации Волги состоит в том, что она случилась когда мусульмане не обладали высоким статусом. Наоборот, ислам был второстепенной, гонимой и откровенно нежелательной религией. С точки зрения максимизации личной выгоды переходить следовало в христианство. Христианиация поддерживалась всей мощью государства, задействовавшего в этом деле и кнут и пряник. У мусульман же не было ни пряника, ни кнута. Тем не менее, мусульманская проповедь была гораздо более успешной
8. Относительная неудача христианизации выглядит почти неправдоподобно. В конце концов у христианского государства были на руках всегда карты. Можно было проповедовать. Можно было пообещать прощение налогов. Можно было наконец прогнать всю деревню через строй столько раз сколько нужно - пока не согласятся креститься
9. Впрочем, парадокс здесь только видимый. Относительная неудача христианизации связана со следующим. Прилагая огромные усилия, чтобы добиться от человека принятия христианства, задействуй в этом деле и кнут и пряник, христианское государство вообще не интересовалось искренностью этого обращения
10. Методики христианского прозелитизма варьировались от а) бить пока не крестятся б) подкупить бочкой варенья и коробкой печенья. Акцент конечно делался на а) но это в данном случае не важно. Важно то что ни в том ни в другом случае с людьми никто не разговаривал.
11. Отличие мусульманского прозелитизма от христианского заключалось в том что они то как раз и разговаривали. Если верить Кефели, то мало кто сыграл такую роль в исламизации Волги как бродячие ремесленники суфии. Они ходили ногами из деревни в деревню, принимали заказы и говорили с крестьянами на понятном им языке. Именно суфии стали главными агентами распространения и Ислама и Persianate культуры на средней Волге
12. Поразительный и на первый взгляд неожиданный успех Исламского прозелитизма на Волге подчеркивает следующее. К концу XIX в. татарам удалось создать масштабную и что еще более важно массовую культурную инфраструктуру, которая на массовом уровне крыла инфраструктуру тогдашнего государства российского как бык овцу. У последнего просто не было столько учителей и проповедников, а тем более - мотивированных учителей и проповедников. В итоге его репрессивный потенциал работал в значительной степени вхолостую
Мы сейчас склонны недооценивать какую плотную и какую качественную культурную и образовательную инфраструктуру удалось выстроить к концу XIX в. Оно в общем и логично. Как я сказал выше in Russia if you lose, you will have never existed in the first place.
Продолжение следует...