29 октября 2025, 09:15
26 октября NYT опубликовала материал об украинской компании Fire Point - одном из крупнейших производителей ударных дронов. Одним из главных критиков выступил майор Юрий Касьянов.
NYT представила его как "бывшего командира дронового подразделения", который критикует Fire Point за "конструктивные недостатки".
🤔 Что не сказала NYT
Согласно документам Госпогранслужбы, Касьянов:
- учредитель ООО "Бюро рекламных технологий"
- эта компания ТОЖЕ поставляет дроны государству
- его жена - директор компании
- сын руководил производством
Другими словами - это прямой конкурент Fire Point.
NYT не сообщила читателям об этом конфликте интересов.
🔎 Проверка фактов
Касьянов в статье утверждает три вещи. Проверяем:
1. "Fire Point получила контракты, несмотря на дефекты"
Где технические заключения? Где отчёты Минобороны? Где экспертизы Brave1? Нет никаких документов.
2. "Я подорвал два дрона в нескольких ярдах от Кремля в 2023"
Проверил открытые источники - ни одна атака на Москву в 2023 году не была НАСТОЛЬКО близко к Кремлю. Ближайшая (3 мая) - украинские структуры отрицали причастность. Дрон Spear не фигурирует в реестрах сертифицированных беспилотников.
3. "Моё подразделение расформировали после показаний против Fire Point"
По данным МО, подразделение ликвидировано в начале 2024 года в рамках реструктуризации - ДО публичного обсуждения Fire Point. Хронология не совпадает.
⚖️ Дело против Касьянова
По информации ГПСУ, в отношении ООО "Бюро рекламных технологий" начато досудебное расследование.
Вопросы касаются:
- использования труда мобилизованных на частной фирме
- качества продукции
- завышения цен (255 тыс грн при себестоимости 100 тыс)
Сумма: более 3 млн долларов только за I квартал 2025.
🎯 Главный вопрос
Почему NYT выбрала в качестве экспертного источника человека, который: ✓ является прямым конкурентом Fire Point ✓ имеет финансовую заинтересованность в дискредитации конкурента ✓ сам под расследованием
И почему НЕ раскрыла этого читателям?
📢 Стандарты журналистики
Society of Professional Journalists в Кодексе этики четко указывает: журналисты должны рассмотреть возможные мотивы источников, включая финансовые интересы.
Когда эксперт - прямой конкурент героя статьи, это ДОЛЖНО быть указано.
🚨 Дополнительный вопрос
Статья содержит:
- детальные технические характеристики дронов
- упоминание о "30 секретных локациях"
- описание систем запуска
В условиях войны - это безопасно?
💬 Что говорит украинская сторона
Юрий Гудименко (глава ГАУ МО) опроверг утверждения NYT: "Обращений в парламент по FirePoint просто не было, это прямая ложь".
🤷 Вывод
Это не о защите или обвинении конкретных компаний. Это о журналистских стандартах.
Вопросы к NYT:
- Почему не раскрыли бизнес Касьянова?
- Проверили ли утверждение об "ударе возле Кремля"?
- Оправдано ли обнародование технических деталей в условиях войны?
Ответы важны для понимания того, как формируется международное восприятие украинской оборонки.
Использованная литература: источник