​Chinese Distribution

Помню, спрашивают меня там:

“Какой образ провинции Гуйчжоу сложился в российском общественном сознании?”

А я не знал, что на это отвечать. Сказать как есть, что подавляющее большинство россиян без понятия, что такая провинция в принципе существует, было бы слишком грубо. Тем не менее, это именно так.

Мы в большинстве своем не особо-то дифференцируем Китай. Мол, китаец - он и есть китаец, чего базар разводить. Между тем, сами китайцы очень даже дифференцируют свою страну.

Скажем, сейчас юго-запад считается неотъемлемой, коренной частью Китая. Но ведь еще буквально вчера было иначе. Совсем недавно его заселяли аборигенные народы: чжуан, мяо, йи - и другие. Еще в эпоху Мин они не были включены в общую административную структуру империи и управлялись собственными племенными вождями.

По сути активная синификация этого региона началась только в XVIII в, в эпоху Цин. Помню, читал отчеты французских иезуитов, работавших в этом регионе: описание тогдашних методов удивительно напоминает то, что прямо на наших глазах совершается в Синьцзяне.

Ну окей, скажете вы, пускай китайский юго-запад, а может и не только юго-запад был синифицирован вот только что - и пусть даже синифицирован поверхностно. И что из этого следует?

Да много чего на самом деле. Ну вот например, один возможный тейк - это исследования, указывающие на то, что региональное неравенство в Китае - это во многом неравенство этническое. Депрессивные районы - это районы меньшинств или тех, кто был синифицирован недавно.

Тут впрочем встает ряд проблем. Например такая: да, если взять условное распределение китайцев по успешному успеху, то наименее успешные китайцы - это либо меньшинства, либо недавно синифицированные. Но логика требует взглянуть также и на этническое происхождение самых успешных китайцев. И тогда окажется, например, что Хун Сюцюань, Сунь Ятсен, Чжу Дэ (командующий Красной Армией во время Гражданской войны), Дэн Сяопин, Ли Куан Ю, Чжан Имин (создатель ТикТок) и еще масса других, включая например половину маршалов КНР и больше половины ЦК на момент начала рыночных реформ принадлежали к довольно немногочисленной этнической группе, которая еще век назад не считалась китайской. А сейчас считается.

(Когда я говорю - “не считалась китайской” я имею в виду - не считалась с т.з. окружающих. Сами-то они понятно придерживались противоположной т.з. - это как раз мы настоящие китайцы, а вот насчет остальных - это еще большой вопрос. Собственно и сейчас ассоциации этой этнической группы легко опознаются по названиям, выдержанным именно в этом духе - типа “общество настоящих китайцев (хуа)”. Значит - они)

И отсюда мы подступаем вот к к какому вопросу. Вернемся к вопросу о распределении китайцев. Вот есть кривая китайского распределения, у нее есть горб - average, и два хвоста - fringes. Обычно, обсуждая специфику китайской цивилизации сосредотачиваются как раз на горбе - на средних величинах. Цивилизация желтой реки, цивилизация мандарина, имперская и бюрократическая цивилизация, цивилизация глубоко континентальная, ну и что там еще есть.

Это все не то, чтобы неверно, но несколько однобоко. Это все не про Китай как таковой, а только про его средние величины. Возьмусь утверждать, что динамика Китая определяется не столько средними величинами, сколько крайними. В динамике важны не столько averages, сколько fringes. В том числе и потому, что динамика Китая в гигантской степени определяется неподвластной Пекину частью китайского мира, которую эти самые fringes и создавали.