«Мы воевали со Швецией 21 год. А сколько вы готовы воевать?» — заявил в мае 2025 года в Стамбуле Владимир Мединский, бывший министр культуры РФ, ныне член делегации по переговорам.

Это высказывание — характерный пример того, как история используется не для анализа, а как инструмент политического самовнушения. Возникает необходимость напомнить несколько ключевых обстоятельств, без которых сравнение с Северной войной (1700–1721) теряет всякий смысл.

📜 Кто и зачем начал Северную войну?

Северная война, в которую Пётр I вступил в союзе с Данией и Саксонией против Швеции, не была "русской инициативой". Она была частью большой геополитической игры, инициированной в том числе Великобританией, которая стремилась ограничить влияние Швеции в Балтийском регионе.

Англия имела прямую заинтересованность в открытии нового торгового порта, через который можно было бы вывозить ресурсы Восточной Европы. Для этого идеально подходил район будущего Санкт-Петербурга. Именно англичане продвигали идею «взлома» шведской доминации на Балтике руками восточных союзников.

⚓ Голландский флот и британский интерес

Пётр I создавал «русский» флот в основном голландскими руками и на голландских чертежах. Флаг, который ныне считается государственным символом РФ, — перерисованный торговый стяг Республики Соединённых Провинций.
Таким образом, даже символически Северная война была проектом интеграции Московии в европейские торгово-колониальные схемы, а не «национально-освободительной борьбой».

❄️ Единственная цель: незамерзающий порт

Москва не имела выхода к морю, и единственной стратегической целью войны был захват хотя бы куска побережья, чтобы построить незамерзающий порт. Не для защиты государства, а для встраивания в систему западной торговли. Петербург с самого начала был окном для экспорта ресурсов, а не для идей или технологий.

🕰️ Что хочет сказать Мединский?

Когда Мединский сегодня вспоминает эту войну, он как бы предлагает воспринять нынешнюю ситуацию как героическое «повторение». Но он умалчивает главное: тогда Москва воевала не за свои интересы, а за интересы своих кредиторов.

И здесь возникает резонный вопрос:
👉 А чьи интересы продвигает Москва сегодня?
👉 Кто финансирует её долгую войну, и за какие будущие уступки?

📌 Заключение

Мединский — не историк, а транслирующий мифы идеолог, который использует selectively подобранные факты для укрепления мобилизационного нарратива. В этом он скорее продолжатель традиции сочинителей "Истории государства Российского", чем исследователь.

И если уж мы обращаемся к Северной войне как к исторической аналогии, то придётся признать: тогдашняя Москва была всего лишь орудием чужих торговых интересов, как и сегодня. Только раньше кредиты давала Англия, теперь — иные партнёры.

🖋 P.S. История — это не арсенал лозунгов, а зеркало причин и последствий. Тем, кто берётся ею жонглировать, стоит помнить: зеркало может разбиться в руках.