Ведь формально Северная Корея — одна из самых суверенных стран на планете. Что-то это изменило в лучшую сторону для её граждан? Они стали свободнее, сытее, счастливее?
Карикатурный, но хрестоматийный случай — Центрально-Африканская империя времен Жан-Беделя Бокассы. Страна, которую не колонизировали в прямом смысле в XX веке. Полная формальная независимость. Суверенитет — хоть вёдрами черпай. А президент — император, который ел своих подданных. По слухам — особенно любил детей.
🎯 Суверенитет как инструмент, а не цель
Суверенитет — не самоценность. Это инструмент, средство для реализации национального интереса. А что такое национальный интерес? В классическом смысле — это интерес граждан страны. То есть:
доступ к качественному здравоохранению;
образование для детей;
достойная работа и зарплата;
безопасность и свобода личности;
справедливость, культура, чистота на улицах.
Если суверенитет помогает всему этому — честь ему и хвала. Если нет — то перед нами просто очередная витрина, за которой прячется деспотизм.
🦠 Когда суверенитет — маска произвола
Проблема начинается, когда в головы граждан намеренно вбивают, что «государство» — это не народ и не общественный договор, а власть как лицо. Когда суверенитет начинают отождествлять с правом властителя и его ближайшего круга делать всё, что угодно внутри страны — без внешней критики и внутреннего контроля.
В такой логике любые попытки международного давления (санкции, осуждение, разбирательства по пыткам и репрессиям) — это «посягательство на суверенитет».
А насилие над собственными гражданами — внутренняя политика.
Тогда суверенитет превращается из щита для народа в щит против народа. Власть получает иммунитет от ответственности. И чем выше плотность пропаганды, тем крепче это представление сидит в сознании.
🧠 Идеологические цитаты — зеркало подхода
Это не новость. Это было уже не раз. Вот две классические формулировки суверенитета как инструмента подавления:
🧱 «Ничего человеческого или духовного не существует вне государства. Государство есть абсолют, а индивиды и группы относительны».
— Бенито Муссолини, «Доктрина фашизма», 1932
✝️ «Испания принадлежит только себе и Богу. Наша миссия — сохранить испанский дух и суверенитет от любой иностранной угрозы — будь то либерализм, коммунизм или масонство».
— Франсиско Франко, 1939
В обоих случаях государство объявляется не средством, а целью. Индивид — лишь пыль, винтик, функция. Всё ради сохранения вертикали. Всё — кроме свободы.
🌍 Современные аватары "суверенной несвободы"
Северная Корея — суверенитет как голод и гулаг.
Иран — суверенитет как монополия на религиозную истину.
Эритрея — суверенитет как закрытая казарма.
Россия, Туркменистан, Венесуэла — в той или иной форме используют риторику «осаждённой крепости», чтобы защитить власть от граждан, а не граждан от произвола.
Сегодняшняя идеология таких режимов звучит просто: «Не смейте указывать нам, что делать с собственным народом».
⚖️ Суверенитет и демократия: несовместимы?
Нет. Суверенитет и демократия не противоречат друг другу. Противопоставление возникает, когда под суверенитетом подразумевают бесконтрольность власти, а не право народа решать свою судьбу.
Подлинный суверенитет — это когда:
народ — источник власти;
свобода — базовая ценность;
институты работают, а не имитируют;
законы защищают, а не душат.
И если кто-то жаждет вернуть страну в состояние «суверенного ада», где правит один и боятся все — то нужно называть вещи своими именами.
📌 Вопрос не в суверенитете. Вопрос — в цели.
Суверенитет — это не право власти быть драконом. Это право общества на самоуправление, защиту и достоинство.
И если на ваш суверенитет ссылаются те, кто жрёт своих детей — возможно, вы перепутали флаг.