🎭 Суверенитет: свобода для народа или безнаказанность для власти?

Ведь формально Северная Корея — одна из самых суверенных стран на планете. Что-то это изменило в лучшую сторону для её граждан? Они стали свободнее, сытее, счастливее?

Карикатурный, но хрестоматийный случай — Центрально-Африканская империя времен Жан-Беделя Бокассы. Страна, которую не колонизировали в прямом смысле в XX веке. Полная формальная независимость. Суверенитет — хоть вёдрами черпай. А президент — император, который ел своих подданных. По слухам — особенно любил детей.

🎯 Суверенитет как инструмент, а не цель

Суверенитет — не самоценность. Это инструмент, средство для реализации национального интереса. А что такое национальный интерес? В классическом смысле — это интерес граждан страны. То есть:

• доступ к качественному здравоохранению;

• образование для детей;

• достойная работа и зарплата;

• безопасность и свобода личности;

• справедливость, культура, чистота на улицах.

Если суверенитет помогает всему этому — честь ему и хвала. Если нет — то перед нами просто очередная витрина, за которой прячется деспотизм.

🦠 Когда суверенитет — маска произвола

Проблема начинается, когда в головы граждан намеренно вбивают, что «государство» — это не народ и не общественный договор, а власть как лицо. Когда суверенитет начинают отождествлять с правом властителя и его ближайшего круга делать всё, что угодно внутри страны — без внешней критики и внутреннего контроля.

В такой логике любые попытки международного давления (санкции, осуждение, разбирательства по пыткам и репрессиям) — это «посягательство на суверенитет».
А насилие над собственными гражданами — внутренняя политика.

Тогда суверенитет превращается из щита для народа в щит против народа. Власть получает иммунитет от ответственности. И чем выше плотность пропаганды, тем крепче это представление сидит в сознании.

🧠 Идеологические цитаты — зеркало подхода

Это не новость. Это было уже не раз. Вот две классические формулировки суверенитета как инструмента подавления:

🧱 «Ничего человеческого или духовного не существует вне государства. Государство есть абсолют, а индивиды и группы относительны».
— Бенито Муссолини, «Доктрина фашизма», 1932

✝️ «Испания принадлежит только себе и Богу. Наша миссия — сохранить испанский дух и суверенитет от любой иностранной угрозы — будь то либерализм, коммунизм или масонство».
— Франсиско Франко, 1939

В обоих случаях государство объявляется не средством, а целью. Индивид — лишь пыль, винтик, функция. Всё ради сохранения вертикали. Всё — кроме свободы.

🌍 Современные аватары "суверенной несвободы"

• Северная Корея — суверенитет как голод и гулаг.

• Иран — суверенитет как монополия на религиозную истину.

• Эритрея — суверенитет как закрытая казарма.

• Россия, Туркменистан, Венесуэла — в той или иной форме используют риторику «осаждённой крепости», чтобы защитить власть от граждан, а не граждан от произвола.

Сегодняшняя идеология таких режимов звучит просто: «Не смейте указывать нам, что делать с собственным народом».

⚖️ Суверенитет и демократия: несовместимы?

Нет. Суверенитет и демократия не противоречат друг другу. Противопоставление возникает, когда под суверенитетом подразумевают бесконтрольность власти, а не право народа решать свою судьбу.

Подлинный суверенитет — это когда:

• народ — источник власти;

• свобода — базовая ценность;

• институты работают, а не имитируют;

• законы защищают, а не душат.

И если кто-то жаждет вернуть страну в состояние «суверенного ада», где правит один и боятся все — то нужно называть вещи своими именами.

📌 Вопрос не в суверенитете. Вопрос — в цели.

Суверенитет — это не право власти быть драконом. Это право общества на самоуправление, защиту и достоинство.

И если на ваш суверенитет ссылаются те, кто жрёт своих детей — возможно, вы перепутали флаг.