25 марта 2018, 22:20
Гиркинцы ("стрелковцы") изощряются в проклятиях "Наногению" за то, что он "сливает" Донбасс, не дошёл весной 2014 до Киева, и в знак отказа от претензий на дальнейшее расчленение Украины, "Русская весна" теперь значится как "Крымская".
Их резоны мне понятны. Но представим резоны Кремля. Поначалу успешный поход Гиркина, в точности скопировавшего высадку Кастро на Кубе 2 декабря 1956 и поход Басаева и Хаттаба на Дагестан в августе 1999, захлебнулся. Чётвертую* Украинскую революцию попробовали штыком и она устояла.
И что дальше бы делать "Наногению"? Крым и две индустриальные и наиболее руссицированные области Украины - Донецкая и Луганская - очень вкусный, но и максимальный кусок для переваривания в рамках "Русского мира".
Устроить штурм Киева по образцу Грозного и получить сорокамиллионную "Чечню" под боком - это был явный перебор.
Взять под контроль несколько областей и создать Украинскую Федеративную республику? Кроме массы издержек военного (началось бы нешуточное партизанское сопротивление - при полной невозможности перекрыть рубежи контроля), политического и экономического характера (тут были бы санкции - всем санкциям санкции - с отключением от SWIFTа - только для разгона), были бы три главные издержки.
Первая. На оккупированной территории экономическая разруха была бы куда большей, чем в независимой Украине, и поэтому нельзя было бы годами сравнивать путинское "процветание" с украинским "прозябанием" (с его куда более высоким темпом экономического роста).
Второе. Получившаяся "Демократическая Федерация" с население в 10 млн. человек не могла бы так жёстко (включая свержения и убийства местных лидеров) взята под контроль как ОРДЛО, и своим демократизмом она подавала бы "дурной пример" соседним российским областям.
Как Испания 1937 года, до такой степени ставшая рассадником троцкизма и "свободного коммунизма", что её пришлось сливать Франко, отзывая интербригадовцев.
Кремль мог действительно получить свой кошмар - реализацию мечты Савенко (Лимонова) о "Другой России" - повстанческой социалистической республике в "русской загранице". Он, правда, рассчитывал на казачье восстание в Северном Казахстане и создание там некоего "Особого района" (как у Мао) для дальнейшей революционной экспансии.
Третье. Исчезали все обоснования присоединения Полуострова - ведь в двуязычной "интернационалистской" и "федеративной" "Восточной Украине" русскому населению ничего не угрожало. Но люди хотели получить "отданный пьяницей Хрущевым" морской курорт с портвейном и "легендарный Севастополь" - защита прав русских от "укрофашистов" их беспокоило так же мало, как защита прав русских в Казахстане, Туркмении или Латвии...
Третье с половиной. Главной этой "Демократической Украины" пришлось бы признать "легитимного Януковича".
Поэтому было решено "антибандеровскую" революцию свернуть и для истории превратить её в "народное движение крымчан, спешащих отчалить в родную гавань"...
И теперь, кстати, понятно, почему на занятой силами первой коалиции французских территориях не была "восстановлена легитимная власть Бурбонов".
_____
* 1917-18 (Центральная рада), октябрь 1990 (Революция на граните), ноябрь-декабрь 2004 (Первый Майдан, Оранжевая)
Использованная литература: источник