20 апреля 2023, 08:52
Посмотрел последний сезон «Короны» о правлении Елизаветы II на Netflix. Хорошо видно, что монархия (ограниченная, конституционная) может быть не только угрозой свободе и правам, но и, наоборот, их гарантом и защитником общества от диктатуры и пресса бюрократии.
В английской истории республика - это как раз неприятный авторитарный опыт, связанный с «милостью Бога и республики» жестоким лордом-протектором Кромвелем. В сериале неплохо показано, как это работает.
Например, и сейчас реальный глава государства утверждается по итогам выборов и ходит «на ковер» к монарху-суверену отчитываться о своей работе. Пусть все формально и имеет как бы символическое, а не практическое, значение, но даже психологически это эффектный и эффективный инструмент поставить мозги власть имущим на место, чтоб «не теряли берега». Он заставляет премьеров чувствовать, что и над ними кто-то есть. Само ощущение, мысль, что есть некто, олицетворяющий высшую власть, пусть как бы без реальных полномочий, сдерживает «головокружения от успехов», манию величия и любые диктаторские поползновения.
Также наличие монарха не позволяет правящим политикам срастись с государством, самоолицетвориться в государстве. Они всегда так и остаются по большому счету просто нанятыми менеджерами. Да, они управляют государством, по факту правители они, но персонифицирует систему и конечный смысл, народ и идею государства кто-то другой, от них не зависящий.
В такой системе монарх царствует, но не правит. Но и обладатель реальной власти (премьер в Британии) правит (управляет), но не царствует. Как же хитро и умно придумано: расщепить эти функции, чтоб не сносило башню ни тому, ни другому!
В мире людей власти все это очень-очень важно. «Зеркало» в виде трона действует отрезвляюще, заставляет смотреть на себя со стороны. Ведь любой настоящий политик имеет склонность к узурпации и собственному культу. Т.о. Британия защищена от диктатуры, как это ни странно, именно своей монархией.
Суверен остается над «грязной работой» по госуправлению, он бдит и только в самом крайнем случае может сказать свое решающее слово. Он гарантирует незыблемость строя. Технически управление отдано эффективным технократам на службе народа, а подлинная суть государства защищена от угрозы дискредитации низким политиканством, перегибов, кризисов и диктатуры монархом. Политики, «серые пиджаки» и разные «лихие люди» не могут в такой системе стать (точнее, это крайне сложно) сами государством, они всегда будут лишь служащими, т.к. государство - это некто выше по определению.
А теперь представьте, например, что российский президент регулярно бы ходил на отчет к кому-то, олицетворяющему государство, народ, стабильность и какую-то высшую справедливость, к тому, кто от него не зависит и видел уже череду таких же, перед чьими глазами меняются правительства, а он, не зависящий от денег, выборов, интриг и политтехнологий, остается. Да, он лишен власти как таковой, но управленческая суета ему и не нужна. Для нее народ нанимает менеджеров. А суверен следит, чтоб эти «бояре» не увлекались.
Ну впечатляет же.
Для России, где политический миф «великого государства» и его правителя стал настоящим бичом, т.е. функция царства приобрела гротескные формы и убила техническую функцию правления-политики, все это очень интересно. Но у нас еще проблема - нет династии, дискредитирована и убита идея монархии, а традиции ограниченной монархии нет вообще.