Мировая держава и ее отличие от империи

Как-то незаметно из фразеологии Российского государства за последние 25 лет напрочь исчезли привычные советские слова о борьбе за мир во всём мире, за демократию и за социальный прогресс человечества.

При том всю эту четверть века у нас не прекращаются разговоры об империи, имперском принципе, перспективах России как империи.

Мне представляется, что есть разница между империей и мировой державой.

Все империи, известные нам в мировой истории, просто занимались эксплуатацией завоёванных стран в пользу метрополии.

Российская империя не была исключением, потому что использование завоёванных стран в качестве предполья для военной обороны, пусть даже и с перекачкой средств от метрополии к колониям, суть одна из форм их эксплуатации, причём одна из наихудших.

Общечеловеческое наследие империй, включая Римскую, суть побочный результат длительного сосуществования разных стран в одном плавильном котле .

Мировые державы возникли только после Второй мировой войны.

Их было две США и СССР.

Теперь осталась только одна США.

Мировая держава, в отличие от империи, является или стремится быть образцом для решения общечеловеческих проблем.

И для этого ей совсем не нужно уничтожать другие государства.

Послесталинский СССР, вводя войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, действовал так же, как США всё это время.

Он тоже, как США, не присоединял территории.

Он пытался формулировать и нести свою общечеловеческую миссию .

Цели и/или средства такой миссии у СССР оказались ложными, или неконкурентоспособными, или недостаточными.

Однако характерно, что и США, и СССР считали себя ответственными за судьбы всего человечества и мотивировали свои действия именно общечеловеческими интересами .

Во многих случаях даже их формулировка была общей у обеих сверхдержав: мир во всём мире, прогресс, демократия.

Теперь РФ пытается имитировать политику стародавних империй, называя это национальными интересами .

Конечно, это регресс от общечеловеческой мотивации к узконациональной.

Если, после краха госсоциализма, нет возможности сформулировать альтернативные цели общечеловеческого развития, то выход один подключиться к реализации тех общечеловеческих целей, в чём участвуют наиболее благополучные страны мира и авангардом которых является единственная мировая держава США.

Да, у одних США, даже вместе с Западной Европой, зачастую плохо пока получается с реализацией этих целей. Но неужели можно всерьёз полагать, что со своими деструктивными имперскими амбициями Россия может стать альтернативой глобальной западной модели?

Пора понять, что если уже есть мировая держава с универсалистской моделью ценностей, то никаких империй в мире больше не появится.

К счастью.

Обращу здесь внимание, что в 2007 году, в конце своего второго президентского срока, на заседании клуба Валдай , В.В. Путин сказал, среди прочего, такие слова:

Я не считаю, что мы должны брать на себя какие-то миссионерские функции, я думаю, что это было бы вредно для России. Даже где-то в 15-м году, в 16-м году или еще накануне Первой мировой войны, когда Россия была самой крупной мировой державой или одной из самых крупных, люди прогрессивные, грамотные, уже тогда говорили: не надо лезть на рожон, не надо корчить из себя великую державу, только во вред пойдет. Они говорили, что это вызывает только раздражение, дополнительные атаки и вместо сотрудничества порождает соперничество и так далее. Полностью с этим согласен. Тем более применительно к сегодняшней России. Поэтому я бы очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны. Мы должны быть полноценной, уважающей себя и умеющей постоять за свои интересы, но договороспособной страной и удобным партнером для всех участников международного общения .

Любопытно, что уже довольно скоро после этого выступления оно исчезло с официального сайта президента России.

К счастью, ваш покорный слуга сохранил его для истории.

Эх, те золотые слова Владимира Владимировича сейчас бы снова ему в уста да кое-кому в уши!