О лошадях и наездниках

Сейчас много шума из-за предстоящего (похоже, на данный момент, его отложили) референдума в Великобритании о выходе из ЕС, о т.н. Brexit, и я бы хотел изложить собственное мнение по этому поводу.

Европейский Союз возник сразу же после развала советского монстра - в 1993 году. Европа тогда вошла в новую мировую реальность, когда баланс сил резко изменился, качнувшись в сторону Запада и западных ценностей, а вопрос безопасности перестал быть таким актуальным, как при СССР - гонка вооружений ушла в прошлое, как и угроза ядерной войны.
ЕС возник, как модель идеального общества в идеальных условиях. Потребность в политических лидерах с волевыми личностными качествами отпала, и на смену миттеранам, рейганам и тетчер пришли безликие менеджеры-управленцы, и это было вполне оправдано и естественно.

Но, картина Мира резко изменилась, идеальных условий больше нет и в помине. Стоило немного раскачать мировую стабильность, и сразу же проявились все слабости и тонкости европейского нового устройства.
Во времена существования советской угрозы нельзя было представить, чтобы мелкие страны Запада, вроде Нидерландов или Греции могли влиять на весь стратегический курс Запада. Теперь же, решения по глобальным вопросам принимаются коллегиально - на совещаниях, подобных совещаниям совета директоров.
Опять же, эта система хороша для идеальных условий, но не тогда, когда ЕС атакуют русские реваншисты и миллионы беженцев из Африки и Азии.

Для примера, возьмем Швейцарию, это уникальное государство, напрямую управляемое народом, живущее по философии Жан-Жака Руссо, и ставшее воплощением в реальность политического романтизма.
Но такое государство могло возникнуть только в идеальных условиях - в окружении цивилизованных и продвинутых стран Западной Европы. Ничего подобного швейцарцам не удалось бы создать, находись Швейцария где-нибудь в Африке или на Ближнем Востоке - в окружении государств и народов с совершенно чуждой ментальностью, находящихся на совершенно ином уровне развития.

То же самое и с ЕС - он стал воплощением политического романтизма. Но мир, его окружающий, не столь лоялен, как в случае с маленькой и нейтральной Швейцарией. В случае глобальных перемен, что мы сейчас и переживаем, политика консенсуса всех участников губительна.
Либо же, дабы быть эффективной, такая политика должна носить фейковый характер - как это имеет место быть в Российской Федерации.

Помните, как в Совете Федерации весной 2014-го все субъектизированные нации дружно и едунодушно проголосовали за разрешение о вводе россиийских войск на территорию Украины, а затем, так же дружно, они проголосовали о прекращении этого разрещения?
Такое может происходить исключительно в странах с фейковой государственностью. Я никогда не поверю, что чукчам или башкирам и прочим нанайцам вопрос о нападении на Украину был животрепещущ и отвечал ихним национальным интересам.
В федеративном государстве, где 85 субъектов, не может быть единодушного голосования, поскольку не могут абсолютно совпадать национальные интересы всех его субъектов. Если бы Монголия была в составе РФ, то не сомевайтесь - и монголы бы тоже проголосовали о введении войск в Украину!

Это прекрасно, когда, к примеру, крошечные Нидерланды, на правах равного среди равных, учавствуют в решении внутренних проблем всего Европейского Союза. Но, если возникнет военный конфликт на территории Европы, то где будут эти Нидерланды и каков будет их вклад в общую победу? Наверное, таков, как и во время Второй мировой войны.

Поэтому, Европе остается либо идти по российскому пути фейковой государственности, либо признать право сильного на лидерство в условиях всеобщей угрозы, как это и было во времена Рейгана, Тетчер, Миттерана и Коля, что потребует либо пересмотра договора ЕС, либо его ликвидации.

Не вижу ничего хорошего для Орды в развале ЕС, и более того, российская агрессия в Украине и гибридная война Орды против Запада как раз и стали возможны благодаря его возникновению.
Распад ЕС породит в Европе государства-лидеры, которые будут способны вести за собой, брать на себя ответственность и принимать молниеносные решения, а не превращать элементарные проблемы в совещательно-согласительную тягомотину, где слон , каждый раз просит разрещения у мышей на то или иное действие - это хорошо для рая, но не для времени, когда реваншисты затеяли смену всей мировой системы , как об этом открыто и цинично заявила лошадь Лавров.