Почему завоевание Стамбула еще впереди?

Считается, что у страны на момент прихода Эрдогана в нач. 00х было 3 ключевых проблемы. В т.ч. оппоненты в целом соглашались, что их надо решать и даже как. Суть дела критическая масса элиты понимала. Не находили соответствующего лидера, который смог бы консолидировать политический класс, чиновничество и население.

Глава Партии справедливости и развития стал таковым. И не потому, что он исламист, а потому, что сильный политик. Поэтому армия, старые кемалистские группы и бюрократия (турецкое «глубинное государство») серьезно не мешали. В 80е - нач. 90х по той же дороге достаточно успешно двигался Озал, но был отравлен и остался легендой. Время еще не пришло. К 00м запрос на того, кто, наконец, порешает накипавшие десятилетиями проблемы стал очевидным. Что же это за «проклятые вопросы» Турции:

1. Экономическая и политическая либерализация, расширение экономического и политического пространств. Интеграция в большую экономику, политику и госуправление консервативных влиятельных групп и слоев. Распространение всех имеющихся прав и возможностей на бОльшую часть населения страны, оттесненную прежде на периферию из-за нежелания отказываться от «отсталой культуры» и «пережитков». Запуск социальных лифтов, вовлечение вчерашнего села, перебравшегося в города, в т.ч. мегаполисы, в экономические, политические и государственные процессы. Т.е. надо было как-то эффективно распорядиться плодами модернизации и урбанизации и направить их в выгодное более широкому слою граждан русло. 
2. Переопределение места и роли религии и активных верующих в обществе, государстве, культуре, идентичности, истории и политике. Квинтэссенция - пресловутые запреты на хиджаб. Ясно стало, что и дальше отводить Исламу маргинальный статус полугонимого мировоззрения «неокультуренной» части населения не просто контрпродуктивно, но и чревато потрясениями, не исключено, что насильственными. 
3. Курдский вопрос. Место, статус, формы жизни и развития крупнейшего этнического меньшинства в едином государстве. Нельзя всегда делать вид, что чего-то нет, когда оно есть. 

Эти вопросы связаны. По всем за 20 лет есть успешные продвижения. Особенно по 2му - перешли от французской якобинской модели секуляризма к плюралистической британской. Острота проблемы снята, новое общество и форма государственности без жесткого разделения на «верующих» и «лаицистов» с трудом, но складываются. С 1м пунктом лучше, чем с 3м. Хотя, конечно, можно приводить примеры откатов назад и в стороны. Говорю по сравнению с тем, что было. 

По курдскому вопросу успешно двигались до 14-15 гг., потом фактически процесс встал. Достижения есть, но не решающие. Видимо, он будет ключевым на будущие десятилетия. Пока к проблеме даже не подобрались и не начали обсуждать конструктивно, открыто и широко, как в свое время религиозно-хиджабную тему. Много штампов и комплексов с разных сторон. Курдский вопрос точно не менее сложный и острый, чем два других. 

Плюс к ряду «старых» важнейших появились новые вызовы. Например, место Турции во внешнем мире - будет ли она самостоятельным центром силы и региональной интеграции (общемусульманской, частично мусульманской, тюркской?), отношения с Западом, РФ, Китаем, арабским миром, Ираном и т.д. Турция выросла (возникли свои зоны жизненных интересов) - внешняя политика стала частью внутренней, прежде всего из-за бизнеса и экономических потребностей. Но самое главное - как и за счет чего страна может перейти на новый уровень развития и благосостояния. Да, реформы ПСР отвели Турцию от 3го мира, приблизили ко 2му и сделали региональной державой. Теперь нужен качественный экономический и технологический рывок, чтобы там удержаться и, тем более, подняться на публично заявляемые позиции среди лидеров мира. Это потребует колоссальных усилий и внутренней ломки, перед которыми меркнут все 3 вопроса раннего Эрдогана. 

З.Ы. Инсайдеры турецких тарикатов говорят о том, как это у них работает: (низы заняты сердцем (духовностью), средний слой - деньгами (бизнесом и всем соответствующим), верхи - властью (политикой, отношениями с властями и партиями для делегирования голосов паствы на выборах). Почему-то думаю везде примерно так и далеко не только в суфийских средах.