Потешные министры

24 февраля, 09:31
Не стоит требовать от человека большего. Даже если он занимает место предполагающее принятие решений и некую мудрость - это не значит, что он на это способен.

В моем противоречивом прошлом была у меня история, когда я владелец на тот момент маленького, но своего собственного бизнеса, со своим достаточно богатым и влиятельным знакомым встречался с владельцем его бизнеса обговорить какую-то деталь разрабатываемого мною проекта.

Встреча проходила в ресторане и вот какая там приключилась ситуация: как только приехал владелец бизнеса то он отдал моему знакомому ряд инструкций и отправил следить на кухню за приготовлением его рыбы, а со мной без каких-либо социальных протоколов и элементов этикета завел простецкую беседу о любимой боли любого бизнеса - кадрах. Мы мило пообщались на эту тему часа два, а потом за 5 минут решили вопрос. При этом мой знакомый сидел за столом и реально только кивал гривой, ему нечего было добавить. И тогда я не сильно понял почему.

Вторая забавная встреча состоялась уже в недалеком прошлом, когда я рассуждал о проблемах продаж и удержании клиента с менеджером по продажам одной большой компании. Мы реально из простой милой беседы сорвались в некий конфликт с перебранкой, ибо никак не могли прийти к единому мнению по оценке эффективности ряда маркетинговых инструментов для собственника бизнеса, и уж тем более о необходимости инвестирования в удержание клиента вместо увеличения ассигнований на прямую рекламу.

И вот тогда присутствующий на встрече товарищ отвел меня в сторону и объяснил причину возникшего конфликта, а также прояснил мне почему давным-давно несоизмеримо со мной богатый человек общался со мной на одном уровне, а мой тоже значительно более успешный знакомый не мог ни слова вставить.

Проблема была настолько банальной, что мне стало стыдно от того, что я не разглядел ее раньше.

Я всегда был собственником бизнеса и от меня зависело в нем все. У наемного рабочего залогом его дальнейшего трудоустройства является не вхождение в противоречие с руководством. Остальное полемика.

Я был напрямую заинтересован в том, чтобы мой бизнес рос ибо от этого зависел рост моих доходов. "Наемнику" в сущности плевать на бизнес. Его интересует лишь собственный доход.

Я не мог не экономить и не оптимизировать процессы направленные на создание ценности. У "наемника" цели экономить нет в принципе. Даже наоборот. Чем больше он потратит - тем больше он "прикурит", "приклеит".

Я никогда не завышал для себя стоимости услуг и товаров, не покупал и не воровал у себя ибо это абсолютный абсурд. В то время как буквально все "продажники" имели дополнительный доход в виде откатов, сумма которых чаще всего зависела от того на сколько он поимеет хозяина бизнеса.

Собственник может и должен принимать решения. "Наемник" должен исполнять приказы и не выходить за рамки поставленной задачи.

Собственник планирует, разрабатывает планы с долгосрочной перспективой, предполагает, строит будущее своего бизнеса. "Наемник" выжимает максимум, живет сегодняшним днем и ждет указаний.

Представляете, это все была присказка, а сказка вот:

Я признаюсь весьма проникся словами и планами нашего президента и во многом с восторгом принял его приход к власти.

Вот только восторг почему-то длился совсем не долго. В особенности шоком для меня стало назначение на пост премьер-министра весьма потешного грантоеда общественника, КПД которого для страны составляло 0,0001%. А с ним пришла не менее молодая и потешная с весьма амбициозными хаотическими идеями и планами. 

И закрутилось все, завертелось по привычной схеме: премьер рассказывает про невиданные успехи, а успехи остаются так и остаются лишь на слуху.

Примеров масса и ну буду я отнимать ваше время приводя их. Скажу лишь, что радикальных изменений нет, так как нет банальной вещи - стратегии, маршрутной карты указывающей как прийти из точки "А" в точку "Б", с подсчетом выгод и потерь от цепи принятых правительством решений.

Но самый большой кошмар от "потешного Кабмина" в моем понимании вовсе не в хаотичном метании и низком КПД, а в том, что как оказалось никто из потешного полка не представляет из себя хоть сколько нибудь ответственного руководителя.

Ибо как не парадоксально прозвучит, но в новом, омоложенном, диджитализированном и продвинутом управлении или в менеджменте страны НЕ ОКАЗАЛОСЬ МЕНЕДЖЕРОВ!

Слуг, то бишь послушных и прилежных исполнителей тьма, а вот менеджеров способных принять смелое, правильное, дальновидное и ответственное решение нет!

Понимаете?

Наемные слуги не способны ни принимать решений, ни брать ответственности - они лишь исполнители и ждут команд!

Создается искреннее впечатление, что менеджеры опасны для "нового "правительства ибо они с огромной долей вероятности не всегда будут принимать удобные для верхушки власти решения.

И вот тут возникает разумный вопрос к президенту: Слуги на местах менеджеров - это тренд которому уже не один десяток лет. Что конкретно кроме фамилий слуг поменяли вы задекларировав тотальную смену управляющего персонала и обновления системы?

Вы знаете, надеюсь, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется?

Вы понимаете, что в формуле управления надо менять не цифры и знаки, а всю формулу целиком?

Вы понимаете, что постсоветская авторитарная модель не позволит нашему обществу вырастить менеджеров способных оставить Европу далеко позади и что для того чтобы они появились надо дать возможность им работать, принимать решения и находить, а не прилежно исполнять указания, кивать гривой, и мордотычить на миллионе публичных мероприятий и в социальных сетях с сопливыми оправданиями собственной бесполезности?

Понимаете, что для того чтобы у Украины появился шанс родить новых лидеров, собственников, менеджеров надо снять презерватив навязанный спонсорами или донорами?