Признание

26 января 2017, 16:00
Показанная в 2014 году по российскому телевидению сфальсифицированная история о распятом в восточной Украине мальчике стала одним из самых одиозных примеров прокремлевской дезинформации о конфликте в Украине.

В апреле 2015 года ведущий телеканала «НТВ» заявил, что «десятилетняя девочка была убита украинскими силовиками в восточной Украине». Однако к этой истории предъявляются две претензии: не было никакого убийства, и не было никакой девочки. Проведенное BBC расследование – впечатляющий пример опровержения подобных информационных вбросов. Расследование не только доказало, что новостной сюжет был сфальсифицирован, но и то, что канал «НТВ» решил показать этот сюжет миллионам российских телезрителей, хотя в полной мере располагал информацией о фактах.

Как показало расследование BBC, сфабриковать новость несложно. Все, что нужно – это заявить, что событие имело местo, попросить одного – двух человек сыграть роль свидетелей, а затем быть достаточно циничным, чтобы распространить историю через СМИ. Задача повышенной сложности – опровергнуть ложь. Как доказать, что события НЕ было?

Единственная причина, почему корреспондент BBC Наталья Антелава преуспела в своем начинании, состоит в том, что она смогла добиться от авторов сфальсифицированного сюжета признания на камеру, что они солгали. Без их признания даже у критически настроенных зрителей могли остаться сомнения: возможно, событие действительно имело место, хотя сообщения о нем кажутся невразумительными. Человек склонен верить в первую историю даже после того, как она была поставлена под сомнение. Создатели информационных «уток», в том числе канал «НТВ», хорошо знают психологический принцип «нет дыма без огня» и систематически используют его, чтобы запутать нас и посеять в нас сомнения. Без откровенного признания, как в репортаже BBC, или существенных доказательств, что сюжет был сфабрикован, идея, что 10-летняя девочка была убита украинскими силовиками, будет оставаться частью нашего восприятия общей ситуации.

Эта история также подчеркивает, насколько важно направлять журналистов даже во враждебные или опасные зоны, чтобы они могли делать свою работу.