18 мая 2023, 07:31
Сегодня хочу предложить поверхностный анализ соотношения сил пропагандистских российских интернет-ресурсов и независимых СМИ.
Предлагаю несколько допущений: во-первых, что есть две такие общности, во-вторых, что у них как у общностей есть задача доносить свою повестку, свой контент, свой способ изложения и интерпретации событий до максимальной российской аудитории, в частности, чтобы влиять на ее взгляды.
Можно отдельно посмотреть на такие направления:
- бизнес/финансы
- государственное участие
- технические и технологические
- профессиональные журналистские аспекты
- организационные особенности деятельности
РФ последовательно поддерживает пропагандистские и подцензурные издания и противодействует независимым оппозиционным на всех доступных ему полях: законодательном, техническом, финансовом, организационном.
Независимые оппозиционные издания объявляются иноагентами и нежелательными организациями, что делает невозможным традиционный способ зарабатывания денег и сильно осложняет сбор денег с читателей (подписка и донаты). Кроме того это подвергает риску как сотрудников, так и сторонних людей и организации, взаимодействующие с изданием. Блокировки сайтов роскомнадзором сильно осложняет взаимодействие с аудиторией, которая вынуждена переходить на неблокируемые пока платформы (youtube, telegram) или устанавливать vpn - в результате аудитория всех изданий сокращается в разы после блокировки.
В то же время лоялистские издания не только находятся в режиме наибольшего благоприятствования, иногда получая прямую финансовую поддержку из бюджета, они также получают огромный трафик от аффилированных с АП интернет-компаний (Яндекс/ВК), который могут хорошо монетизировать баннерной рекламой.
Но мало того, государство таким прямым вмешательством в дела изданий и их бизнес оказывает и опосредованное влияние на заметность и трафик с крупных технологических площадок, не находящихся от него в непосредственной зависимости. Это в первую очередь касается Google, про который я уже немало писал последние четыре месяц в контексте распространения пропаганды, но тут хочу отметить один технический момент работы честных алгоритмов (или честной работы алгоритмов). На ранжирование ресурсов в результатах поиска, новостных агрегаторах или рекомендательных сервисах среди прочего влияют технические показатели сайта (напр,. как хорошо и как быстро он открывается в фокусном регионе, на мобильных устройствах) и его популярность (аудитория, число показанных страниц за определенный период). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если скажем на сайт Царьград-ТВ АП наливает по два с лишним миллиона переходов в день со своих карманных площадок Вконтакте/Яндекс (новости и рекомендательный дзен), то и Google рано или поздно заметит такой популярный в народе ресурс и начнет его рекомендовать своей аудитории, добавляя по миллиону переходов в день. А условные Медиазона или Тайга.инфо, заблокированные роскомнадзором, будут просто очень плохо выглядеть для гугловых алгоритмов с точки зрения технической доступности и могут пессимизированы "по-честному, без политики", исключительно в интересах пользователей.
Репрессивные меры государства также существенно осложняют профессиональную деятельность оппозиционных изданий - очень тяжело и опасно работать "на земле", если вы продолжаете писать о и для России. Журналистская деятельность криминализуется, за решетку по обвинению в шпионаже попадают уже корреспонденты крупнейших иностранных изданий, сильно затруднена работа с источниками в стране, об участии в обычных пресс-конференциях или опросах на улице лучше забыть. В результате подавляющий объем материалов независимых изданий базируется на материалах подцензурных агентств и газет и крупных зарубежных редакций. Доля собственных материалов--расследований или хотя бы материалов с собственным фактчеком или взятыми комментариями ожидаемо существенно снижается по сравнению с довоенными временами.
Итак, у провластных изданий есть:
- бюджетные деньги,
- управляемые массовые порталы, которые перераспределяют огромный трафик - не очень понимающих, где и что они читают. интернет-пользователей,
- возможности ведения бизнеса, в первую очередь по рекламной модели (за год войны у многих доходы только выросли из-за выросших показов и сниженной конкуренции),
- заблокированные в YouTube гарантированно выигрывают в суде у Google и дополнительно получают от него компенсации с замороженных счетов,
- в дополнение к этому получают заметный трафик из Google Discover и его тоже хорошо монетизируют - чем более патриотический ресурс, тем больше там рекламных баннеров, ну почти)
Но кроме этого всего у лоялистских ресурсов высокий уровень координации. Есть "темники", есть регулярные (еженедельные?) летучки в АП, есть многолетняя практика у десятков изданий-сателлитов перепечатывать сразу после публикаций РИА Новости придуманных новостей вида "болгары возмутились" - "французы восхитились" для "выведения в топ Яндекса", есть практика ставить ссылки на важные госагентства и не ставить принципиально ни на что даже отдаленно оппозиционное.
Это все, конечно, ужасно и отвратительно, но работает. Работает как пропаганда, как тотальный всепоглощающий поток мутной повестки. Население РФ в нем в основном тонет, или плавает, и практически не видит и не слышит ничего другого, о чем свидетельствуют разные свежие соцопросы. То есть просто не в курсе, а не сознательно выбирают одно в пользу другого.
И что же могли бы этому противопоставить независимые оппозиционные медиа?
Немного солидарности и согласованности бы не помешало. Не в колхоз, конечно, вступать, не свои либеральные темники издавать, но наладить между собой обмен информацией о готовящихся важных или хотя своих собственных текстах - вполне возможно. Проблемы перепроизводства у независимых изданий нет - тем и важных событий гораздо больше, чем ресурсов у самых уникальных журналистских коллективов, не говоря уже об обычных. Ссылаться на независимые издания и дополнять их своими комментариями или подводками ничуть не зазорнее, чем цитировать Коммерсант, Интерфакс или Тасс. При этом несмотря на ужасный дефицит ресурсов независимые издания каждую неделю выпускают немало интересных материалов, значительная часть из которых остается незамеченной, кроме собственно аудитории самого издания (в нашей терминологии - не образуются сюжеты, то есть на текст никто не сослался и про тему или событие никто больше не написал). И не надо бояться, что эта координация убьет самость отдельных изданий и конкуренцию - в истории полно примеров настоящей деятельной долгосрочной кооперации между конкурирующими изданиями - вот один из моих любимых кейсов
Это и был мой обещанный конструктив - никогда не поздно начать:)
Даже если за последние 20 лет еще не получилось и эмоциональный подъем с начала полномасштабной агрессии России увял, уступив место рутинным вопросам выживания всех по отдельности. Война еще не закончена, каждый одурманенный пропагандой россиянин, до которого удастся дотянуться адекватным изложением важных событий, приблизит ее конец.