8 февраля, 14:02
Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.
Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.
Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.
Что ему удалось узнать:
◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами
◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %
◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 % обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы
◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %
◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)
◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %
◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %
◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %
Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.
Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity
Я наблюдаю, как последнюю неделю в России активно обсуждаются итоги этого опроса в доказательство того, что в США элиты зажрались и поставили страну на грань гражданской войны. При этом достаточно сопоставить опрос Расмуссена со вчерашним отчётом Левады, чтобы понять вполне себе очевидные истины:
1. Элита будет поддерживать госкурс, потому что она его и определяет;
2. Обычные люди не довольны происходящим, потому что не имеют представительства (да-да, смотрим опрос Левады не в общем, а по социальным группам);
3. У элиты в силу малочисленности больше возможностей для выработки консолидированной позиции;
4. Понятия контрэлиты и антиэлиты практически полностью ушли из социологической науки в силу некоторых причин практического характера
(к двум предыдущим репостам)
Всё увеличивающийся отрыв верхов от низов – во всех странах мира – описывается теперь некоторыми политическими аналитиками на Западе как «противостояние высшего 1% и остальных 99%».
По их мысли (например, уже покойного Гребэра и Хомски), на самом деле нет больше противостояния левых и правых, либералов и консерваторов, а есть противостояние верхов и низов.
У низов могут быть друг с другом какие-то мелкие неподопонимания, но на самом деле в такой ситуации сегодня в одной лодке фашист и коммунист, мелкий бизнесмен и прекариат, верующий и атеист, гетеросексуал и гомосексуал, житель загородного коттеджа и житель разваливающейся пятиэтажки.
Стратегия высшего 1% - стравливать остальные 99% по явлениям, которые не претендуют на власть: по гендеру, «культурному марксизму», экологии и «зелёной экономики», по этике потребления и т.п.
В целом опять всё напоминает 1930-е. В той же Германии коммунисты и соц-демы, консерваторы и либералы, верующие и неверующие, немцы и евреи вдруг осознали, что не они враги друг другу, а Гитлер и его клика. Но было поздно.
Возвращаясь к вопросу образа жизни и мыслей элит, высшего 1%.
Зачитался американским интервьюером Максом Раскиным. Недавно приводил его интервью с Такером Карлсоном. Он опрашивает в основном «новые деньги» - новую элиту Америки.
На что обратил внимание, почти все они, особенно люди из hi-tech, экспериментируют с психостимуляторами. Вот из типичного интервью с Эшли Вэнсом, техно-писателем, автором первой биографии Илона Маска.
Вэнс ест галлюциногенные грибы, а также периодически впрыскивает себе у шаманов яд какого-то вида лягушки, чтобы «ловить просветление».
Почти все они атеисты.
Почти все они мечтают о бессмертии через мозговой интерфейс (когда твоё Я из мозга будет перенесено в новое тело, видимо, выращенное в большой пробирке).
Ну пока нет бессмертия, все увлечены биохакингом, т.е. мечтой хотя бы о долгой жизни (лет по 120-150, чтобы успеть дожить до того, как бессмертие создадут на практике). Работы над ИИ тоже в значительной мере ведутся ради бессмертия.
Ещё очень поражает кочевническая жизнь этого поколения богатых технократов. Другой собеседник Раскина, юрист и политактивист Джош Хаммер, к своим годам 35-ти вот так попутешествовал:
«Я родился и вырос в Нью-Йорке, учился в колледже в Северной Каролине, затем пару лет работал в Вашингтоне. Учился в юридической школе в Чикаго, затем полтора года находился в Хьюстоне, штат Техас. Уехал в Даллас, штат Техас, на два с половиной года. Затем провел год в Денвере, штат Колорадо. Теперь переехал во Флориду, где нахожусь уже почти два с половиной года».
Вот об этом поколении «новых денег» говорил недавно полковник СВР Безруков (приводил его прогноз в канале). Что именно эти 35-45-летние люди придут на смену дедам и прадедам вроде Байдена (81 год) и Трампа (77 лет), которые не пустили к власти поколение 50-60-летних.
И прав Безруков, что это будет левое поколение, но только скорее в духе англо-саксонского фабианства («социализм без марксизма») и анархизма. Такой технократический ансоц (анархо-социализм).
Раскин спрашивает Вэнса:
- Вы либертарианец? Многие люди в сфере технологий - либертарианцы.
- Я вырос где-то между коммунистом, социалистом и анархистом. Эмма Голдман была моей любимой писательницей в старшей школе. И мне понравился странный идеализм анархизма.
(Эмма Голдман – русская еврейка, одна из основательниц анархизма в США в начале ХХ века – Т.)