Чем меньше в обществе насилия, тем больше его превозносят

3 марта, 19:42
Читаю сейчас один изданный парламентом памфлет эпохи английской Гражданской войны. И наткнулся на забавный момент. Пропарламентский автор обвиняет короля Карла I в том, что тот вступил в сговор с “яростными тиграми” Ирландии, восставшими против протестантского господства.

Тут любопытно вот что. Уровень насилия в английском обществе XVII в. был неизмеримо выше, чем в современном. Скажем, смертной казни, часто довольно изощренной, тогда подвергали за несколько десятков видов преступлений, даже кулинарные книги той эпохи полны совершенно садистских на взгляд современного человека рецептов. Не будет преувеличением сказать, что современное общество, если сравнивать его с обществом той поры, практически изжило всякое насилие.

Тем не менее, для англичанина XVII в. “яростный тигр” - это образ однозначно отрицательный. Люди, практиковавшие самые дикие и масштабные формы насилия не хотели называть себя “тиграми”, и скорее уж наоборот - позиционировали себя как кротких агнцев. А тиграми они именовали своих врагов. Ну а для современного человека, который насилия не то, что не практикует, а часто и вообще не видел, кроме как на мониторе, “яростный тигр” - это образ исключительно позитивный. Я что-то ни разу не видел, чтобы “тиграми” мои современники называли своих врагов, зато своих героев - сколько угодно.

Складывается впечатление, что по мере того, как мы постепенно отказываемся от насилия и агрессии на практике, мы склонны все более толерантно относиться к ним в теории. Или, если сформулировать иначе, человек прошлого притворялся кротким, а человек настоящего - агрессивным. Тут есть над чем подумать.