Дискурс освобождения для народов

Война в Украине создала естественную ситуацию всеобщего напряжения. Всё оголилось. Маски оказались сброшены. Сама путинская система вошла в раж саморазрушения. Концепт «управляемой демократии» Владислава Суркова перестроен в формат военного времени. А потому политика отменяется, общественная дискуссия уходит в подполье, все прежние ценности обнулены. Таков закономерный итог иссохшего авторитаризма длиною в двадцать два года. Он не смог преобразоваться, если таковая задача вообще стояла, во что-то более прогрессивное. Хотя изначально Путин приходил как «просвещенный автократ», коему рукоплескали системные либералы типа Чубайса, Коха, Касьянова и других деятелей, ставших в эпоху бессмысленной войны оппозиционерами. Тогда они видели в нем Пиночета, который железной рукой приведет страну к либерализму, но с отечественной спецификой.

Кажется, что это несколько размытое политическое определение — «народы», но это лишь на первый взгляд

Впрочем, речь не о них. Как это ни парадоксально, но кризис провоцирует стихийный активизм противников этой вакханалии, вынужденных искать спасение в выстроенном для себя идеологическом коконе, чтобы размежевать себя от режима и его поддерживающего большинства. При этом борьба кланов внутри кремлевского бастиона усиливается. Что ещё вчера было невозможным, сегодня является обыденным явлением. Правовая система обрушилась, конституции как таковой нет. А значит — новые правила игры будут вырабатываться в ходе ожесточённой гоббсовской борьбы за власть.

Но это верхи. Ведь помимо них есть и другие реальные политические субъекты. Или те, кто имеет потенциал стать таковыми в ходе этой борьбы за власть, так как она высекает искру политического. Партий по сути нет. Есть приложение к правящему режиму. Однако роль реальных акторов могут и должны занять народы Российской Федерации. Кажется, что это несколько размытое политическое определение — «народы», но это лишь на первый взгляд. В них настоящий потенциал будущих демократических преобразований и обретения ими независимости от пут прогнившей московской номенклатуры. У них есть идея, организационное начало, чувство локтя, ощущение исторического и духовного единства. Готовый ресурс!

Исторический опыт XX века демонстрирует, что народы России выдыхали свободно и могли развиваться только при демократических изменениях. При этом демократизация общественной жизни в стране происходит либо в эпоху революционных преобразований, либо в период ослабления российского государства вследствие различных катаклизмов. Война — главный из них. Укрепление государства в условиях российской действительности всегда ведет к сужению прав народов и личности и, как следствие, к возрождению имперских начал.

В России на наших глазах запрещают языки, культуру, религии, обряды не «государствообразующего» народа

Все годы путинского правления права народов ущемлялись, федеративные отношения деградировали, централизация пухла. Оказалось, что легален только «русский мир». Остальные — вне закона. Их объявляли националистами, сепаратистами, экстремистами. Под эти гремучие ярлыки подогнали законодательную базу.

Шутка ли, но даже в Римской империи рабы могли быть полноправными членами религиозных сообществ и в рамках «Священного права» имели такой же статус, что и свободные люди. А в России на наших глазах запрещают языки, культуру, религии, обряды не «государствообразующего» народа.

Конечно, полноценно заявлять о политических правах народа сейчас подсудное дело. Но есть и другие формы презентации этнического фактора, который рано или поздно сомкнется в политический манифест и активизм. Культура. Ее совсем запретить трудно. В конце концов, даже ушедшая с официальных площадок и подмостков, она может напряжением гудеть в пространстве общения людей. Сама ситуация выталкивает неравнодушных людей, которые не вмонтированы в эту гибридную имперскость образца девятнадцатого века, выделить свою этническую особенность. И такое повсеместно происходит. Многие начинают с гордостью заявлять о своем национальном происхождении, тянутся к языку, религии, интересуются этнической культурой.

Да, пока что это стихийный, местами бессистемный порыв вырваться из этого порочного круга, обнесённого колючий, проволокой официоза, культивирующего насилие, агрессию и шовинизм. Но это большой шаг!

Былые межэтнические обиды и противоречия временно надо убрать в сторону

Дальше уже интеллектуалы должны теоретически начертить вектора и направление формирования политической и гражданской субъектности каждого народа. Гегель говорил, что Германия изначально была теоретическим государством, а потом по этим схемам реализовала себя в истории как реальный проект. Без идейно-системного обоснования и формулирования дорожной карты трудно добиться серьезных успехов. Индии понадобился свой Махатма Ганди, объяснивший необходимость антиколониальной борьбы против Британии и показавший пути как добиться освобождения многомиллионной массе жителей Индостана.

Здесь важна взаимовыручка и сопряжение всех сил национальной интеллигенции. Задачи-то общие. Угрозы тоже. Былые межэтнические обиды и противоречия временно надо убрать в сторону. Не зацикливаться на них. И не стоит транслировать пессимизм людям. Нужно доносить одну простую мысль: только со-участие, общее дело, активизм, отсутствие равнодушия и оптимизм способны переломить исход борьбы. «Никто не даст нам искупления…»

Политическая оппозиция в стране разгромлена. Кто способен сформулировать сегодня дискурс освобождения для народов? Только они сами. Определенной теоретической базой, претензией на проектность, политической волей обладают только национальные республики, две столицы и Екатеринбург. Все остальные молчаливо и услужливо кружат в их силовой орбите.

Кто способен сформулировать сегодня дискурс освобождения для народов? Только они сами.

Да и сейчас республики создают худо-бедно напряжение и кислинку на языке при соприкосновении с дамасским клинком. Они в состоянии ионизировать политическую атмосферу, им по силам рождать большие смысловые и политические концепты. Под республиками я имею в виду широкую общественность, не сколько правящие элиты, конечно.

Большевики в 1917 году были в меньшинстве и взяли власть, они вынуждены были пойти на соглашение с представителями народов и согласиться на федерализм. У тех и других был политический проект — и это главный ресурс, действенный запал преобразований.

Именно народы задают темп ткацкому механизму и ткут полотно политики. Так было с тюрками, евреями, народами Кавказа, Севера, Урала и Дальнего Востока. Народы должны осознать, что только полноценная свобода даст исторический шанс на выживание и полноценную субъектность.