Институциональная инерция

Почти все, что мы делаем, мы делаем по одной из двух причин:

1. Мы так уже делали
2. Другие так уже делали

(1) и (2) определяют логику почти всех решений в мире. Решения, основанные на соображениях иного порядка - это исключение, а не правило. Правило - это институциональная инерция

Я это вот к чему вспомнил. Мне всегда было интересно почему Бенгальская армия Ост-Индской компании комплектовалась из браминов, раджпутов и т.п. каст. То есть понятно, что это все высшие касты или те, кто претендует на высший статус, но почему именно эти, а не другие? Почему англичане сделали именно такой выбор?

Ответ: они его не делали. Это все институциональная инерция

Бенгалия была самой значимой и богатейшей провинцей империи Моголов. По мере расползания империи на швы бенгальские навабы набрали самую крупную армию в империи, уступающую по размерам разве что армии делийского падишаха

Армия эта, естественно, состояла из тюркской по преимуществу кавалерии. Моголы, кызылбаши, “туранцы” из Средней Азии. Основное оружие - лук, копье, меч. Для того, чтобы побеждать внутри-индийских противников этого было достаточно

Но тут начинаются терки с англичанами. И оказывается, что вооруженная луками и копьями кавалерия очень плохо работает против пехотных каре. То есть никак не работает. Нужно придумать что-то другое

И тогда очередной наваб принимает решение. Он резко сокращает кавалерийские части и создает линейную пехоту по европейскому образцу. Нанимает французских инструкторов, местных солдат. И вот местных солдат он набирает из высших каст Бенгалии и смежных провинций

Довести работу до конца он не успел, англичане его сожрали. Однако сожрав наваба, они взяли все его наработки и положили в основу своей политики. Вот из тех же каст их которых набирал свои полки нового строя наваб, из них же англичане комплектовали основу своей армии аж до середины XIX в.

Никакие сомнения не могли поколебать эту железобетонную институциональную инерцию. Даже когда офицеры уже открыто сомневались в лояльности Бенгальской армии, линия продолжалась. Конец ей положило только восстание сипаев. Вот когда Бенгальская армия взбунтовалась - и ее разгромили - тогда англичане и меняют свою политику, делая ставку уже не на высшие касты Бенгалии (вслед за навабом), а на сикхов, пуштунов и прочих пенджабцев с Северо-Западной границы.

О чем нам говорит эта история:

1. Институциональная инерция - штука железобетонная. “Рациональные соображения” ее чаще всего поколебать не могут. А может - только экзистенциальный кризис. Поэтому текущая линия так и будет скорее всего продолжаться до следующего экзистенциального кризиса - вопреки любым рациональным соображениям

2. Духи побежденных прорастают в победителях. Сражаются допустим А и Б, А побеждает. Так вот - мы склонны сильно переоценивать насколько А готов и желает все поменять. Скорее всего он возьмет многое, очень многое из наследия побежденнго Б. Не только его землю, и его деньги, но и его институциональные практики. Вот как Б делал, так же и А будет делать

3. В России сильно переоценивают уникальность России. Мол она одна такая на свете, общим аршином неизмеримая. Это все чушь по большей части. Очень даже измеримая она общим аршином. В частности, проблема пороховой империи столкнувшейся с превосходящей военной машиной европейцев - она стандартная. И решение для этой проблемы - оно тоже стандартное. Textbook case